РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О. В.
при секретаре Никишиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4-2011 г. по иску Кузнецовой В.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Марееву И.Е. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения трудиться, о взыскании компенсации морального вреда, и о взыскании судебных расходов
установил:
Кузнецова В.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Марееву И.Е. о взыскании заработной платы в размере 11759 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 540 руб., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения трудиться в размере 43680руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000руб., оплаты юридической помощи в размере 2500руб..
В процессе подготовки к рассмотрению дела Кузнецова В.Ю. увеличила заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, дополнив их требованиями о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время в размере 12240 руб., за работу в выходные дни в размере 8160 руб. и о взыскании судебных расходов в размере 4482 руб.35 коп.
Кузнецова В.Ю., считая, что её права нарушены, обратилась в суд с исковым заявлением.
В обоснование своих требований указала, что со 02 февраля 2010 года работала продавцом-кассиром у индивидуального предпринимателя Мареева И.Е.
Между ней и её работодателем Мареевым И.Е. с 02 февраля 2010 года был заключен трудовой договор на определенный срок до 02 мая 2010года, с испытательным сроком на три месяца.
По истечении трех месяцев от работодателя предупреждения об увольнении и расторжении трудового договора не поступало.
В соответствии с ч.6 ст. 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Первым условием применения данной нормы является, то, что до истечения срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут.
Как указывает в своем заявлении Кузнецова В.Ю., 11 мая 2010года она вышла на работу для приема передачи товара, находящегося в магазине, но продавец, которая должна была передать материальные ценности и уйти на согласованные выходные сообщила ей, что она уволена и на её место принят другой работник.
Работодатель ей об увольнении лично в устной форме или письменно, не сообщал.
Она неоднократно пыталась найти работодателя Мареева И.Е., для решения вопроса об её увольнении, расчете при увольнении и о выдаче ей трудовой книжки.
Примерно 15 мая 2010года в магазине по адресу: <адрес>, в котором находится магазин, где она работала продавцом –кассиром,она встретилась с Мареевой С.В, лицом, представившемся ей, как бухгалтер ИП Мареева И.Е., матерью работодателя, которая пояснила ей, что по итогам её работы имеется недостача, по причине которой её уволили и пока она не погасит имеющуюся задолженность, ей не отдадут трудовую книжку и не произведут окончательный расчет.
На вопрос из чего следует вывод о недостаче и почему работодатель не желает оформить документы, в том числе по решению о её увольнении по основаниям, предусмотренным законом ст.ст. 77-81, 83-84 ТК РФ, лицо, представившееся бухгалтером, ей не пояснило.
Все попытки самостоятельно выяснить у работодателя, почему в отношении неё нарушается трудовое законодательство, результата не принесли, поскольку как по телефону, так и лично Мареев И.Е,. с ней общаться отказался, на направленное в его адрес заказное письмо- 29 мая 2010года, врученное адресату И.Е. Марееву по адресу: <адрес>, <адрес>, ответ также не получен.
Для защиты своих прав Кузнецова В.Ю. обратилась в Государственную инспекцию труда в Тульской области.
Ответом Государственного инспектора труда Суркова Д.Е., она была поставлена в известность, что индивидуального предпринимателя Мареева И.Е. не обнаружили по регистрационному адресу, он не получал направленную ему телеграмму о предоставлении необходимых для проведения проверки документов.
Также Кузнецова В.Ю. указывает, что она была вынуждена обратиться в органы прокуратуры и отдел внутренних дел для розыска работодателя Мареева И.Е. и привлечения его к ответственности за нарушение трудового законодательства, в чем ей было отказано и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В настоящий период времени процедура увольнения работодателем не соблюдена, действий, установленных законом при увольнении, работодателем работника по причинам, указанным трудовым законодательством не производилось.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанные сроки выплатить не оспариваемую им сумму. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику, в частности при увольнении, предусмотрена ст. 236 ТК РФ.
В соответствии с ТК РФ в день прекращения трудового договора ( последний день работы) работодатель обязан произвести с работником расчет и выдать ему в день увольнения- трудовую книжку.
Задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки, Трудовой Кодекс РФ признает случаями незаконного лишения работника возможности трудиться. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель в таких случаях обязан возместить работнику материальный ущерб.
При взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, то есть средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Неправомерным действием или бездействием работодателя, работнику причиняется моральный вред, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда ст. 237 ТК РФ. Данная норма полно регламентирует понятие морального вреда в трудовых отношениях.
Право на компенсацию морального вреда дает нарушение права работника, гарантированное законодательно, в том числе право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, право на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ
На данный момент, как указывает своем исковом заявлении Кузнецова В.Ю., ей не выплачена заработная плата, она незаконно лишена возможности трудиться, поскольку к выполнению трудовой функции её не допускают, не смотря на тот факт, что её увольнение не оформлено надлежащим образом, а также не выдают трудовую книжку с надлежащими записями о периоде работы, в результате чего она лишена возможности трудоустроиться и обеспечивать свою семью.
Кузнецова В.Ю. просит взыскать с ИП Мареева И.Е. в её пользу, согласно приложенных к исковому заявлению расчетов по каждому исковому требованию, а именно: взыскать задолженность по заработной плате за период с 02 февраля 2010г. по 02 мая 2010г. в сумме 11759 рублей, денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 540 рублей, денежную компенсацию ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, в связи с невыдачей трудовой книжки в период с 12 мая 2010г. по 02 ноября 2010г. в сумме 43680 рублей, компенсацию морального вреда в размере денежной суммы 20000 рублей, за оплату юридической помощи в сумме 2500 рублей, заработную плату за работу в сверхурочное время за период с 02 февраля 2010г. по 02 мая 2010г. в размере 12240 руб., заработную плату за работу в выходные дни за период с 02 февраля 2010г. по 02 мая 2010г. в размере 8160 руб., за оплату юридической помощи в сумме 2500руб. и взыскать судебные расходы в размере 4482 руб.35 коп., согласно прилагаемых документов.
В судебном заседании Кузнецова В.Ю. и её представитель по нотариальной доверенности Некрасов Г.Ю., заявленные Кузнецовой В.Ю. исковые требования уточнили, уменьшив их размер и поддержали в полном объеме уточненные исковые требования просили взыскать с индивидуального предпринимателя Мареева И.Е. в пользу Кузнецовой В.Ю: задолженность по заработной плате за период с 02 февраля 2010г. по 02 мая 2010г. в сумме 11446 рублей, денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 500 рублей, денежную компенсацию ущерба причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, в связи с невыдачей трудовой книжки в период с 12 мая 2010г. по 02 ноября 2010г. в сумме 43225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000руб., за оплату юридической помощи в сумме 2500 рублей, заработную плату за работу в сверхурочное время за период с 02 февраля 2010г. по 02 мая 2010г. в размере 12112 руб., судебные расходы в размере 5482 руб., согласно прилагаемых документов. Поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно Кузнецова В.Ю. и её представитель Некрасов Г.Ю. в обоснование уточненных исковых требований пояснили, что Кузнецова В.Ю. работала у ИП Мареев И.Е. с 02 февраля 2010г. в магазине, который находился в г. Белеве по ул. Советская дом № 26, продавцом- кассиром. Между ней и Мареевым И.Е. с 02 февраля 2010 года был заключен трудовой договор на определенный срок до 02 мая 2010года, с испытательным сроком на три месяца, с оплатой труда 100руб. ежедневно за каждый выход на работу плюс 6% от выручки. Исправления в данный договор вносил Мареев, так как первоначально в договоре была указана оплата труда 6000 руб. ежемесячно.
Работа у индивидуального предпринимателя являлась её основным местом работы, поэтому она при приёме её на работу отдала работодателю свою трудовую книжку. Принята она была на работу в магазин, режим работы, которого был с 08час до 19 час., без перерыва на обед и без выходных дней. Совместно с ней в магазине работала её сменщица Серова. Они работали по две недели. Две недели работала по графику она, потом две недели работала Серова. За период работа она получала заработную плату:16 февраля 2010г.-1400руб.; ДД.ММ.ГГГГ -3150 руб., 14 марта 2010г. -4700руб.,27 марта -1300руб., 09 апреля 2010г.-1400руб., и 17 апреля 2010г. -4000руб., всего она получила за этот период 18050руб. С данным размером заработной платы она не согласна, поскольку сумма заработной платы противоречит оплате труда, установленной в трудовом договоре, а именно: 100руб. за день выхода на работу и плюс 6% от выручки. Суммы выручки были записаны в кассовой книге и эти данные она переписала из нее. Данные выручки отражены в кассе по кассовым чекам. Её данные по выручки сходятся с документом, составленным бухгалтером индивидуального предпринимателя, для расчета о якобы имеющейся у неё задолженности недостачи. Расчетные листки не выдавались, какие суммы удерживались и за что неизвестно. С 24 марта 2010г. и по 27 апреля 2010года она работала без выходных, так как её напарница Серова заболела. Учитывая оплату труда, указанную в трудовом договоре, её сумма заработной платы должна быть больше. Каждый день её выручка отражалась в кассовой книге и пробивалась по кассе. В период с 03 февраля 2010г. по 16 февраля 2010г. заработная плата за выход составила 1400руб.( 14дней х100руб) и плюс заработная плата от выручки (52244 руб.32коп х6% ) 3134руб.65коп. итого= 4534руб.65коп., переплата составила 15 руб. С 03 марта 2010г. по 16 марта 2010г. за выход заработная плата составила 1300руб. ( 13дней х100руб) и плюс заработная плата от выручки (183883,96 х 6%) 11032руб., итого : 1300руб.+ 11032руб.= 12333руб. должна была получить, фактически за этот период получила 6000руб. ( 14.03.2010г.-4700руб., и 27 марта 2010г. -1300руб.), недополученная заработная плата составляет 6333руб.
С 24 марта 2010г. по 24 апреля 2010г. за выход заработная плата с оставила 3500руб. ( 35дней х100руб) и плюс заработная плата от выручки (152134,40 х 6%) 9128руб., итого : 3500руб.+ 9128руб.= 12628руб., должна была получить, фактически за этот период получила 7500руб. ( 09.04.2010г.-1400руб., и 17.04. 2010г. -4000руб., 27.04.2010г.- 2100руб.), недополученная заработная плата составляет 5128руб.
Общий заработок за три месяца за 62 рабочих дня с 02.02.2010г. по 02.05.2010г. должен быть 29459руб. ( 4534руб.+12333руб.+12628руб.), а фактически получила 18050 руб., недополученная заработная плата составила : 29459руб.-18050руб.=11446 руб., которую она просит взыскать в её пользу с индивидуального предпринимателя Мареева И.Е. За неправомерное удержание выплаты заработной платы в размере 11446 руб. с учетом ставки рефинансирования 7,5 % просит взыскать в её пользу зарплату в размере 500руб. В связи с тем, что работодатель её не уволил в соответствии с действующим законодательством, не предупредил в установленном законом порядке о предстоящем увольнении, не выдал ей трудовую книжку, которая по настоящее время находится у индивидуального предпринимателя Мареева И.Е., то она лишена была возможности трудится, никто её на работу без трудовой книжки не брал, в связи с чем ей причинен материальный ущерб, согласно прилагаемого расчета за период с 12 мая 2010г. по 02 ноября 2010г. ( до периода трудоустройства по новому бланку трудовой книжки) в размере 43225 руб., произведенного в соответствии со ст. 234 ТК РФ, исходя из среднего заработка за один рабочий день 475руб.(29459руб. –заработная плата за три месяца : 62 рабочих дня отработанных за три месяца) х 91 день, в связи с невыдачей трудовой книжки, итого= 43225руб., которую истец и её представитель просят взыскать с ответчика. Как указывает истица Кузнецова В.Ю., в связи с нарушением ответчиком её трудовых прав ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчика в её пользу. Как указывает истица она просит взыскать с ответчика за работу в сверхурочное время, согласно прилагаемого расчета, так как нормальная продолжительность рабочей недели установлена -40час.- в неделю. В феврале 2010г. по норме получается согласно производственного календаря- 151час., в марте 2010г.-176час., в апреле 2010г. -175час. Фактически отработала в феврале 2010 г.-154час., в марте 2010г.- 231час., в апреле 2010г.- 297час., фактически за три месяца отработала 682 час., а по норме должна была отработать- 494час.
Переработка составляет 188 час. ( 682час. – 494час.). Исходя из заработной платы согласно прилагаемому расчету заработная плата за переработку составит 12112руб., которую истица просит взыскать с ответчика.
Кроме того истица и ее представитель просят взыскать в пользу Кузнецовой В.Ю. судебные расходы, которые складываются из оказания ей юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 2500 руб., согласно прилагаемой квитанции, а также судебные расходы, согласно прилагаемых квитанций, в том числе, и за проезд на такси в суд г. Суворова по судебным повесткам, так как общественным транспортом добраться до г. Суворова не предоставляется возможным из-за отсутствия общественного транспорта, в подтверждении чего приобщает квитанции и расписание автобусов по маршруту г. Белев- Суворов.
За период её работы никакой недостачи с её стороны не было. Никакого объяснения работодатель по поводу недостачи с неё не брал. Никаких исков в суд работодатель о взыскании недостачи с неё в суд не подавал. О том, что ответчик Мареев И.Е. не выплачивает заработную плату своим работникам и не собирается этого делать подтверждается договором о полной материальной ответственности, по окончании которого имеется расписка о выплате недостачи. И ранее работающим у индивидуального предпринимателя зарплата не выплачивалась другим продавцам: Плясовой И.М. и Савиной А.В., которые были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании. Её напарница Серова в суд ехать и давать показания отказывается, поясняя, что ей еще дальше работать у Мареева. Истец Кузнецова В.Ю. и её представитель Некрасов Г.Ю. просят удовлетворить уточненные исковые требования Кузнецовой В.Ю. в полном объеме.
Ответчик Мареев И.Е. в судебное заседание не явился. По данным УФМС в Суворовском районе Тульской области Мареев И.Е. зарегистрирован по адресу : <адрес> <адрес>, справка приобщена к материалам дела.
Ответчик Мареев И.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а именно: судебной повесткой с уведомлением о вручении и телеграммой с уведомлением о вручении. Данные документы Марееву И.В. не вручены в связи с тем, что дверь его квартиры закрыта, а на извещения почты о необходимости явки за получением заказной корреспонденции, ответчик не является, что подтверждено документально.
Ранее Мареев И.Е. также в судебное заседание не являлся, просил отложить дело на другое число, указывая, что предоставит документы о причине неявки в судебное заседание.
В последующим от Мареева И.Е. таких документов в суд, не поступило.
В связи с тем, что ответчик Мареев И.Е. уклоняется от явки в судебное заседание, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику Марееву И.Е. представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Мареева И.Е., в порядке ст. 50 ГПК РФ- адвокат адвокатского кабинета г. Суворова Дмитриева И.А. исковые требования Кузнецовой В.Ю. не признала полностью, пояснив, что суду не представлены табеля учета рабочего времени истца, подтверждающие выход её на работу, кассовые книги, в которых отражена выручка магазина, не предоставлены документы, для обоснования требований истца, поэтому в удовлетворении заявленных требований просит отказать полностью.
Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется судебное уведомление.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку права не явившихся лиц, не нарушаются.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Установлено, что Мареев И.Е. в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица Мареева И.Е. в качестве индивидуального предпринимателя серия 50 №, свидетельством о постановке на учет физического лица Мареева И.Е. в налоговом органе на территории Российской Федерации серия 50 №, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии вышеуказанных документов приобщены к материалам дела.
Мареев И.П., как предприниматель заключил 02 февраля 2010года трудовое соглашение с Кузнецовой В.Ю. по 02 мая 2010года, в котором были указаны: должность- продавец- кассир, место работы- магазин, расположенный в <адрес> <адрес>, продолжительность рабочего дня с 08час.00 мин. до 19 час.00мин, срок действия договора с 02 февраля 2010года по 02 мая 2010г., с испытательным сроком 3 месяца- пункт 1 трудового соглашения, заработная плата п. 4 трудового соглашения – 100 рублей в день плюс 6% от выручки, и заключен договор о полной материальной ответственности, что подтверждено данными документами, приобщенными к делу.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ, основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
136 статьей Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику, как правило, выплачивается в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно документов, представленных Управлением Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в Белёвском районе Тульской области, индивидуальным предпринимателем Мареевым И.Е. сведения о страховом стаже и начислении страховых взносов на Кузнецову В.Ю., в УПФР, не предоставлялись.
Установлено, что Кузнецова В.Ю. пыталась данный трудовой спор разрешить во внесудебном порядке, в связи с этим обращалась письменно к работодателю Марееву И.Е., с заявлением для проведения проверки обращалась государственную инспекцию труда в Тульской области, а также в органы милиции о привлечении Мареева И.Е. к уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства, что подтверждается документально.
Однако, разрешить данный трудовой спор во внесудебном порядке, не представилось возможным.
В судебном заседании установлено, что истица Кузнецова В.Ю. работала продавцом –кассиром у индивидуального предпринимателя Мареева И.Е., с 02 февраля 2010г. по 02 мая 2010г., что подтверждается трудовым соглашением, объяснениями истицы Кузнецовой В.Ю., показаниями свидетелей.
Работа у индивидуального предпринимателя являлась для Кузнецовой В.Ю. её основным местом работы, поэтому она при приёме на работу отдала работодателю свою трудовую книжку.
Данное требование предусмотрено ст. 65 Трудового Кодекса РФ, согласно которой при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю :паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документы воинского учета, документы об образовании.
Кузнецова В.Ю. принята была на работу в магазин, режим работы которого был с 08час до 19 час., без перерыва на обед и без выходных дней.
Совместно с Кузнецовой В.Ю. в магазине у индивидуального предпринимателя Мареева И.Е. работала её сменщица Серова.
Они работали по две недели. Две недели работала по графику Кузнецова, потом две недели работала Серова.
Факт работы Кузнецовой В.Ю. продавцом-кассиром в магазине у индивидуального предпринимателя Мареева И.Е., кроме объяснений истицы, подтверждается также показаниями свидетелей : ФИО6, ФИО5, которые также пояснили, что сами ранее работали у данного предпринимателя, с режимом работы с 08час. до 19 час., без перерыва на обед и без выходных. Кузнецова В.Ю. работала в данном магазине с февраля 2010г. по май 2010г. Заработную плату, предусмотренную трудовым соглашением, им также не выплачивали, объясняя это недостачей, хотя, фактически недостачи, не было. Мареева И.Е. они никогда не видели, все вопросы в магазине решала его мать- Мареева С.В., бухгалтер ИП.
Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данным доказательствам по делу. Суд данные доказательства признает допустимыми доказательствами.
Учитывая, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком, то у неё возникло право на получение заработной платы.
Обязательным условием данного трудового договора явились условия оплаты труда – п. 4 трудового соглашения.
Работодатель обязан вести учет рабочего времени, своевременно и полностью оплачивать работу в соответствии с условиями трудового договора, обеспечивать правильное и полное оформление трудовых отношений, а также надлежащий бухгалтерский учет и порядок ведения и хранения всех документов, связанных с трудовыми отношениями.
Стороны обязаны в силу норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ доказать суду свои требования и возражения против требований, если такие имеются, исполнять указания суда о том, кому из сторон следует какие предоставить доказательства по делу.
Как видно из материалов дела в адрес ответчика Мареева И.Е. судом в соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ были направлены неоднократные запросы о необходимости предоставления доказательств по делу с указанием срока предоставления этих доказательств.
Было сторонам предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, разъяснялись их процессуальные права и обязанности.
Ответчику также были направлены копии заявлений Кузнецовой В.Ю. с приложенными к нему документами, обосновывающими требования истца, и было предложено в установленный судом срок предоставить Марееву И.Е.- ответчику по делу- доказательства в обосновании своих возражений.
Судом ответчику Марееву И.Е. были разъяснены требования ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, согласно которой непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Мареев И.Е. в установленный судьей срок не предоставил суду доказательств в обосновании своих возражений, поэтому судья считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 149 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
По документам, представленным истцом Кузнецовой В.Ю., она получала заработную плату:16 февраля 2010г.-1400руб.; 26 февраля 2010г. -3150 руб., 14 марта 2010г. -4700руб.,27 марта -1300руб., 09 апреля 2010г.-1400руб., и 17 апреля 2010г. -4000руб.,27.04.2010г.-2100руб., всего она получила за этот период 18050руб.
Сумма заработной платы противоречит оплате труда, установленной в трудовом договоре п. 4.1, а именно: 100руб. за день и плюс 6% от выручки.
Суммы выручки за вышеуказанный период представлены истцом, как Кузнецова В.Ю. пояснила, они были записаны в кассовой книге и данные она переписала из нее и отражены эти данные в кассе по кассовым чекам, и, что эти данные по выручки сходятся с документом, составленным бухгалтером индивидуального предпринимателя для расчета.
В период с 03 февраля 2010г. по 16 февраля 2010г. заработная плата за выход составила 1400руб.( 14дней х100руб.) и плюс заработная плата от выручки (52244 руб.32коп х 6% ) 3134руб.65коп., итого= 4534руб.65коп., переплата с оставила 15 руб.
С 03 марта 2010г. по 16 марта 2010г., за выход заработная плата с оставила 1300руб. ( 13дней х100руб.) и плюс заработная плата от выручки (183883,96 х 6%) 11032руб., итого : 1300руб.+ 11032руб.= 12333руб., должна была получить, а фактически за этот период получила 6000руб. ( 14.03.2010г.-4700руб., и 27 марта 2010г. -1300руб.), недополученная заработная плата составляет 6333руб.
С 24 марта 2010г. по 24 апреля 2010г., за выход заработная плата составила 3500руб. ( 35дней х100руб) и плюс заработная плата от выручки (152134,40 х6%) 9128руб., итого : 3500руб.+ 9128руб.= 12628руб должна была получить, фактически за этот период получила 7500руб. ( 09.04.2010г.-1400руб., и 17.04. 2010г. -4000руб., 27.04.2010г.-2100руб.), недополученная заработная плата составляет 5128руб.
Общий заработок за три месяца за 62 рабочих дня с 02.02.2010г. по 02.05.2010г. должен быть 29459руб. ( 4534руб.+12333руб.+12628руб.), а фактически получила 18050 руб., недополученная заработная плата составила: 29459руб.-18050руб.=11446 руб..
Оценивая исследованные в совокупности доказательства, суд считает, что исковые требования Кузнецовой В.Ю. в части взыскания с ответчика разницы в сумме невыплаченной заработной платы в размере 11446руб., обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой, причитающихся процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Процентная ставка рефинансирования на день рассмотрения иска 7,75 %- Указание ЦБ от 31.05.2010г. №2450-У.
Таким образом, расчет задержанной зарплаты будет предоставлен следующим образом : сумма задержанной зарплаты х ( ставка рефинансирования в период задержки : 300) х дни задержки выплат, что составляет =500руб.
В соответствии со ст. 309 ТК РФ работодатель – физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 84.1 ТК РФ предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФФРФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.
Как пояснила Кузнецова В.Ю., её, индивидуальный предприниматель Мареев И.Е. об увольнении с работы на основании п. 3.5 трудового соглашения за 14 дней не уведомил и не уведомил о прекращении трудового договора и впоследствие. Об увольнении с работы она узнала от сменщицы Серовой в устной форме.
В соответствии с ч.6 ст. 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Индивидуальный предприниматель Мареев И.Е. трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством не расторг, а работник Кузнецова В.Ю. не настаивала на увольнении её с работы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что трудовая книжка истца Кузнецовой В.Ю. индивидуальным предпринимателем Мареевым И.Е. не выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте, не направлено.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснением истца, трудовым соглашением.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность наступает, если заработок не получен за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Расчет среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки ( вынужденный прогул) производится в соответствии с Положением « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы » в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009г. № 916, ( п. 9).
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащим оплате.
В связи с тем, что работодатель- индивидуальный предприниматель Кузнецову В.Ю. не уволил в соответствии с действующим трудовым законодательством, не предупредил в установленном законом порядке о предстоящем увольнении, не выдал ей трудовую книжку, которая по настоящее время находится у индивидуального предпринимателя Мареева И.Е., то Кузнецова В.Ю. лишена была возможности трудится, никто её на работу без трудовой книжки не брал и не берёт,пока Кузнецова В.Ю. не приобрела новый бланк трудовой книжки и не устроилась на работу, как принятая на работу впервые в связи, что подтверждается документально. В связи с вышеуказанными обстоятельствами Кузнецовой В.Ю. причинен материальный ущерб, согласно прилагаемого расчета за период с 12 мая 2010г. по 02 ноября 2010г., в размере 43225 руб., произведенного в соответствии со ст. 234 ТК РФ, исходя из среднего заработка за один рабочий день 475руб.(29459руб. –заработная плата за три месяца : 62 рабочих дня отработанных за три месяца) х 91 день, в связи с невыдачей трудовой книжки, итого= 43225руб. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2, « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 63, от 28.09.2010г. № 22.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Размер морального вреда истец обосновывает задержкой выдачи заработной платы и задержкой выдачи трудовой книжки, в связи с чем, на основании ст. 237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., которая компенсирует Кузнецовой В.Ю. моральный вред, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит.
Также исковым требованием является требование истицы о выплате заработной платы за сверхурочные работы.
Установлено, что в соответствии со ст. 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочей недели не может превышать 40час., в неделю.
В феврале 2010г., согласно производственного календаря нормальная продолжительность- 151час., в марте 2010г.-176час., в апреле 2010г. -175час. Фактически Кузнецова В.Ю. отработала в феврале 2010 г.-154час., в марте 2010г.- 231час., в апреле 2010г.- 297час., фактически за три месяца отработано Кузнецовой В.Ю. - 682 час., а по норме должно быть - 494час.
Переработка составляет 188 час. ( 682час. – 494час.).
Исходя из заработной платы, согласно прилагаемому расчету, заработная плата за переработку составит 12112руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Мареев И.Е. в установленный судьей срок не предоставил суду доказательств в обосновании своих возражений, поэтому судья в соответствии с ч. 2 ст. 149 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело по исковым требованиям, заявленным Кузнецовой В.Ю., по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того истица и её представитель просят взыскать в пользу Кузнецовой В.Ю. судебные расходы, которые складываются из оказания ей юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 2500 руб., согласно прилагаемой квитанции, а также судебные расходы в связи с досудебным порядком урегулирования данного трудового спора,согласно прилагаемых квитанций, в том числе, и за проезд на такси в суд <адрес> по судебным повесткам, так как общественным транспортом добраться до г. Суворова не предоставляется возможным из-за отсутствия общественного транспорта, в подтверждении чего приобщены квитанции и расписание автобусов по маршруту г. Белев- Суворов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Данные расходы в общей сумме : 5482руб., подтверждаются документально и складываются из следующих расходов:
юридические услуги по составлению искового заявления на сумму 2500руб., что подтверждается квитанцией 002432, оформление доверенности представителя 800руб, бланк трудовой книжки -140руб, квитанция прилагается, расходы с направлением документов, расходы, связанные с досудебным урегулированием трудового спора и поездкой в государственную инспекцию по труду, что подтверждается квитанциями и билетами на проезд по маршруту Белев- Тула и обратно, расходы, связанные с поездками в суд по маршруту г.Белев-Суворов на такси, из-за отсутствия общественного транспорта, в подтверждении чего приобщены квитанции и расписание автобусов по маршруту г. Белев- Суворов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы понесенные по делу подлежат взысканию в пользу истца Кузнецовой В.Ю. с ответчика индивидуального предпринимателя Мареева И.Е., в полном объеме.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от оплаты которой истец был освобожден, в размере : 2418 руб. 46 коп., из которых 2218 руб.46 коп., за имущественное требование, 200руб. за требование о компенсации морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд,
решил :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мареева И.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Кузнецовой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу : <адрес>, разницу в заработной плате за период с 02 февраля 2010г. по 02 мая 2010г. в размере 11 446 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 500руб., возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения трудиться, в связи с невыдачей трудовой книжки на основании ст. 234 ТК РФ, за период с 12 мая 2010г. по 02 ноября 2010г. в сумме 43225 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., заработную плату за сверхурочную работу в размере 12112руб., судебные расходы в размере 7982 руб., всего взыскать: 80265руб.00 коп. ( восемьдесят тысяч двести шестьдесят пять руб. 00 коп.), в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мареева И.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере : 2418руб.46 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий