Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 февраля 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6-11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Родину Ю.И. о взыскании по кредиту,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Родину Ю.И. о взыскании кредита, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (закрытое акционерное общество) – истец и Родин Ю.И.. (ответчик) заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения (далее Правил) и подписания Ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее кредит) в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1 Правил). Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, указывает истец, то он считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Родина Ю.И. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в которой просил удовлетворить исковые требования и вынести по делу, в случае неявки ответчика в суд, заочное решение.
Ответчик Родин Ю.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом по известному суду адресу его места жительства, что подтверждается документально. Суд признает неуважительной неявку ответчика, который был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, учитывая, что согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поэтому суд, признав неявку ответчика неуважительной, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав предоставленные письменные доказательства, на которые истец ссылается в исковом заявлении: согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, график погашения кредита и уплаты процентов, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом штрафных санкций, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом штрафных санкций; правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Анкету-Заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в Банк ВТБ 24 (ЗАО), уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; список № заказных писем с простым уведомлением поданных в ФГУП «Почта России»; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; генеральную доверенность на осуществление банковских операций, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259000 рублей, уведомлением о полной стоимости кредита, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доводы истца нашли свое полное подтверждение вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований. Ответчик Родин Ю.И., уклоняясь, как от уплаты по кредитному договору, так и от явки в судебное заседание, не предоставил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких возражений и доказательств в подтверждение своих возражений и в опровержении доводов истца и предоставленных истцом доказательств, а потому суд принимает расчет банка и считает установленным тот факт, что задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору, с учетом процентов, составляет <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины, а потому с ответчика подлежит удержанию, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные истцом при подачи иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» (301650, г.Новомосковск, ул. Комсомольская/Октябрьская д. 34/25) с Родина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Копию решения направить ответчику Родину Ю.И.
Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области с подачей заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд через Суворовский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения.
Председательствующий