Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-70-2011г. по делу по заявлению Маркина А.С. и Маркиной Р.Г. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Маркин А.С. и Маркина Р.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в порядке ст.441 ГПК РФ, в котором просят признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное 18.01.2011года за № 71/19-150-130-АГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. в отношении должника Маркиной Р.Г., и признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное 24.01.2011года за № 71/19-150-403-АГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. в отношении должника Маркина А.С., не соответствующими решению мирового судьи от 22 декабря 2004года, исправленному определением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 21.01.2011года. При этом из заявления Маркина А.С. и Маркиной Р.Г. следует, что 22 декабря 2004года мировым судьей судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области было вынесено решение по иску Сурковой Л.А. к Маркиным А.С. и Р.Г., которое последними было обжаловано, но судебными решениями жалобы были отклонены и указанное решение мирового судьи вступило в законную силу. В октябре 2010 года, отмечают заявители, без их ведома и участия, по заданию службы судебных приставов геодезист. произвел совместно с приставом Богатыревой М.С. обмер участка их соседки, пользуясь размерами, указанными в исполнительном листе № 25 от 24.12.2004года.В результате этого обмера они вбили колышки-разметки на их земельном участке, отступив от ранее существовавшей границы вглубь участка Маркиных, как полагают заявители, при отсутствии соответствующего судебного решения. Считают требования судебных приставов несостоятельными.
В судебном заседании заявители Маркин А.С. и Маркина Р.Г. поддержали заявление и указанные в нем обстоятельства, указывая на отсутствие дополнений к изложенному ими в заявлении. Пояснили, что на них, как должников, за неисполнение решения мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 22 декабря 2004г и требований судебного пристава - исполнителя о его исполнении, судебный пристав – исполнитель Богатырева М.С. постановлениями от 24 ноября 2010года был наложен административный штраф. Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное 18.01.2011года за № 71/19-150-130-АГ судебного пристава – исполнителя в отношении должника Маркиной Р.Г. и постановлением об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное 24.01.2011года за № 71/19-150-403-АГ судебным приставом – исполнителем в отношении должника Маркина А.С, с заявителей производятся удержания в погашении административного штрафа. С чем заявители не согласны.
Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатырева М.С. заявление Маркиных А.С. и Р.Г. не признала и просила в удовлетворении заявления отказать. При этом из показаний судебного пристава – исполнителя Богатыревой М.С. следует, что в связи с неисполнением должниками Маркиными А.С. и Р.Г. решения мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 22 декабря 2004г и требований судебного пристава - исполнителя о его исполнении, судебный пристав – исполнитель Богатырева М.С. постановлениями от 24 ноября 2010года наложила на должников Маркина А.С. и Маркину Р.Г. административный штраф. Данные постановления, отмечает судебный пристав, незаконными не признаны и не отменены. Должники Маркины А.С. и Р.Г. по-прежнему уклоняются от исполнения решения суда. В связи с чем, судебный пристав - исполнитель Богатырева М.С. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 18.01.2011года за № 71/19-150-130-АГ в отношении должника Маркиной Р.Г. и постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 24.01.2011года за № 71/19-150-403-АГ в отношении должника Маркина А.С., для удержания административного штрафа с должников, в размере указанном в постановлениях от 24 ноября 2010 года.
Представитель судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Исаева А.В. заявление Маркиных А.С. и Р.Г. не признала, указывая на несостоятельность доводов заявителей.
Изучив доводы заявителей, изложенные в заявлении, выслушав заявителей Маркиных А.С. и Р.Г., судебного пристава – исполнителя и его представителя, исследовав предоставленные сторонами материалы, в том числе и предоставленное материалы исполнительного производство, суд считает, что в удовлетворении заявления Маркиных А.С.и Р.Г. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в порядке ст.441 ГПК РФ следует отказать, исходя из следующего.
Суд признает несостоятельными доводы заявителей Маркина А.С. и Маркиной Р.Г. относительно незаконности судебного решения мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 22 декабря 2004г. Указанное решение было обжаловано Маркиными А.С. и Р.Г. в апелляционном порядке. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом была дана надлежащая оценка всем доводам Маркиных А.С. и Р.Г. и апелляционным определением Суворовского районного суда от 03.06.2008 года указанное решение мирового судьи было оставлено без изменений. Судом было установлено нарушение Маркиными А.С. и Р.Г. границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в пользовании и владении Сурковой Л.А., который был предоставлен администрацией МО Суворовский район в установленных кадастровым паспортом и землеустроительным делом границах площадью <данные изъяты> При принятии судебного решения суд исходил именно из нарушения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть границ, указанных в кадастровом паспорте и землеустроительном деле и определенных, исходя из данных документов, на местности. Поэтому допущенная мировым судьей в решении суда техническая описка в части указания площади земельного участка, с указанием его площадью <данные изъяты>., вместо <данные изъяты> не влияет на существо дела и на то обстоятельство, что Маркиными А.С. и Р.Г. были нарушены границы земельного участка Сурковой Л.А., определенные на местности в соответствии с кадастровым паспортом и землеустроительным делом именно площадью <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 21.01.2011года была исправлена допущенная описка. В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы заявителей Маркиных А.С. и Р.Г. относительно решения мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 22 декабря 2004г., учитывая, что судебное решение не отменено. Доводы Маркиных А.С. и Р. Г. о том, что судебные приставы осуществляли свою деятельность при отсутствии судебного решения и о несостоятельности требований судебных приставов- исполнителей, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Согласно исследованных доказательств и материалу исполнительного производства, судом установлено, что 11.02.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского района поступил исполнительный документ: исполнительный лист №25 от 22.12.2004г., выданный мировым судьей судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области на основании решения по делу № 25/04, вступившего в законную силу 13.03.2008г. предмет исполнения: 1) освободить земельный участок Сурковой Л.А., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. метров от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения в виде кирпичной стены и сетки рабицы; 2) освободить фундамент веранды, примыкающий к квартире Сурковой Л.А., от сплошного ограждения, убрать металлический рельс; 3) убрать фанерный лист с окна веранды квартиры Сурковой Л.А., освободить слуховое окно подвального помещения в отношении должника: Маркиной Р.Г. и Маркина А.С. Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2009 было возбуждено исполнительное производство. Должникам Маркиным А.С. и Р.Г. был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Должники в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнили, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 07.11.2009 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что согласно решению суда был освобожден земельный участок Сурковой Л.А. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения в виде кирпичной стены и сетки рабицы. 06.05.2010года в УФССП России по Тульской области поступило заявление от взыскателя Сурковой Л.А. в котором она указала, что решение мирового судьи Судебного участка № 39 от 22.12.2004г. должниками Маркиной Р.Г. и Маркиным А.С. не исполнено. На основании данного заявления старшим судебным приставом - исполнителем ОСП Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области было вынесено 04.06.2010г постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №70/19/2589/14/2009 от 07.11.2009г. Копия данного постановления, согласно расписки в постановлении, была получена должниками Маркиными А.С. и Р.Г. 08.06.2010года. При этом 04.06.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Суворовскому району была проведена проверка доводов, указанных в заявлении Сурковой Л.А. и было установлено, что должники Маркина Р.Г. и Маркин А.С. на месте ранее снесенного на основании решения суда ограждения вновь установили ограждение в виде сетки рабицы и деревянных столбов (забор), восстановив прежнее снесенное ограждение на прежнем месте, о чем с участием понятых судебным приставом был составлен Акт совершения исполнительных действий от 07.06.2010года. Затем судебным приставом - исполнителем ОСП Суворовскому району Изосиной В.И. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 30.08.2010 года и «Требование» от 30.08.2010года к должникам Маркиным А.С. и Р.Г. об освобождении земельного участка, которые должники получили 08.09.2010 года. Однако указанное постановление и «Требование» от 30.08.2010 года должниками Маркиными А.С. и Р.Г. исполнены не были. В связи с чем, судебным приставом при совершении исполнительных действий был привлечен постановлением от 22.09.2010года в исполнительное производство специалист ЗАО «ТУЛА ТИСИЗ», которым, согласно акту от 04.10.2010 года, был произведен вынос в натуре на местности границ земельного участка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего Сурковой Л.А., были установлены межевые знаки, закреплены деревянные колышки, согласно разбивочным чертежам по координатам ФГУ «Земельная кадастровая палата», была составлена схема. Было установлено, что ограждение, восстановленное должниками Маркиными А.С. и Р.Г. на месте прежнего снесенного ограждения, находится на земельном участке <данные изъяты>, принадлежащем Сурковой Л.А. При этом Маркины А.С. и Р.Г. восстановили прежнее ограждение на протяжении всего участка. После этого судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. было предъявлено Маркиным А.С. и Р.Г. «Требование» от 09 ноября 2010 года об освобождении в срок до 12.11. 2010г. должниками Маркиными А.С. и Р.Г. в соответствии с решением суда земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего Сурковой Л.А., от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения. Данное требования было вручено заявителям Маркиным А.С. и Р.Г. 09 ноября 2010года. Согласно Акту совершения исполнительных действий от 18 ноября 2010года, составленного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. с участием понятых в присутствии Маркиных А.С. и Р.Г., вышеуказанное требование судебного пристава выполнено должниками не было. В связи с чем, постановлениями судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 24 ноября 2010года на должников Маркина А.С. и Маркину Р.Г.был наложен штраф. Однако и после этого требования судебного пристава не были выполнены должниками, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 02 декабря 2010года, составленного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С., с участием понятых в присутствие должника Маркина А.С., согласно которому должники Маркины А.С. и Р.Г. в соответствии с решением суда земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Сурковой Л.А., от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения, восстановленного на прежнем месте, не освободили. Должники Маркины А.С. и Р.Г. уклонились от выполнений требований судебных приставов об исполнении решения мирового судьи участка № 39 Суворовского района от 22.12.2004г., путем осуществления манипуляции, в ходе которой, создавая видимость исполнения решения суда, заменили свое старое ограждение на новое, установив на прежнем месте, уничтожив межевые знаки и разметку на местности, произведенную специалистом ЗАО «ТУЛА ТИСИЗ». В связи с неисполнением должниками требований об исполнении решений суда, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. были вынесены Постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года по исполнительному производству № 70/19/2589/14/2009 с назначением должникам срока исполнения до 09.12.2010 года и «Требования» от 02.12. 2010 года об освобождении к должникам Маркиным А.С. и Р.Г. в срок до 09.12. 2010г. в соответствии с решением суда земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сурковой Л.А., от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения. Копия постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года и копия «Требования» от 02 декабря 2010 года было вручено судебным приставом под роспись должнику Маркину А.С. 02 декабря 2010года, при этом Маркин А.С. от получения копий постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года и «Требования» от 02 декабря 2010 года для передачи должнику Маркиной Р.Г. отказался. В связи с чем, судебным приставом копия постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года и копия «Требования» от 02 декабря 2010 года были направлены 02 декабря 2010 года должнику Маркиной Р.Г. В связи с неисполнением должниками Маркиными А.С и Р.Г. решения суда, исполняя постановления от 24 ноября 2010 года о наложении на должников Маркина А.С. и Маркину Р.Г. административного штрафа, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 18.01.2011года за № 71/19-150-130-АГ в отношении должника Маркиной Р.Г. и постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 24.01.2011года за № 71/19-150-403-АГ в отношении должника Маркина А.С.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом - исполнителем при принятии вышеуказанных решений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом- исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, заявителями Маркиными А.С. и Р.Г. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом, суд отмечает, что доводы заявителей Маркиных А.С. и Р.Г. в части незаконности вышеуказанных действий судебных приставов исполнителей ранее были предметом судебного рассмотрения, с участием одних и тех же сторон, и решением Суворовского районного суда Тульской области от 20 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Изосиной В.И. от 30 августа 2010года по исполнительному производству № 70/19/2589/14/2009 и «Требования» судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 09 ноября 2010года. При этом в части требований, о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 24 ноября 2010года о наложении штрафов по материалам об административном правонарушении, производство по делу было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Затем решением Суворовского районного суда Тульской области от 19 января 2011 года было отказано в удовлетворении заявления Маркиных А.С. и Р.Г. о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 02 декабря 2010года по исполнительному производству № 70/19/2589/14/2009 и «Требования» от 02 декабря 2010года указанного судебного пристава – исполнителя.
Таким образом, указанными судебными решениями, вынесенными по делам в которых участвуют те же лица, подтверждается обоснованность и законность указанных действий судебных приставов исполнителей, и опровергаются доводы заявителей о несоответствии действий судебных приставов- исполнителей решению мирового судьи от 22 декабря 2004года.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ сторона освобождения от доказывания, если обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, суд отмечает, что постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 24 ноября 2010года о наложении административных штрафов за № 89 и № 90, вынесенные в отношении Маркиной Р.Г. и Маркина А.С. за неисполнение ими решения суда, которыми наложен на них штраф по <данные изъяты> рублей на каждого, в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке обжалованы не были и не были признаны незаконными.
В связи с чем, суд признает обоснованным и законным вынесение судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 18.01.2011года за № 71/19-150-130-АГ в отношении должника Маркиной Р.Г. и постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 24.01.2011года за № 71/19-150-403-АГ в отношении должника Маркина А.С., для удержания с них штрафов, наложенных постановлениями судебного пристава – исполнителя от 24 ноября 2010года.
При этом суд отмечает, что указанными постановлениями от 18.01.2011г. и от 24.01.2011г. размер удержаний с пенсии должников определен судебным приставом - исполнителем в соответствии с положениями ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.
В силу ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности (ч.1). Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (ч.2) Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок (ч.3).
В силу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, действия и решения судебного пристава соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Учитывая указанные положения Закона и обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должниками Маркиными А.С. и Р.Г. требований судебного пристава – исполнителя по исполнению решения суда, несостоятельность доводов заявителей, в том числе и относительно несоответствия действий судебного пристава - исполнителя решению мирового судьи от 22 декабря 2004года, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом – исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года при принятии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 18.01.2011года за № 71/19-150-130-АГ в отношении должника Маркиной Р.Г. и постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 24.01.2011года за № 71/19-150-403-АГ в отношении должника Маркина А.С., суд считает, что в удовлетворении заявления Маркиным А.С. и Р.Г. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Маркина А.С. и Маркиной Р.Г. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, в котором просят признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное 18.01.2011года за № 71/19-150-130-АГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. в отношении должника Маркиной Р.Г., и признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное 24.01.2011года за № 71/19-150-403-АГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. в отношении должника Маркина А.С., не соответствующими решению мирового судьи от 22 декабря 2004года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий