Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-79-2011г. по заявлению ОАО ХК «Якутуголь» об оспаривании постановления от 10.12.2010года, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП Суворовского района УФССП по Тульской области Изосиной В.И.,
установил:
ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 10.12.2010года, указывая, что 22.11.10г. в рамках исполнительного производства №70/19/6231/6/2010 ОАО ХК Якутуголь» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского района Изосиной В.И. с ходатайством о продлении срока исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского района Изосиной В.И. вынесено 10.12.2010г. постановление об отказе в продлении сроков в исполнительном производстве. Указанное постановление поступило в почтовое отделение связи г.Нерюнгри 11.01.2011г., что подтверждается датой оттиска на почтовом конверте. Заявителем постановление получено 12.01.11г., о чем свидетельствует дата на оттиске входящей корреспонденции. С принятым решением от 10.12.10г. ОАО ХК «Якутуголь» не согласно, считают, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. Свой отказ в продлении срока исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП Суворовского района Изосина В.И. мотивирует тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.10г. получено должником (ОАО ХК «Якутуголь») 08.06.10г., а меры по исполнению требований приняты должником только 13.11.10г. ОАО ХК «Якутуголь» считает, что при вынесении постановления от 10.12.10г. судебным приставом-исполнителем Изосиной В.И. были нарушены нормы материального права, поскольку не были приняты во внимание следующие обстоятельства. Согласно положению ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены от действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя также закреплено в ст.50 указанного Федерального закона. 08.06.10г., получив постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.10г., которым, как считает заявитель, были нарушены его права как должника, ОАО ХК «Якутуголь» в порядке ст. 121-122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в установленные законодательством сроки было подано в Суворовский районный суд заявление об оспаривании полученного постановления, одновременно с оспариванием постановления о возбуждении исполнительного производства, было заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № К 19/6231/6/2010.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.05.10г. было оспорено в судебном порядке, следовательно, оно не вступило в законную силу. Согласно нормам действующего законодательства, постановление судебного пристава-исполнителя вступает в законную силу с момента вступления в законную силу судебного решения принятого по делу об оспаривании. Заявление ОАО ХК «Якутуголь» об оспаривании постановления от 28.05.2010г. было рассмотрено Суворовским районным судом 06.09.10г. Согласно судебному решению в удовлетворении заявления ОАО ХК «Якутуголь» было отказано. Мотивированное решение Суворовского районного суда поступило в адрес ОАО ХК «Якутуголь» 04.10.2010г. В соответствии с п.1 ст.209 ГПК РФ, указанное судебное решение обжаловано не было и вступило в законную силу в предусмотренный законом десятидневный срок, т.е. с 15.10.10г. Таким образом, по мнению заявителя, начало течения срока по исполнительному производству, следует исчислять именно с 15.10.2010г., поскольку именно с этого периода постановление судебного пристава-исполнителя от 28.05.10г. вступило в законную силу. Однако, данные обстоятельства не были приняты во внимание судебным приставом - исполнителем Изосиной В.И. при вынесении постановления от 10.12.10г. Вместе с тем, должником в адрес судебного пристава-исполнителя 13.07.10г. было направлено письмо, исх. № 10-10.1-1/7368, с указанием существующих причин невозможности исполнения требований судебного акта, тем более в установленный приставом 5–ти дневный срок. В подтверждение доводов изложенных в письме, судебному приставу-исполнителю были направлены доказательства. Однако, судебный пристав-исполнитель оставил без какого-либо внимания доводы должника, изложенные в письме. Напротив, 28.10.10г. судебный пристав-исполнитель Изосина В.И. выносит постановление о назначении нового срока исполнения. В указанном постановлении от 28.10.10г. судебный пристав-исполнитель устанавливает ОАО ХК «Якутуголь» срок для исполнения требований судебного решения до 28.11.10г. Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.10г. поступило в почтовое отделение связи г.Нерюнгри 06.11.10г., что подтверждается оттиском на почтовом конверте. Поскольку 06.11.10г. являлось выходным днем, то постановление от 28.10.10г. было получено ОАО ХК «Якутуголь» 08.11.10г. Таким образом, отмечает заявитель, из установленных судебным приставом дней на исполнение требований - судебного акта было утрачено время почтового пробега - 11 дней. Однако, при установлении срока на исполнение требований судебного акта, данные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем. Исполнить требования судебного акта по строительству «Инженерных коммуникаций к дому в течение 20 дней (оставшееся время установленное судебным приставом) не представляется возможным, поскольку до начало строительства необходимо получение разрешительных документов от различных органов. Кроме того, имеет место отдаленность расположения объекта строительства <адрес> от местонахождения ОАО ХК «Якутуголь» (<адрес>), что создает определенные сложности в решении вопросов получения разрешительных документов. Несмотря на сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа (до 28.11.10г.) ОАО ХК «Якутуголь» приняты меры к исполнению требований исполнительного документа. Так, для введения к дому инженерных коммуникаций в организации ЖКХ Суворовского района 13.11.2010г. были направлены запросы с предоставлением технических условий и смет на проектные и строительные работы. Направленные письма в адрес организаций ЖКХ Суворовского района были получены ими только 25.11.10г., что подтверждается копиями почтовых уведомлений. По настоящее время (19.01.11г.) на запросы ОАО ХК «Якутуголь» получено два ответа, одно из которых поступило в ОАО ХК «Якутуголь» 11.01.11г. от управляющего трестом «Суворовмежрайгаз». В указанном письме ОАО ХК «Якутуголь» предлагается предоставить в «Суворовмежрайгаз» среди прочих документов, строительный план земельного участка (выкопировку), правоустанавливающий документ - дом и земельный участок, план жилого дома (БТИ), которых у ОАО ХК «Якутуголь» нет. На получение требуемых документов были сделаны дополнительные запросы в адрес Главы администрации МО «Суворовский район» и в адрес Главы МО «Ханинское». Все указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают наличие объективных причин, которые делают невозможным выполнения требований исполнительного документа в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем. Указанные обстоятельства стали основанием для ходатайства о продлении срока исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, 22.11.10г. в адрес судебного пристава-исполнителя Изосиной В.И. было направлено ходатайство о продлении срока исполнения требований исполнительного документа. Однако, в удовлетворении ходатайства, по мнению заявителя, было безосновательно отказано, поскольку никакие доводы и доказательства, представленные ОАО ХК «Якутуголь», согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принимаются. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании изложенного заявитель считает, что судебный пристав исполнитель необоснованно отказал в продлении срока исполнения требований исполнительного документа, нарушив права ОАО ХК «Якутуголь». Поэтому ОАО ХК «Якутуголь» просит признать постановление об отказе в продлении сроков в исполнительном производстве № 70/19/6231/6/2010 вынесенное 10.12.10г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского района Изосиной В.И. незаконным и отменить его, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского района Изосину В.И. продлить срок исполнения требований исполнительного документа.
Представитель заявителя ОАО ХК «Якутуголь» по доверенности Дронов А.В. поддержал заявление, указывая на отсутствие дополнений к изложенному в заявлении.
Представитель Управления ФССП по Тульской области Исаева А.В. просила отказать в удовлетворении заявления, указывая, что исполнительный лист № ВС 002237221 от 18.05.2010 г. Суворовского районного суда Тульской области об обязании ОАО ХК «Якутуголь» построить к жилому дому в проектном 180-коттеджном жилом комплексе, позиция <данные изъяты>, по адресу: <адрес> необходимые инженерные коммуникации, обеспечивающие надлежащую эксплуатацию жилого дома в пользу взыскателя: Хричикова В.А., поступил на исполнение в отдел судебных приставов Суворовского района Тульской области 28.05.2010 г. Данный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.. В связи с чем, на основании ст. 30 названного закона 28.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем было законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство №70/19/6231/6/2010, и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок не превышающий 5дней. Поскольку исполнительный документ носит неимущественный характер, то подлежит исполнению в порядке установленном ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве». 17.06.2010 г. и 21.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем были составлены акты о неисполнении должником требований исполнительного документа. После чего 28.10.2010 г. должнику был установлен новый срок исполнения до 28.11.2010г. В отдел судебных приставов Суворовского района Тульской области 03.12.2010 г. поступило ходатайство от ОАО ХК «Якутуголь» (исх. № 10-10.1-1/12060 от 22.11.2010г.) о продлении срока исполнения требований исполнительного документа. Поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено уважительности причин, по которым следует отложить сроки в исполнительном производстве, 10.12.2010 г. в соответствие со ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отказе в продлении сроков. Считает, что с мая 2010 г. у должника имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, однако до настоящего времени они не исполнены, кроме того, продление срока в исполнительном производстве приведет только к затягиванию исполнения решения суда.
Судебный пристав - исполнитель ОСП Суворовского района Изосина В.И. просила отказать в удовлетворении заявления, указывая на несостоятельность доводов заявителя, и что должником ОАО ХК «Якутуголь» не представлено никаких доказательств реального исполнения решения суда.
Заинтересованные лица – взыскатели Хричиков В.А. и Хричикова Г.Г. просили отказать в удовлетворении заявления. При этом из пояснений взыскателя Хричикова В.А. следует, что судебным приставом-исполнителем Изосиной В.И. правомерно было отказано ОАО ХК «Якутуголь» в продлении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе по исполнительному производству №70/19/6231/6/2010, на том основании, что 08.06.2010г. заявитель получил исполнительный лист, но действия по исполнению начал предпринимать только 13.11.2010г., то есть спустя 5 месяцев. Считает доводы заявителя ОАО ХК «Якутуголь» в отношении постановления судебного пристава – исполнителя от 10.12.2010года несостоятельными, указывая, что в силу в силу п.2 ст. 13 ГПК РФ судебное решение обязательно для исполнения должником не с момента возбуждения исполнительного производства, а с момента вступления его в законную силу. Судебное решение Суворовского районного суда от 11.12.2009г. вступило в законную силу 26.04.2010г. Именно с указанной даты должник уже обязан совершать все необходимые действия по исполнению, а не дожидаться принудительного исполнения приставами. Таким образом, ОАО ХК «Якутуголь» не исполняет судебное решение уже в течение почти 11 месяцев, что указывает на незаконное уклонение от исполнения. Во-вторых, отмечает взыскатель, нет такого понятия «вступление в законную силу постановления о возбуждении исполнительного производства». Оспаривание постановления пристава от 28.05.2010 никаким образом исполнительное производство автоматически не приостанавливает. Так, в силу п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав возбуждает производство на основании заявления взыскателя и исполнительного документа. В силу п.11,12 ст.30 данного Закона в постановлении о возбуждении производства пристав устанавливает срок для добровольного исполнения, который не может быть более 5 дней со дня получения постановления должником. Именно, таким образом, считает взыскатель, то есть в полном соответствии с законом и действовала пристав – исполнитель. Приостановление же исполнительного производства осуществляется на основании ст.39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанным нормам приостановить производство может либо суд, либо пристав при наличии установленных законом оснований. Такое основание для приостановления, как оспаривание постановления судебного пристава существует (п.2 ст.39), однако именно суд должен был приостанавливать производство, если бы посчитал нужным. Следовательно, отмечает взыскатель, сам факт оспаривания постановления от 28.05.2010 не означает, что ОАО ХК «Якутуголь» имело право не исполнять судебное решение до тех пор, пока не вступит в законную силу определение Суворовского районного суда об отказе в признании постановления от 28.05.2010 недействительным. Таким образом, по мнению взыскателя Хричикова В.А. жалоба ОАО ХК «Якутуголь» является проявлением недобросовестности и попыткой избежать ответственности за неисполнение судебного решения Суворовского районного суда от 11.12.2010г. Подобным образом, отметил взыскатель, ОАО ХК «Якутуголь» действует и по делу семьи Сараниных: должник не исполняет аналогичное судебного решение уже в течение 5 лет и также пытается все время оспорить действия приставов, незаконно ссылаясь на затруднительность исполнения. Вместе с тем, должник не исполняет решение от 11.12.2009г. уже достаточно длительный срок (в течение 11 месяцев), а какие-то попытки к исполнению предпринял лишь спустя 7 месяцев. Продление срока для исполнения при таких обстоятельствах недопустимо. Поэтому просит суд отказать в удовлетворении заявления ОАО ХК «Якутуголь» об оспаривании постановления судебного пристава от 10.12.2010 г.
Заинтересованное лицо – взыскатель Боровкова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Суд на основании ч.3 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – взыскателя Боровковой Ж.В.
Изучив заявление ОАО ХК «Якутуголь», выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявления ОАО ХК «Якутуголь» следует отказать, исходя из следующего.
Судом установлено, исходя из исследованных судом доказательств и материала исполнительного производства, что на основании решения Суворовского районного суда от 11.12.2009 г. и исполнительного листа № ВС 002237221 от 18.05.2010 г. Суворовский районный суд Тульской области обязал ОАО ХК «Якутуголь» построить к жилому дому в проектном 180-коттеджном жилом комплексе, позиция <адрес>, по адресу: <адрес>, необходимые инженерные коммуникации, обеспечивающие надлежащую эксплуатацию жилого дома в пользу взыскателя: Хричикова В.А., поступил на исполнение в отдел судебных приставов Суворовского района Тульской области 28.05.2010 г. Данный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.. На основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем было 28.05.2010г. возбуждено исполнительное производство № 70/19/6231/6/2010, и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок, не превышающий 5 дней, поскольку исполнительный документ носит неимущественный характер, то подлежит исполнению в порядке установленном ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 17.06.2010 г. и 21.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем были составлены акты о неисполнении должником требований исполнительного документа. После чего 28.10.2010 г. должнику был установлен новый срок исполнения до 28.11.2010г.
03.12.2010 г. в отдел судебных приставов Суворовского района Тульской области поступило ходатайство от ОАО ХК «Якутуголь» о продлении срока исполнения требований исполнительного документа. Постановления от 10.12.2010года об отказе в продлении срока исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было отказано должнику ОАО ХК «Якутуголь» в продлении срока исполнительного производства.
ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления. При этом, приводя обоснования своих доводов, должник ОАО ХК «Якутуголь» полагает, что начало течения срока по исполнительному производству следует исчислять с 15.10.2010г., поскольку заявитель оспорил постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2010г. Суворовский районный суд признал постановление законным только 06.09.2010г., но получено определение суда заявителем было 04.10.2010. При этом, по мнению ОАО ХК «Якутуголь», с 04.10.2010 следует отсчитывать 10-дневный срок вступления определения в законную силу, после чего и вступает в силу постановление о возбуждении исполнительного производства, а также заявитель указал, что судебным приставом - исполнителем приставом был установлен слишком небольшой срок для исполнения.
Суд признает несостоятельными указанные доводы ОАО ХК «Якутуголь», учитывая, что в силу в силу п.2 ст. 13 ГПК РФ судебное решение обязательно для исполнения должником не с момента возбуждения исполнительного производства, а с момента вступления его в законную силу. Решение Суворовского районного суда от 11.12.2009 г. вступило в законную силу 26.04.2010г, но заявитель ОАО ХК «Якутуголь», как должник, уклонился от добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу. В силу п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании заявления взыскателя и исполнительного документа. При этом в силу п.11,12 ст.30, ст. 105 данного Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства пристав устанавливает срок для добровольного исполнения, который не может быть более 5 дней со дня получения постановления должником, что в соответствии с Законом и было сделано судебным приставом – исполнителем. Однако, заявитель ОАО ХК «Якутуголь», как должник, уклоняясь от добровольного исполнения решения суда, обжаловал постановление от 28.05.2010 г. о возбуждении исполнительного производства по надуманным основаниям, что подтверждается решением Суворовского районного суда от 06.09.2010 г. о несостоятельности доводов заявителя. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности использования заявителем своих прав в исполнительном производстве и о попытке уклониться от исполнения требований судебного - пристава – исполнителя по исполнению решения суда.
Вместе с тем, само по себе оспаривание постановления судебного пристава - исполнителя от 28.05.2010г. о возбуждении исполнительного не приостанавливало исполнение исполнительного производства, так как никого решения о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием постановления судебного пристава - исполнителя от 28.05.2010г. судом в со соответствии ст.ст.39,40,41 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. не принималось.
В связи с чем, должник обязан был исполнять требования судебного пристава исполнителя по исполнению решения суда, но должник ОАО ХК «Якутуголь» в указанный период времени до середины ноября 2010года не производил никаких действий, направленных на исполнение решения суда, и не предоставил судебному приставу никаких доказательств совершения таких действий.
В судебном заседании представитель ОАО ХК «Якутуголь» в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, в предоставленный судебным приставом срок, а равно до середины ноября 2010года.
Только с середины ноября 2010 года ОАО ХК «Якутуголь» были сделаны некоторые запросы, однако кроме запросов никаких дальнейших конкретных действий, направленных на реальное исполнение решение Суворовского районного суда от 11.12.2009г., должником ОАО ХК «Якутуголь» не предпринималось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ОАО ХК «Якутуголь» не представлены суду, кроме запросов от ноября - декабря 2010г. и одного запроса от января 2011г., доказательства, подтверждающие реальное исполнение решения Суворовского районного суда от 11.12.2009г. должником ОАО ХК «Якутуголь», как на момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановления от 10.12.2010 года, так и на момент рассмотрения дела в суде, в частности об определении объема необходимых работ, о выделении денежных средств и об открытии финансирования на эти работы, в том числе на проведение работ, указанных в запросах. В частности не представлено доказательств о выделении денежных средств на проведение работ, указанных ОАО ХК «Якутуголь» управляющим трестом «Суворвмежрайгаз» в отношении от 21.12.2010года.
Таким образом, имеет место длительное неисполнение должником ОАО ХК «Якутуголь» решения суда от 11.12.2009г.
При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным и законным, вынесение судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления от 10.12.2010года об отказе в продлении срока исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено уважительность причин, как и судом при рассмотрении заявления, по которым следует отложить сроки в исполнительном производстве.
Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления.
Учитывая и принимая во внимание указанные обстоятельства, разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, согласно которым неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться, как нарушение права на справедливое судебное разбирательство и взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, суд признает доводы заявителя и его представителя несостоятельными и считает, что в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 10.12.2010года об отказе в продлении срока исполнительного производства, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП Суворовского района УФССП по Тульской области, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ОАО ХК «Якутуголь» о признании незаконным постановления от 10 декабря 2010 года об отказе в продлении сроков в исполнительном производстве, вынесенного по материалам исполнительного производства № 70/19/6231/6/2010 судебным приставом - исполнителем ОСП Суворовского района УФССП по Тульской области Изосиной В.И., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий