РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.
при секретаре Копыльцовой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-89-2011 г. по иску Леонова Д.А. к администрации МО Суворовского района Тульской области, администрации МО Березовское Суворовского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома, в порядке приватизации,
установил:
Леонов Д.А. обратился с иском в суд к администрации МО Суворовского района Тульской области, администрации МО Березовское Суворовского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, указывая на то, что с 23 мая 1992 года он зарегистрирован и проживает в по адресу: <адрес>.
В настоящее время проживает в части жилого дома по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение не состоит на балансе МО Суворовский район Тульской области и в МО Березовское. Общая площадь всего жилого дома равна <данные изъяты>. Площадь его части жилого дома составляет <данные изъяты>
Во всех документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть домовладения, что не соответствует действительности, поскольку данное строение представляет собой часть одноэтажного жилого дома на две семьи, предназначенного для проживания и к нему прилегает земельный участок, на который он получил свидетельство о государственной регистрации права. Во второй части жилого дома в <адрес> проживает Антошечкина В.Ю.
Леонов Д.А. указывает в исковом заявлении, что ему, как гражданину РФ, законом предоставлено право однократной приватизации государственной или муниципальной жилой площади, и он желает реализовать своё право.
Поскольку жилое помещение является государственной собственностью, то на основании Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541 ФЗ от 04.07.1991 года, наниматели имеют право приватизировать её, так как ранее не использовали своё право на приватизацию.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года, в редакции от 21 декабря 1993 года, « требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В связи с тем, что данное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, это нарушает права Леонова Д.А. и положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 8 названного Закона, в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Таким образом, Леонов Д.А. не имеет возможности оформить право собственности, на часть жилого дома, в порядке приватизации на свое имя через органы муниципальной власти.
Иным образом признать право собственности, в порядке приватизации, <адрес> на часть жилого <адрес> <адрес>, не представляется возможным.
Истец Леонов Д.А. просит суд признать право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> состоящее из следующих помещений : жилой комнаты <данные изъяты>, жилой комнаты <данные изъяты>, жилой комнаты <данные изъяты>., кухни <данные изъяты>, коридора <данные изъяты>., туалет <данные изъяты>., ванной <данные изъяты>., коридора <данные изъяты>., тамбур <данные изъяты>., что составляет 232/465 доли дома.
В судебном заседании истец Леонов Д.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее своё право на приватизацию жилого помещения он не использовал. Проживает в данном жилом помещении с 2009 года и по настоящее время постоянно. В настоящее время он фактически занимает часть жилого дома. Дом одноэтажный на две семьи, у каждой семьи свой отдельный вход, вторую часть дома занимает семья Антошечкина В.Ю. К части дома прилегает земельный участок, который он постоянно обрабатывает, выращивает на нем овощи. Также на участке имеются плодовые кустарники и деревья.
3-е лицо Антошечкина В.Ю. судебном заседании исковые требования Леонова Д.А. поддержала полностью.
Представитель ответчика администрации МО Суворовского района, Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску Леонова Д.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, назначенное на 28 февраля 2011 года, рассмотреть в отсутствие представителя. Возражений против иска не имеет.
Представитель ответчика МО Березовское Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску Леонова Д. о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, назначенное на 28 февраля 2011 года, рассмотреть в отсутствие представителя. Решение в соответствии с действующим законодательством, на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется судебное извещение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, так как их права не нарушаются.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Леонов Д.А. является нанимателем квартиры <адрес> <адрес>, что подтверждается документально.
В соответствии с выпиской из домовой книги, и справкой с места жительства, выданных администрацией МО Березовское, на регистрационном учете по адресу: <адрес> значится зарегистрированным: Леонов Д.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, что подтверждается документально.
Из справок МО <адрес> усматривается, что Леонов Д.А. с 1992 года и по настоящее время участия в приватизации не принимал.
Также установлено, что Д.А. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенного к делу.
Также установлено, что согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № помещение площадью <данные изъяты>м. ( <адрес>) занимаемое Леоновым Д.А. составляет от общей площади жилого дома 232/465 долей.
Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года, в редакции от 21 декабря 1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Положения статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ » предусматривают возможность обращения в суд в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений.
Из технического паспорта на квартиру 1 <адрес> следует, что право собственности не зарегистрировано.
В связи с чем, как усматривается из требований Леонова Д.А. по независящим от него причинам, он не может реализовать свое право на приватизацию, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, в порядке приватизации в судебном порядке.
Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 24 октября 1992 года «Об основах Федеральной жилищной политики» (с изменением и дополнением), недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, может находиться в частной (граждан и юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности объединений, а также коллективной собственности, и переходить из одной формы собственности в другую, может только в порядке, установленном законодательством.
Кроме этого, статьи 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривают возможность обращения в суд с иском о признании права собственности и гражданам предоставлена защита гражданских прав путем признания права.
С учетом требований ст. 55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании исследованных материалов дела, с учетом мнений участников процесса, суд, считает, что не имеется никаких препятствий в удовлетворении исковых требований Леонова Д.А. о признании за ним права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.
Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом или его частью признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Учитывая все изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Леонова Д.А. о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации обоснованные и подлежат удовлетворению, на основании доказательств, предоставленных истцом, для обоснования иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Леонова Д.А. удовлетворить полностью.
Признать за Леоновым Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома, что составляет 232/465 долей от общей площади всего жилого дома в порядке приватизации, расположенного по адресу: Тульская область, <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий