РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-83-11 по иску Дышлис А.М. к Администрации МО Суворовский район, Администрации МО Песоченское Суворовского района о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками при нем,
установил:
Дышлис А.М. обратился в суд с иском к Администрации МО Суворовский район, Администрации МО Песоченское Суворовского района о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками при нем, указывая в иске и суде, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи с гр. Авдяковой И.П., действующей от имени Сопшиной А.С. по доверенности, согласно которого, указывает истец, он приобрел в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками при нем, расположенные в <адрес> <адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом Суворовского нотариального округа в реестре за №.
Однако данный договор не прошел государственную регистрацию права в 2000 году в Суворовском отделе пол государственной регистрации прав в связи с тем, указывает истец, что он не до конца уточнил условия регистрации договора после его заключения. В 2010 году он решил провести государственную регистрацию своего права, однако не смог в связи с тем, что полномочия Авдяковой И.П. истекли. Также выяснилось, что Сопшина А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве. О том, что Сопшина А.С. умерла на момент заключения сделки, указывает истец, он не знал, так как она не является родственницей. Перед отъездом в г.Москву из <адрес> Сопшина А.С. фактически продала свой жилой дом, однако ввиду отсутствия и длительного изготовления технической документации она решила свои права доверить Авдяковой И.П.
С момента заключения договора, указывает истец, он постоянно проживает в вышеуказанном доме, ведет хозяйство. Каких либо требований со стороны Сопшиной А.С. либо ее родственников не возникало. Таким образом, кроме как решением суда признать право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, кроме как решением суда, не имеется возможности. Поэтому истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: район жилого дома <адрес> <адрес>, и на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>, с надворными постройками при нем пристройкой под лит.а, пристройкой под лит. а1, сараем под лит. Г, сараем под лит. Г1, погребом под лит. Г3, уборной под лит. Г4, расположенный под <данные изъяты> <адрес>.
Представитель ответчика - Администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Дышлис А.М., рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель ответчика – Администрации МО Песоченское Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявление просит дело по иску Дышлис А.М., рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Третье лицо – Авдякова И.П. в судебном заседании исковые требования Дышлис А.М. поддержала полностью.
Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенной в судебном заседании следует, что истец Дышлис А.М. её племянник, а в <адрес> проживает его отец – Дышлис М.С. Истец постоянно приезжал к отцу. По соседству с Дышлис М.С. в доме № по <адрес> проживала Сопшина А.С., которая в последствии продала свой дом Дышлис А.М. и переехала в г.Москва. Дышлис А.М. купил дом в марте ДД.ММ.ГГГГ, и пользуется им по настоящее время. Оформлением купли- продажи дома Сопшина А.С. не стала заниматься в виду преклонного возраста, и оформила доверенность на Авдякову И.П. Подтверждаю, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Дышлис А.М. пользуется домом № расположенным по <адрес> в <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО5 допрошенной в судебном заседании следует, что она знакома с Дышлис А.М. около 20 лет, так как он постоянно приезжал в <адрес> к своему отцу – Дышлис М.С., который проживает по адресу: <адрес>, а потом купил дом у Сопшиной А.С., расположенный по адресу: <адрес> которым пользуется по настоящее время.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как доводы истца нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, не доверять которым не имеется оснований, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности показаний и доводов истца, в частности: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской (справкой) из технического паспорта, свидетельством о праве собственности на землю, кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из домовой книги, справкой, выданной главой администрации МО Песоченское Суворовского района о том, по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не состоит, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, сообщением нотариуса. Не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется оснований. Все в совокупности указанные доказательства, наравне с показаниями свидетелей, свидетельствуют о том, что истец Дышлис А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется земельным участком с расположенным на нем домом № по <адрес> в <адрес>. Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие возражений против удовлетворения иска, и на ч.2 ст. 218 ГК РФ признает за истцом право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенный в районе жилого <адрес>, и право собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, с надворными постройками при нем пристройкой под лит.а, пристройкой под лит. а1, сараем под лит. Г, сараем под лит. Г1, погребом под лит. Г3, уборной под лит. Г4.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дышлис А.М. удовлетворить полностью.
Признать за Дышлис А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный в районе жилого дома <адрес>
право собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>, с надворными постройками при нем.
Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий