Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.
при секретаре Копыльцовой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-153-2011 по иску Саатчян С.Г. к Азанову Н.Н. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Саатчян С.Г. обратился с иском к Азанову Н.Н. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчику <данные изъяты>. Ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ответчик обязался возвращать сумму займа частями, а именно каждые 2 (две) недели по <данные изъяты>. Но на сегодняшний день сумма займа в размере <данные изъяты> не возвращена.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчику направлялись претензии с предложением добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
На момент обращения с иском в суд ответчик должен истцу по договору займа <данные изъяты>, и ответчик добровольно возвращать их не собирается.
Поэтому на основании истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, как полученные ответчиком по договору займа и не возращенные истцу ответчиком по истечении срока возврата, суду истцом была предоставлена подлинная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении им у истца в долг <данные изъяты>, с обязательством их возврата каждые две недели по <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Саатчян С.Г. в судебное заседание не явился. Интересы в суде представляет представитель по нотариальной доверенности Евсегнеев А.Н.
Представитель истца по нотариальной доверенности Евсегнеев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчик Азанов Н.Н. в судебное заседание не явился, О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой.
В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поэтому, признав неявку ответчика неуважительной, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ввиду уклонения ответчика от явки в судебное заседание счел возможным рассмотреть дело по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, в частности: расписку от ДД.ММ.ГГГГ ответчика о получении им у истца в долг <данные изъяты>, с обязательством их возврата каждые две недели по <данные изъяты>, суд считает, что требования о взыскании с ответчика по договору займа долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
Судом с бесспорностью установлен факт заключения на основании ст. 807 –ст.808 ГК РФ между истцом и ответчиком договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в простой письменной форме – расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Азанов Н.Н. занял у истца Саатчян С.Г. деньги в сумме <данные изъяты>, с условием возврата долга каждые две недели по <данные изъяты>, претензию от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому, учитывая указанные требования Закона и установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушение ответчиком срока возврата долга в срок, указанный в договоре займа, и не возврате долга, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком долга, суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика подлежат удержанию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Саатчян С.Г. удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Саатчян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Азанова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> - в возмещение долга по договору займа - <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: