Определение
18 мая 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.,
с участием помощника прокурора Суворовского района Тульской области Колягиной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-194-2011г. по иску Степаничевой Л.Л. к МУК «Центр культуры, досуга и кино», администрации МО город Суворов Суворовского района о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,
установил:
Степаничева Л.Л. обратилась с иском к МУК «Центр культуры, досуга и кино», администрации МО город Суворов Суворовского района о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, в котором просила восстановить её на работе МУК «Центр культуры, досуга и кино» в должности хормейстера на 0,5 ст. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Степаничевой Л.Л. администрация МО город Суворов Суворовского района была исключена из числа ответчиков, так как не является надлежащим ответчиком, и была признана по делу третьим лицом. Надлежащим ответчиком по делу является МУК «Центр культуры, досуга и кино», которое является юридическим лицом.
В судебном заседании представителем ответчика - МУК «Центр культуры, досуга и кино» было заявлено об обоснованности иска в части нарушения процедуры увольнения и о том, что приказом МУК «Центр культуры, досуга и кино» № 39 от ДД.ММ.ГГГГ истец Степаничева Л.Л. восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ в должности хормейстера на 0,5ст., с восстановлением ей заработной платы.
В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, в судебном заседании истец Степаничева Л.Л. отказалась от иска о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, указав, что отказ от иска ею сделан добровольно и без принуждения.
Судом были разъяснены истцу СтепаничевойЛ.Л. последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа от иска, предусмотренные ст. ст.220-221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец Степаничева Л.Л. указала, что последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа от иска и положения ст. ст. 220-221 ГПК РФ ей полностью понятны.
Отказ от иска истцом Степаничевой Л.Л. был оформлен в письменном виде.
Изучив доводы истца о прекращении производства по делу, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как истца, так и других лиц, а потому суд принимает отказ истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Степаничевой Л.Л. от иска к МУК «Центр культуры, досуга и кино» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.
Производство по делу по иску Степаничевой Л.Л. к МУК «Центр культуры, досуга и кино» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда – прекратить, ввиду отказа истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий