Решение
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 254-11 по иску Колбасова В.О., Колпаковой Н.О. к администрации МО Суворовский район, администрации МО город Суворов Суворовского района об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома,
установил:
Колбасов В.О., Колпакова Н.О. обратились в суд с иском к администрации МО Суворовский район, администрации МО город Суворов Суворовского района, об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, указывая в иске, что им по праву долевой собственности принадлежит <адрес>. Данная квартира принадлежит Колпаковой Н.О. на праве собственности в размере <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а Колбасову В.О. на праве собственности в размере <данные изъяты> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой отдельно стоящий жилой дом, предназначенный для проживания двух семей, с отдельными входами, и к нему прилегает земельный участок. Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок, провести его межевание. Иным образом, кроме как решением суда, изменить объект технического учета, а именно признать частью жилого дома <адрес>, не представляется возможным. Поэтому истцы просят суд изменить объект технического учета и признать дома <адрес> – частью жилого <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>., в том числе жилой площадью – <данные изъяты>., состоящей из коридора площадью <данные изъяты> туалета площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>., принадлежащей на праве долевой собственности Колпаковой Н.О. –<данные изъяты> и Колбасову В.О. – <данные изъяты>.
Истец Колбасов В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложены в исковом заявлении, и просил удовлетворить.
Истец Колпакова Н.О. в судебное заседание не явилась. Интересы в суде представляет представитель по нотариальной доверенности – Маркова В.И.
Представитель истца Колпаковой Н.О. по нотариальной доверенности Маркова В.И. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложены в исковом заявлении, и просила удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации МО город Суворов Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Колбасова В.О., Колпаковой Н.О. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Колбасова В.О., Колпаковой Н.О. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица – ООО «Суворовское жилищно-коммунальное объединение» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Колбасова В.О., Колпаковой Н.О. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Третье лицо – Пешков В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Интересы в суде представляет представитель по нотариальной доверенности – Пешкова Р.Я.
Третье лицо – Пешкова Р.Я., действующая в своих интересах и в интересах Пешкова В.В. по нотариальной доверенности исковые требования поддержала полностью.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, в частности: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Колбасова В.О., решение Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Колбасова В.О., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Колпаковой Н.О., свидетельство о прав на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Колпаковой Н.О., свидетельство о смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выписку (справку) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), сообщение главы администрации МО Суворовский район, справку о задолженности, выписку из домовой книги, и оценивая их в совокупности, суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, принимая во - внимание, что квартира, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, согласно данных технического паспорта и установленных судом обстоятельств действительно является частью жилого дома с прилегающим к нему земельным участком, а потому необоснованно объект недвижимости, указанный истцами, значится в качестве квартиры, а не части жилого дома. В связи с чем, исходя из фактических обстоятельств и положений ст. 15, ст.16 ЖК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Колбасова В.О. и Колпаковой Н.О. удовлетворить полностью.
Изменить объект технического учета и признать <адрес>, расположенную в <адрес> – частью жилого <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>., в том числе жилой площадью – <данные изъяты>., состоящей из коридора площадью <данные изъяты>., туалета площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты> принадлежащей на праве долевой собственности Колпаковой Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> –в размере <данные изъяты> и Колбасову В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> – в размере <данные изъяты>.
Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий