Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 мая 2011 года г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-243-11 по иску Зубкова А.И. к Мельникову Ю.Н., УФМС по Тульской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и об обязании снятии с регистрационного учета,
установил:
Зубков А.И. обратился в суд с иском к Мельникову Ю.Н., УФМС по Тульской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в иске и в суде, что ему с семьей - на него, жену и троих дочерей в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения исполкома <данные изъяты>, связи с его работой в колхозе был предоставлен для проживания жилой <адрес> расположенный в <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ, отметил истец, из всех членов семьи он один оставался зарегистрированным в данном доме, где проживает по настоящее время, остальные члены его семьи разъехались. Колхоз обанкротился и прекратил свою деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, его дочь Мельникова Н.А., проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, вступила в брак с Мельниковым Ю.Н., который на тот период проживал вместе со своими родителями в квартире по адресу: <адрес>. Квартира его родителей являлась служебным жильем и принадлежала колхозу <данные изъяты> Затем, после смерти его родителей, так как Мельников Ю.Н. не имел трудовые отношения с указанным колхозом <данные изъяты> ему пришлось сдать это жилье. В связи с тем, что на тот момент дочь истца была в браке с Мельниковым Ю.Н., и последний лишился жилья, Мельников Ю.Н. обратился к Зубкову А.И. и его жене о регистрации по адресу: <адрес>, в доме принадлежащем на праве собственности Зубкову А.И. и его жене. ЗубковА.И. и его жена отказали Мельникову Ю.Н. в регистрации по данному адресу. При этом, ввиду отсутствия у Мельникова Ю.Н. регистрации места жительства и необходимости оформления таковой для трудоустройства, Зубков А.И. согласился зарегистрировать Мельникова Ю.Н., как зятя, по адресу: <адрес>, в квартире которую Зубкову А.И. предоставил колхоз. ДД.ММ.ГГГГ Мельников Ю.Н. был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Однако в данный дом Мельников Ю.Н. не заселился, никогда не проживал в нем и не имеет в доме своих вещей. Мельникову Ю.Н. нужна была только регистрация, а сам он по прежнему продолжал проживать в <адрес>. В дальнейшем, семейная жизнь у Мельникова Ю.Н. с дочерью истца – Мельниковой Н.А. не сложилась и в 2008 году они расторгли брак. Малолетней ребенок остался проживать с матерью Мельниковой Н.А., при этом с Мельникова Ю.Н. были взысканы алименты на содержание ребенка. Таким образом, указывает истец, его родственные отношения с Мельниковым Ю.Н. были прекращены в связи с расторжением брака между Мельниковым Ю.Н. и Мельниковой Н.А. В настоящее время Мельников Ю.Н. связь с бывшей женой не поддерживает, алименты на содержание ребенка не выплачивает, и согласно справкам, предоставленными Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, находится в розыске, ввиду уклонения от уплаты алиментов. Ответчик Мельников Ю.Н., отмечает истец, никогда проживал в жилом доме по адресу: <адрес>., общее хозяйство с истцом не вел и никаких вещей, принадлежащих ответчику в доме нет. Членом семьи истца, согласно Жилищному кодексу РФ, в судебном порядке ответчик не признавался. Соглашения о порядке пользования жилым помещением на случай прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком Мельниковым Ю.Н., не заключалось. На устные просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказался. Истцом были направлены письменные требования ответчику о снятии его с регистрационного учета, однако в установленный срок ответа на него истец не получил. Затем ответчик, уклоняясь от уплаты алиментов, скрылся. В связи с изложенными обстоятельствами, истец считает, что регистрация в доме бывшего члена семьи - ответчика Мельникова Ю.Н. на настоящий момент ущемляет его права, а потому просит признать его утратившим право пользования жилым помещением жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, и обязать УФМС по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Мельникова Ю.Н. истец просил вынести по делу заочное решение.
Ответчик Мельников Ю.Н в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу его места жительства, что подтверждается документально. Суд признал неуважительной неявку ответчика, который был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, учитывая, что согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поэтому суд, признав неявку ответчика неуважительной, на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Кирилина Ю.В.
Адвокат Кирилин Ю.В. в судебном заседании исковые требования Зубкова А.И. к Мельникову Ю.Н., УФМС по Тульской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и об обязании снять с регистрационного учета не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика УФМС по Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Зубкова А.И. рассмотреть в его отсутствие. Принять решение в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица – Администрации МО Песоченское Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Зубкова А.И. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 допрошенных в судебном заседании следует, что они проживают в <адрес> и хорошо знакомы с Зубковым А.И., которому принадлежит <адрес>. С Мельниковым Ю.Н. они не знакомы и никогда его не видели, в <адрес> он не вселялся и по вышеуказанному адресу он никогда не проживал и не проживает в настоящее время, своих вещей в дом не завозил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как доводы истца нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности показаний и доводов истца, в частности: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Зубкова А.И., выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <данные изъяты> муниципального образования Суворовский район Тульской области «Об упорядочении нумерации домов на <данные изъяты>», поквартирной карточкой формы 17, согласно которой Зубков значится нанимателем, справкой, выданной администрацией МО Песоченское Суворовского района, свидетельством о расторжении брака между ФИО1 и Мельниковой Н..А., справками, выданными Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, согласно которым Мельников Ю.Н. алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивает, объявлен в розыск. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам, как и показаниям свидетелей, у суда не имеется. Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы истца нашли свое полное подтверждение предоставленными суду доказательствами и являются обоснованными. Так, согласно установленных судом обстоятельств, ответчик в дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вселялся и не проживает в этом доме со дня регистрации места жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть на протяжении более 6 лет, своих вещей в данном доме не имеет и не содержит данное жилье в нарушение положений ст.ст. 67-69 ЖК РФ и ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал проживанию ответчику в указанном доме, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчик не проживает в доме на протяжении такого длительного времени, более 6 лет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и не имеется. Таким образом, судом установлено, что регистрация места жительства ответчика по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть на протяжении более 6 лет, носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика, в нарушение положений ст.ст. 67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713 (в ред. от 11.11.2010г.) согласно которых регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением. При этом, суд отмечает, что формальная регистрация ответчика в указанном доме (квартире) на протяжении столь длительно срока, влечет неоправданные расходы истца по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом всех зарегистрированных по месту жительства лиц, в том числе и ответчика. Поэтому, учитывая все указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм Закона и тот факт, что ответчик не проживает в спорном доме на протяжении более 6 лет без уважительных причин, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением дома, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу, учитывая, что в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зубкова А.И. – удовлетворить полностью.
Признать Мельникова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области в лице отдела данного Управления в Суворовском районе снять Мельникова Ю.Н. с регистрационного учета по месту жительства по дому, расположенному по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Зубкова А.И. с Мельникова Ю.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Копию решения направить ответчику Мельникову Ю.Н.
Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области с подачей заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения.
Председательствующий