РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2011 года г. Суворов Тульской области Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О. В.,
при секретаре Никишиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-394-2011г. по иску Макаровой А.В. Фроловой А.И. к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО Черепетское Суворовского района, Тульской области об изменении объекта технического учета, и о признании квартиры частью жилого дома,
установил:
Макарова А.В. и Фролова А.И. обратились в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО Черепетское Суворовского района, Тульской области об изменении объекта технического учета, и о признании квартиры частью жилого дома, указывая на то, что Фролова А.И. является собственником ? доли в квартире № в жилом доме № по ул. <адрес> на основании документов: договора передачи за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности, зарегистрированного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, регистрационного удостоверения, выданного Суворовским ППКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, соглашения об определении долей, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суворовского нотариального округа Хулап Т.В. и зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Фроловой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Суворовского нотариального округа Хулап Т.В., и, зарегистрированного в реестре №, выданного как наследнице Фролова Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Макарова А.В. является собственником по праву долевой собственности ? доли в квартире № в жилом доме № по <адрес> на основании документов: соглашения об определении долей, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суворовского нотариального округа Хулап Т.В., и, зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Макаровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суворовского нотариального округа Хулап Т.В. и зарегистрированного в реестре за №, выданного как наследнице Фролова Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> принадлежал Фролову А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
При оформлении межевания земельного участка истцам было рекомендовано обратиться в суд и изменить объект технического учета и признать квартиру частью жилого дома.
Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значатся как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое помещение, представляет собой часть одноэтажного жилого дома, предназначенного для проживания и к нему прилегает земельный участок.
Неправильное указание объекта недвижимости препятствует Макаровой А.В. и Фроловой А.И. оформить право собственности на земельный участок, прилегающий к дому и провести его межевание.
Истцы: Макарова А.В. и Фролова А.И., каждый, просит признать занимаемую ими по праву долевой собственности: квартиру № общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>м., в доме <адрес> частью жилого дома и изменить объект технического учета.
В судебном заседании истец Макарова А.В. поддержала исковые требования об изменении объекта технического учета, и признании квартиры частью жилого дома по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Фролова А.И. поддержала исковые требования об изменении объекта технического учета, и признании квартиры частью жилого дома по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску Макаровой А.В. и Фроловой А.И., назначенное на 22 июля 2011 года, рассмотреть в отсутствие представителя, в соответствии с действующим законодательством. Решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации МО Черепетское Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску Макаровой А.В. и Фроловой А.И. об изменении объектов технического учета, признании квартиры частью жилого дома, назначенное на 22 июля 2011года, рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение на усмотрение суда.
3-е лицо Никулина Н.А. в судебном заседании исковые требования Макаровой А.В. и Фроловой А.И. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, поддержала полностью.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется судебное уведомление.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их права, не нарушаются.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Фролова А.И. является собственником ? доли в квартире № в жилом доме № по ул. <адрес> на основании документов: договора передачи за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности, зарегистрированного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, регистрационного удостоверения, выданного Суворовским ППКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, соглашения об определении долей, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суворовского нотариального округа Хулап Т.В., и, зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Фроловой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Суворовского нотариального округа Хулап Т.В. и, зарегистрированного в реестре №, выданного как наследнице Фролова ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Макарова А.В. является собственником по праву долевой собственности ? доли в квартире № в жилом доме № по ул. <адрес> на основании документов: соглашения об определении долей, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суворовского нотариального округа Хулап Т.В., и, зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Макаровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суворовского нотариального округа Хулап Т.В., и, зарегистрированного в реестре за №, выданного как наследнице Фролова Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, представленными истцами для обоснования иска, и приобщенными к материалам дела.
Установлено, что во всех правоустанавливающих документах, представленных истцами, право собственности за истцами значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой часть одноэтажного жилого дома предназначенного для проживания и к нему прилегает земельный участок.
В доме согласно выписке из технического паспорта две квартиры, что также подтверждается планом домовладения.
Неправильное указание объектов недвижимости препятствует истцам: Макаровой А.В. и Фроловой А.И. оформить в собственность земельный участок, расположенный и прилегающий к их части дома, и провести его межевание.
В соответствии со ст. 16 ч. 1 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната.
В силу ст.16 ч. 2 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Свидетели: ФИО5 и ФИО6, каждый, в судебном заседании пояснили, что Макарова А.В. и Фролова А.И. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Фактически они занимают часть жилого дома. Дом одноэтажный, на 2 хозяина. Одну часть дома занимают Макарова А.В. и Фролова А.И., другую часть занимает Никулина Н.А. К дому прилегает земельный участок. Споров по поводу границ земельного участка, нет. Макарова А.В. и Фролова А.И. обрабатывают земельный участок, сажают на нём овощи, имеются на нём плодовые деревья, кустарники, цветы. Однако, Макарова А.В. и Фролова А.И. не могут оформить земельный участок и провести его межевание, поскольку в собственности у них квартира.
Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Макаровой А.В. и Фроловой А.И. удовлетворить полностью.
Признать занимаемую по праву долевой собственности Фроловой А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>,- доля в праве 3/4 и Макаровой А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>,- доля в праве ? -квартиру № в доме № по <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью – <данные изъяты>., - частью жилого дома.
Изменить объект технического учета, принадлежащий по праву долевой собственности, Фроловой А.И., доля в праве ? и Макаровой А.В., доля в праве ?, а именно: квартиру №, общей площадью <данные изъяты> том числе жилой площадью <данные изъяты>., по адресу: Тульская область, <адрес> - на часть жилого дома.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий