РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-415-2011 по иску Уваровой О.В. к Багирову Г.К.- оглы о возмещении материального ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
установил:
Уварова О.В. обратилась с иском в суд к Багирову Г.К. оглы о возмещении материального ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на проезжей части <адрес>а в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, которым по доверенности управляла ФИО3, и автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.
В результате столкновения автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной 1 СБ ДПС ГИБДД по спецтрассе ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о дорожно-транспортном происшествии.
Истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что включает в себя стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, подтвержденный расчетами оценщиков экспертно-правового бюро «Юридэкс». Величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, согласно вышеуказанного отчета составила <данные изъяты> рублей. Услуги ООО «Юридэкс» за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции и выезд оценщика, составило <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенным чеком. Услуги юридической компании «Право - СД» по подготовке искового заявления составили <данные изъяты> рублей. Почтовые услуги по вызову ответчика и страховой компании на осмотр аварийного транспортного средства составили <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно. При подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Реальные затраты на работы и материалы транспортного средства, принадлежащего истцу, составили <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами. Эвакуация транспортного средства с места ДТП до места стоянки – <данные изъяты> рублей. Эвакуация транспортного средства с места стоянки до места ремонта (автосервиса) – <данные изъяты> рублей. Страховая компания ответчика в счет причинения ущерба выплатила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, указывает истец, разница между реальными затратами на работы и материалы, и выплаченной страховой суммы без учета величины утраты товарной стоимости (<данные изъяты>), юридических услуг и услуг оценщика (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей) соответственно, почтовых услуг и государственной пошлины (<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей) составила <данные изъяты> рублей.
Поэтому просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (разницу между реальными затратами и выплатой страховой компании), денежную сумму в счет компенсации утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за услуги оценщика ООО «Юридэкс», денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за юридические услуги «Право-СД», за почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, за уплату государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за эвакуацию транспортного средства, а всего <данные изъяты> рублей.
Истец Уварова О.В. в судебное заседание не явилась. Телеграммой просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик Багиров Г.К.-оглы в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по известному суду адресу его места жительства, что подтверждается документально. Суд признал неуважительной неявку ответчика, который был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, и учитывая, что согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поэтому суд, признав неявку ответчика неуважительной, на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Головина Н.Ф.
Адвокат Головин Н.Ф., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Уваровой О.В. к Багирову Г.К. - оглы о возмещении материального ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии, не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица – Страховая группа «Спасские Ворота» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования Уваровой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, подлежат удовлетворению.
Доводы истца Уваровой О.В. о взыскании с ответчика возмещение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия нашли свое полное подтверждение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на проезжей части <адрес>а в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, которым по доверенности управляла ФИО3, и автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащего ответчику.
В результате данного ДТП автомашине <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Уваровой О.В. были причинены механические повреждения.
Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу требований пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На основании Акта о страховом случае ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ Уваровой О.В. выплачено <данные изъяты> рублей по страховому полису серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги эвакуатора истцом уплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, что подтверждается извещениями о неисправности на дороге ООО «Лидер-3».
В соответствии с отчетом № УА-0204-2/11 ООО «Юридэкс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства (<данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, собственник Уварова О.В.), после дорожно-транспортного происшествия), с учетом износа запасных частей составляет – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Реальные затраты на работы и материалы транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, собственник Уварова О.В., составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к заказу-наряду и комментариями.
Также истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за услуги оценщика ООО «Юридэекс», денежная сумму в размере <данные изъяты> рублей за юридические услуги «Право-СД», за почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально.
Компенсация утраты товарной стоимости, согласно отчету № УА-0204-2/11 ООО «Юридэкс» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины, а потому с ответчика подлежит удержанию, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, понесенные истцом при подачи искав суд, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за услуги оценщика.
По имеющимся документам, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) за оказание услуг использования эвакуатора,<данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты>) рублей за почтовые услуги, <данные изъяты> – разницу между реальными затратами и выплатой страховой компании) и суммы в счет компенсации утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, понесенные истцом при подачи иска в суд, <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи (составление искового заявления), <данные изъяты> рублей за услуги оценщика ООО «Юридэекс».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Уваровой О.В. удовлетворить полностью.
Взыскать сБагирова Г.К.-оглы в пользу Уваровой О.В. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения решения.
Председательствующий