РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2011г. г.Суворов Тульской области Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О. В.,
при секретаре Никишиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-371-2011г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тульской области к Строгонову С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица МУП «Черепетьжилкомхоз», и о взыскании задолженности по налогам :обязательным платежам, пени, штрафам в размере: <данные изъяты>
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тульской области обратилась в суд к иском к Строгонову С.А. о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица МУП «Черепетьжилкомхоз», и о взыскании задолженности по налогам: обязательным платежам, пени, штрафам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, указывая на то, что муниципальное унитарное предприятие «Черепетьжилкомхоз», муниципального образования Черепетское Суворовского района (далее- МУП «Черепетьжилкомхоз», предприятие) ИНН <данные изъяты> является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ.
МУП «Черепетьжилкомхоз» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (юридический адрес: <адрес>). Директором является Строгонов С.А. (место жительства <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.10.2 Устава директор предприятия действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия.
Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. МУП «Черепетьжилкомхоз» в течение длительного времени (свыше трех месяцев) свои обязанности по уплате налогов и сборов не исполняет.
В соответствии с п.п. 8,9 ч.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать исполнение указанных требований: взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и в порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.
К данному Предприятию применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных налоговым законодательствам.
Пунктами 1,2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика( налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В связи с неисполнением требования от 28.01.2010г. № 31274 Межрайонная ИФНС России № 4 по Тульской области в соответствии с п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение № 2737 от 16.02.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Межрайонная ИФНС России № 4 по Тульской области, руководствуясь п.4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации выставила 9 инкассовых поручений на сумму <данные изъяты> рублей, на расчетные счета налогоплательщика, сведениями о которых располагает налоговый орган.
Сумма задолженности, в отношении которой приняты постановление, решение № 983 от 24.02.2010года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с п.1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> руб. (в т.ч. обязательные платежи- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
На основании постановления № 983 от 24.02.2010г. судебным приставом исполнителем ОСП Суворовского района возбуждено исполнительное производство.
Принудительное взыскание в соответствии со ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации положительных результатов не дало.
В силу ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ -юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность об уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и( или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу может быть возбуждено арбитражным судом, при условии, что требования к должнику- юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве.
Таким образом, у МУП «Черепетьжилкомхоз» недостаточно средств для удовлетворения требований об уплате налога, пени, штрафа.
С 07.05.2010г. организация обладает признаками предприятия-банкрота, предусмотренными Законом о банкротстве, а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше ста тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.
В соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и ( или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на предприятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника -унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, в случаях предусмотренных пунктом 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, заявление о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Черепетьжилкомхоз» должно было быть направлено директором предприятия Строгоновым С.А. в Арбитражный суд Тульской области не позднее 07.06.2010года.
Однако, до настоящего времени обязанность по подаче заявления должника в Арбитражный суд Тульской области в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 закона о банкротстве директором МУП «Черепетьжилкомхоз» Строгоновым С.А. не исполнена.
В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Закона о банкротстве влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2,3 ст. 9 Закона о банкротстве.
Пункт 1 ст. 399 ГК РФ определяет субсидиарную ответственность как дополнительную ответственность к ответственности лица, являющегося основным должником. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Согласно п.4 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением правительства от 30.09.2004г. № 506) ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ФНС и её территориальные органы-управления ФНС по субъектам, межрегиональные инспекции ФНС, инспекции ФНС по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.
На основании ч.2 п.1 Положения о Федеральной налоговой службе ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.
Из содержания ч.2 п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» следует, что уполномоченные органы вправе самостоятельно обращаться в требованиями, в том числе к руководителю должников, о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица- должника.
При таких обстоятельствах ФНС России вправе предъявлять требования в порядке п.2 ст.10 Закона о банкротстве к гражданину, являющимся руководителем юридического лица.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ спор о взыскании с руководителя юридического лица (физического лица) задолженности- подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Межрайонная ИФНС № 4 по Тульской области просит привлечь Строгонова С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица МУП «Черепетьжилкомхоз», взыскать со Строгонова С.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе: обязательные платежи- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; пени, штрафы- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 4 по Тульской области по доверенности Алексеева Л.А. исковые требования о привлечении Строгонова С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица МУП «Черепетьжилкомхоз», о взыскании задолженности по налогам: обязательным платежам, пени, штрафам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поддержала в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по тексту заявления имеется ссылка на требование №31274 от 28.01.2010года о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов (срок исполнения до 07.02.2010года) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма не включена в цену иска. Указанное требование является определяющей для исчисления крайней даты на подачу заявления должником в Арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), а именно: срок исполнения требования 07.02.2010г. + 3 месяца (в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002года «О несостоятельности (банкротстве)» МУП «Черепетьжилкомхоз» обладает признаками организации банкрота) + 1 месяц (п.1 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002года «О несостоятельности (банкротстве)»- срок направления заявления в Арбитражный суд о признании организации несостоятельным (банкротом)= 07.06.2010года. В расчете цены иска имеет место период с 20.07.2010года по 20.01.2011года. Иск просит удовлетворить полностью.
Ответчик Строгонов С.А. в судебном заседании исковые требования МРИ ФНС России № 4 по Тульской области о привлечении его, как директора МУП «Черепетьжилкомхоз» муниципального образования Черепетское Суворовского района к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности не признал в полном объеме и пояснил, что предприятие МУП «Черепетьжилкомхоз» создано в 2006 году решением собрания депутатов муниципального образования Черепетское Суворовского района. До настоящего момента предприятие не имеет собственности на имущество ЖКХ, в связи с тем, что все имущество находится в конкурсной массе обанкротившегося предприятия СМУППКХ. Все сети изношены, требуют ремонта, однако, кроме собственных средств ничего нельзя получить ни от администрации, ни от инвесторов, так как процедура банкротства не закончена и сети могут быть проданы другому собственнику. Предприятие функционирует лишь на средства, собранные от жителей за предоставленные коммунальные услуги.
Для сбора средств от физических лиц с ИРЦ был заключен договор, однако, задолженность этого предприятия перед МУП «Черепетьжилкомхоз» составляет <данные изъяты> рублей. В РКЦ неоднократно направлялись письма с требованием о взыскании задолженности с населения: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх.. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что работа ООО ИРЦ не принесла должного результата в МУП «Черепетьжилкомхоз» был издан приказ ( № 35/к от 29.04.2010г.) о создании групп и ответственного лица по работе с должниками по оплате за предоставленные коммунальные услуги. Однако и эта мера не принесла положительного результата, в настоящее время подано заявление в арбитражный суд о признании предприятия МУП «Черепетьжилкомхоз» банкротом (исх.№ 164 от 08.07.2011г.)
В 2009году налоговая инспекция обращалась в арбитражный суд о признании предприятия МУП «Черепетьжилкомхоз» банкротом, однако суд не удовлетворил это требование.
Закрыть предприятие нельзя, так как население невозможно оставить без услуг: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения.
В 2010году предприятие МУП «Черепетьжилкомхоз» оплатило налоги в сумме <данные изъяты> рублей.
В 2011году оплачено налогов в сумме <данные изъяты>. рублей.
Согласно п.3 ст.7 Федерального Закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Строгонов С.А. считает, что субсидиарная ответственность наступает у руководителя должника лишь в случае установления его вины в доведении организации до банкротства, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В этом его вина, не установлена, он работает руководителем с ДД.ММ.ГГГГ.Расходы предприятия на электроэнергию, газ, водоснабжение более, чем доходы, предприятие создано заведомо убыточным, в подтверждении чего он предоставляет копии балансов предприятия с 2006г. и по настоящее время. Кроме того, налоговый орган не предоставил доказательства невозможности обращения взыскания задолженности за счет основного должника, поскольку данное обстоятельство должно быть подтверждено именно судебным решением, также истец не предоставил доказательств о том, что он обращался с данными требованиями к основному должнику. Строгонов С.А. просит в иске МРИ ФНС № 4 по Тульской области о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица МУП «Черепетьжилкомхоз» и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказать полностью за необоснованностью.
Представитель 3-го лица МО Черепетское Суворовского района Тульской области по доверенности Тарасов И.С. исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тульской области к Строгонову С.А. о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица МУП «Черепетьжилкомхоз», и о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что администрация муниципального образования Черепетское Суворовского района Тульской области является учредителем МУП «Черепетьжилкомхоз». МУП «Черепетьжилкомхоз» убыточное предприятие, его расходы ежемесячно на оплату за электроэнергию, газ, водоснабжение превышают доходы за месяц Строгонов С.А. неоднократно обращался к учредителю с заявлением об оказании материальной помощи для погашения убытков, материальная помощь оказывалась более 4 раз. Вины Строгонова С.А. в том, что предприятие убыточное, нет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги.
Согласно п.п.1 п.1, п.2 ст.9 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) (в ред. Федерального закона от 28.04.2009г. № 73-ФЗ), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника- унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу п.1,2 ст.10 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином- должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Установлено в судебном заседании, что МУП «Черепетьжилкомхоз» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Тульской области с 11.08.2006г. и по настоящее время (юридический адрес: <адрес>). Директором является Строгонов С.А. (место жительства <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.03.2011года (л.д.17-29 том 1).
Согласно п. 1.6 Устава «Черепетьжилкомхоз» учредителем предприятия является администрация муниципального образования Черепетское Суворовского района Тульской области ( л.д. 3 том 1).
В соответствии с п. 6.1 Устава «Черепетьжилкомхоз» имущество предприятия является муниципальной собственностью и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения ( л.д.6 том 1).
В силу п. 9.1 Устава «Черепетьжилкомхоз» собственник имущества Предприятия в отношении указанного предприятия п.п.5 принимает решение о реорганизации или ликвидации предприятия в порядке, установленном законодательством РФ, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы Предприятия. (л.д. 9 том 1).
В соответствии с п.10.2 Устава директор предприятия действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия.( л.д. 10-11 том 1).
Таким образом к полномочиям директора предприятия согласно Уставу «Черепетьжилкомхоз» не отнесено решение вопроса о реорганизации или ликвидации предприятия, это компетенция собственника имущества предприятия, а имущество является согласно Уставу муниципальной собственностью.
В соответствии с п.п. 8,9 ч.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать исполнение указанных требований: взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и в порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.
К данному Предприятию применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных налоговым законодательствам.
Пунктами 1,2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п.2 в ред. Федерального закона от 28.04.2009г № 73-ФЗ).
Установлено, что вопрос о признании МУП «Черепетьжилкомхоз» несостоятельным (банкротом) рассматривался 13 января 2010года в Арбитражном суде Тульской области дело № и производство по делу о признании Муниципального унитарного предприятия «Черепетьжилкомхоз» несостоятельным (банкротом) прекращено, что подтверждается определением арбитражного суда, копия которого приобщена к материалам дела.
Повторно заявление МУП «Черепетьжилкомхоз» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Тульской области, дело № от 08.08.2011г., что подтверждается документально.
Строгонов С.А. назначен директором МУП «Черепетьжилкомхоз» с ДД.ММ.ГГГГ.-постановление главы муниципального образования Черепетское Суворовского района Тульской области от 11 января 2010г. № 1.
На период назначения Строгонова С.А. на должность директора МУП «Черепетьжилкомхоз» предприятие имело убытки, что подтверждается представленными отчетами о прибылях и убытках, бухгалтерским балансами, за период с 2006г. по 2010г., копии которых приобщены к материалам дела.
Также представлена суду оборотно-сальдовая ведомость по МУП «Черепетьжилкомхоз» за период с января 2011г. по июнь 2011г. и сведения по перечислению налогов МУП «Черепетьжилкомхоз».
Согласно ч.3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Черепетьжилкомхоз» зарегистрировано 11.08.2006 года и является действующим юридическим лицом. Директором данной организации является Строгонов С.А. Учредителем данного юридического лица является Администрация муниципального образования Черепетское Суворовского района Тульской области.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ, никаких требований со стороны истца к основному должнику, предъявлено не было, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, представленная истцом сумма к взысканию с директора МУП «Черепетьжилкомхоз» не является убытком в правовом смысле ст. 15 ГК РФ, а представляет собой обязательные платежи.
В силу ч. 2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве), обязательные платежи-налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
А взыскание обязательных платежей возможно кредиторами в рамках дел о банкротстве, поскольку даже состав и размер обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) (ст. 4).
Удовлетворение требований МРИ ФНС № 4 России о взыскании с директора МУП «Черепетьжилкомхоз» Строгонова С.А. задолженности по налогам и пени противоречило бы положениям ст. 64 ГК РФ, где указано, что требования кредиторов при ликвидации юридического лица погашаются в определенной очередности, в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.
Кроме того- субсидиарная ответственность- это дополнительная ответственность, кроме ответственности основного должника, и прежде, чем предъявить требования к руководителю МУП «Черепетьжилкомхоз», необходимо предъявить требования к основному должнику МУП «Черепетьжилкомхоз», что возможно в случае возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве.
Как следует из представленного ответчиком Строгоновым С.А. определения Арбитражного суда Тульской области от 08 августа 2011года заявление о признании МУП «Черепетьжилкомхоз» несостоятельным (банкротом, принято к производству Арбитражного суда Тульской области), поданное директором МУП «Черепетьжилкомхоз», принято к производству Арбитражного суда Тульской области, в рамках которого возможно предъявление кредиторами требований по обязательным платежам.
В силу прямого указания норм ст. 56 ГК РФ, учредитель или другие лица, уполномоченные давать обязательные указания для юридического лица, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица лишь в случае: если они виновны в несостоятельности юридического лица и при недостаточности имущества юридического лица.
Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те, обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений.
Установлено, что в соответствии с Уставом МУП «Черепетьжилкомхоз», директору Строгонову С.А., не делегировано полномочий по принятию решения о ликвидации данного учреждения и обращению в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Черепетьжилкомхоз» несостоятельным (банкротом).
На момент рассмотрения дела по существу, МУП «Черепетьжилкомхоз» не признано банкротом. Данное обстоятельство было подтверждено ответчиком и представителем 3-го лица в судебном заседании. МУП «Черепетьжилкомхоз» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств о виновности и умышленных действиях Строгонова С.А., как руководителя, повлекших невозможность исполнения МУП « Черепетьжилкомхоз» обязательств перед кредитором, а также отсутствие у МУП «Черепетьжилкомхоз» денежных средств или иного имущества и наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и материальным положением МУП «Черепетьжилкомзхоз», истцом суду не представлено.
Также истцом не представлено доказательств, что у МУП «Черепетьжилкомхоз» недостаточно имущества для погашения хотя бы части задолженности по налогам и сбором. Сам по себе факт неуплаты налогов и сборов МУП «Черепетьжилкомхоз» не свидетельствует с достоверностью об отсутствии у него имущества, поскольку даже актов о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества у должника по возбужденным судебным приставом исполнительным производствам суду не предоставлено.
Довод, истца, о том, что ответчик Строгонов, как директор предприятия несёт субсидиарную ответственность является необоснованным, поскольку ответственность наступает только при наличии вины директора МУП «Черепетьжилкомзхоз», которая материалами данного дела подтверждена не была.
Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь вышеуказанными нормами оценивая представленные доказательства, суд также считает, что объективных доказательств о виновности и умышленных действиях ответчика. повлекших невозможность исполнения МУП «Черепепетьжилкомхоз» обязательств перед кредиторами, а также отсутствие у МУП «Черепетьжилкомхоз» денежных средств или иного имущества и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и материальным положением МУП «Черепетьжилкомхоз», истцом суду, не представлено.
В силу ст. 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Для установления данного обстоятельства требуется проведение анализа финансового состояния должника, что предусмотрено ст. 70 Федерального Закона РФ «О банкротстве».
Рассмотрев дело в рамках заявленных требований, суд находит, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНМ России № 4 по Тульской области к Строгонову С.А. о привлечении его, как директора МУП «Черепетьжилкомхоз» к субсидиарной ответственности и взыскании с него задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам в общей сумме <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тульской области к Строгонову С.А. о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица «Черепетьжилкомхоз» и о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам в общей сумме <данные изъяты>., отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Суворовский районный суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий