Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
04 октября 2011 года г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 547-11 по иску Зайцева Д.Н. к Знова С.В. и УФМС по Тульской области о признании утратившей право проживания и пользования жилым помещением,
установил:
Зайцев Д.Н. обратился в суд с иском к Знова С.В. и УФМС по Тульской области о признании утратившей право проживания и пользования жилым помещением, указывая в иске и уточняя обстоятельства, указанные в иске, в суде, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО г.Суворов Суворовского района, ему была предоставлена в пользование <адрес>, расположенная в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. На основании договора социального найма он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительству по указанному адресу. Впоследствии он познакомился с Знова С.В., которой нужна была регистрация места жительства. Знова С.В. уговорила его, дав ему деньги в размере <данные изъяты>, чтобы он зарегистрировал её по своему месту жительства по вышеуказанному адресу, для чего необходимо им было заключить брак. Так как Зайцеву Д.Н. на тот период срочно понадобились денежные средства, он согласился заключить с нею брак и зарегистрировать её по своему месту жительства, в <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Знова С.В. Затем ДД.ММ.ГГГГ Знова С.В зарегистрировала место жительства в <адрес>, расположенной в <адрес>. Ранее заключенный договор социального найма жилого помещения был переоформлен и с Зайцевым Д.Н. администрацией МО г.Суворов Суворовского района был заключен новый договор социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, в который в качестве члена семьи нанимателя была вписана, как жена Знова С.В. Супружеских отношений с Знова С.В. он не поддерживал. Знова С.В. в <адрес>, расположенную в <адрес> не вселялась и ни одного дня в ней не проживала, вещей не завозила и в квартире своих вещей не имеет, оплату платежей за квартиру не осуществляет. Место пребывания и нахождения Знова С.В. ему не известны. Никаких отношений с нею он не поддерживает и где она находится, не знает. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области, в отсутствие ответчицы, так как её местонахождение не было установлено. Ответчик Знова С.В с момента регистрации места жительства в <адрес>, расположенной в <адрес>, по настоящее время не проживает и не осуществляет оплату коммунальных платежей, в квартиру не вселялась и вещей своих в квартире не имеет. Истец один осуществляет платежи за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ им направлено в адрес Знова С.В. по указанному адресу письмо-претензия с просьбой сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но до настоящего времени ответчик с учета не снялась. Без заявления и личного присутствия ответчика, указывает истец, снять её с регистрационного учета не представляется возможным. Членом семьи истца ответчик не является и у них не имеется каких-либо договорных обязательств. Регистрация ответчика в <адрес> расположенной в <адрес>, в которой истец является нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) существенным образом нарушает его права, как ответственного квартиросъемщика, по пользованию жилым помещением и причиняет материальный вред, так как истец вынужден производить коммунальные платежи с учетом регистрации по месту жительства ответчика. В связи с чем, истец просит признать Знова С.В. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, расположенной в <адрес>, и обязать УФМС по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Знова С.В. истец просил вынести по делу заочное решение.
Представитель истца – адвокат Бондарев Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании истцом, и просил вынести по делу заочное решение.
Ответчик Знова С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, что подтверждается документально. Суд признал неуважительной неявку ответчика, который был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, учитывая, что согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поэтому суд, признав неявку ответчика неуважительной, на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Кирилина Ю.В.
Адвокат Кирилин Ю.В. в судебном заседании исковые требования Зайцева Д.Н. к Знова С.В., УФМС по Тульской области о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика УФМС по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица – Администрации МО город Суворов Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Зайцева Д.Н. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.
Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании следует, что он является сыном Зайцева Д.Н. (истца). Отцу по договору социального найма была предоставлена <адрес> расположенная в <адрес>. О том, что Зайцев Д.Н. вступил в брак с Знова С.В. и зарегистрировал её по вышеуказанному адресу, он не знал. Знову С.В. он никогда не видел, она не вселялась в указанную квартиру и никогда не появлялась по указанному адресу, никогда не проживала в этой квартире и её вещей в квартире нет. Об этом свидетель ФИО4, заявляет с уверенностью, так как каждый день бывает у отца в квартире по указанному адресу, в которой фактически проживает с отцом, несмотря на регистрацию места жительства по другому адресу.
Из показаний свидетеля ФИО5 допрошенной в судебном заседании следует, что она с детства знакома с Зайцевым Д.Н., с которым она постоянно общается. Ранее она проживала с ним по соседству в бараке на <адрес>. Потом Зайцеву Д.Н. предоставили квартиру по адресу: <адрес>. Она часто бывает у него в гостях. С Знова С.В. она не знакома и никогда её не видела, в вышеуказанную квартиру она не вселялась и по вышеуказанному адресу она никогда не проживала и не проживает в настоящее время, своих вещей в квартиру не завозил. Об этом заявляет с уверенностью, так как очень часто бывает у истца в квартире по указанному адресу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как доводы истца нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности показаний и доводов истца, в частности: справкой администрацией МО г.Суворов Суворовского района о том, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцеву Д.Н. была предоставлена в пользование <адрес>, расположенная в <адрес>, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства, копией свидетельства о заключении брака, выпиской из решения мирового судьи судебного участка № 39 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Зайцевым Д.Н. и Знова С.В., свидетельством о расторжении брака, письмом претензией от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой формы № 17.
Оснований не доверять указанным письменным доказательствам, как и показаниям свидетелей, у суда не имеется. Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы истца нашли свое полное подтверждение предоставленными суду доказательствами и являются обоснованными. Так, согласно установленных судом обстоятельств, ответчик в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не вселялся и не проживает в этой квартире со дня регистрации места жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть на протяжении более 1 года, своих вещей в данной квартире не имеет и не содержит данное жилье в нарушение положений ст.ст. 67-69 ЖК РФ и ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал проживанию ответчика в указанном доме, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчик не проживает в доме на протяжении длительного времени, более 1 года. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и не имеется. Таким образом, судом установлено, что регистрация места жительства ответчика по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть на протяжении более 1 года, носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика, в нарушение положений ст.ст. 67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713 (в ред. от 11.11.2010г.) согласно которых регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением. При этом, суд отмечает, что формальная регистрация ответчика в указанном доме (квартире) на протяжении столь длительно срока, влечет неоправданные расходы истца по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом всех зарегистрированных по месту жительства лиц, в том числе и ответчика. Поэтому, учитывая все указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм Закона и тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении более 1 года без уважительных причин, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением дома, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу, учитывая, что в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зайцева Д.Н. удовлетворить полностью.
Признать Знова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> - утратившей право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области в лице отдела данного Управления в Суворовском районе снять Знова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Зайцева Д.Н. с Знова С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Копию решения направить ответчику Знова С.В.
Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области с подачей заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения.
Председательствующий