РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-603-2011 по иску Бондаренко С.А. к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района Тульской области об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома,
установил:
Бондаренко С.А. обратилась в Суворовский районный суд Тульской области с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района Тульской области об изменении объекта технического учета четырехкомнатной квартиры № на часть жилого дома №, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., состоящего из: жилой комнаты, площадью – № кв.м., жилой комнаты, площадью – № кв.м., жилой комнаты, площадью – № кв.м., жилой комнаты, площадью – № кв.м., кухни, площадью – № кв.м., коридора, площадью – № кв.м., ванной, площадью – № кв.м., туалета, площадью – № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что ей на основании договора купли-продажи от 25 октября 2001 года, зарегистрированного ТОРЦ 23 ноября 2001 года за № №, свидетельства о государственной регистрации права № от 23 ноября 2001 года, по праву собственности принадлежит трехкомнатная квартира под № общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., в доме № по <адрес>.
Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом и прилегающим к нему земельным участком.
В квартире № 2 зарегистрировна Дроздова Н.В., но не проживает.
Неправильное указание объекта недвижимости препятствует Бондаренко С.А. оформить право собственности на земельный участок, прилегающий к этому домовладению, провести его межевание.
По данным выписки (справки) из технического паспорта № от 10 октября 2011 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры № в доме № по <адрес> составила – № кв.м., в том числе жилая площадь – № кв.м. Изменение площади произошло за счет возведения теплой пристройки А1.
Иным образом изменить объект технического учета, а именно: квартиру под № признать частью жилого дома № по <адрес> Тульской области, кроме как решением суда, не представляется возможным.
Истец Бондаренко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. О причинах неявки своего представителя суд не известило, доказательств уважительности причин неявки не представило.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. О причинах неявки своего представителя суд не известило, доказательств уважительности причин неявки не представило.
Представитель третьего лица ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. О причинах неявки своего представителя суд не известило, доказательств уважительности причин неявки не представило.
Третьи лица: Дроздова Н.В. и Веровский А.Н. в судебное заседание не явились. В настоящее время по месту регистрации не проживают, их фактическое место жительства не известно.
Третьи лица: Бондаренко В.А. и Бондаренко Д.А. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования Бондаренко С.А. поддерживают в полном объеме.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков: администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района Тульской области, третьих лиц: Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области, ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, Дроздовой Н.В., Веровского А.Н., Бондаренко В.А. и Бондаренко Д.А., на основании ч. 3 ст. 16 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Бондаренко С.А. на основании договора купли-продажи от 25 октября 2001 года, зарегистрированного ТОРЦ 23 ноября 2001 года за №, свидетельства о государственной регистрации права № от 23 ноября 2001 года, по праву собственности принадлежит трехкомнатная квартира под №, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., в доме № по <адрес> области, что подтверждается копиями документов, приобщенных к материалам дела.
Согласно выписке (справке) из технического паспорта бюро технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 10 октября 2011 года объект жилого назначения, расположенный по адресу: <адрес> д. № зарегистрирован как квартира №, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., изменения в площади произошли за счет возведения теплой пристройки А1, приобщенной к материалам дела.
В выписке из домовой книги администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района Тульской области от 22 сентября 2011 года, приобщенной к делу, указано, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> д. № кв. № значатся: Бондаренко С.А., Веровский А.Н., Веровский С.А., Бондаренко В.А. и Бондаренко Д.А.
Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает, что необоснованно указанный объект недвижимости значится квартирой, а не частью жилого дома, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств и положений ст. ст. 15-16 ЖК РФ, суд считает заявленные требования истца Бондаренко С.А. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бондаренко С.А. полностью удовлетворить.
Изменить объект технического учета четырехкомнатной квартиры № на часть жилого дома № по <адрес> области, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., состоящего из: жилой комнаты, площадью – № кв.м., жилой комнаты, площадью – № кв.м., жилой комнаты, площадью – № кв.м., жилой комнаты, площадью – № кв.м., кухни, площадью – № кв.м., коридора, площадью – № кв.м., ванной, площадью – № кв.м., туалета, площадью – № кв.м., принадлежащего на праве собственности Бондаренко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий