Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 октября 2011 года г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-569-11 по иску Шамирян В.Г. к Шамирян Т.А., УФМС по Тульской области о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Шамирян В.Г. обратилась в суд с иском к Шамирян Т.А., УФМС по Тульской области о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в иске и в суде, что она является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> (далее по тексту <адрес>) в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, она зарегистрировала по вышеуказанному адресу Шамирян Т.А., который является сыном её покойного супруга от первого брака, так как для трудоустройства ему необходима была регистрация. Шамирян Т.А. членом её семьи не являлся, намерений у него проживать в квартире не было, обещал после трудоустройства сняться с регистрационного учета. Но с момента регистрации и по настоящее время она его больше не видела. В квартиру он не вселялся и вещей своих не завозил, его вещей в квартире не имеется, ни одного дня в квартире не проживал. Истец Шамирян В.Г вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Место жительство, место пребывания ответчика истцу не известно. Квартира находится в муниципальной собственности и в настоящее время, указывает истец Шамирян В.Г., она желает воспользоваться своим законным правом и приватизировать квартиру, но сделать этого не может, так как зарегистрирован Шамирян Т.А., хотя ни одного дня он в квартире не проживал. Потому просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>, расположенной в <адрес> и обязать УФМС по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Шамирян Т.А. истец просила вынести по делу заочное решение.
Ответчик Шамирян Т.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу его места жительства, что подтверждается документально. Суд признал неуважительной неявку ответчика, который был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, учитывая, что согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поэтому суд, признав неявку ответчика неуважительной, на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Дмитриеву И.А.
Адвокат Дмитриева И.А. в судебном заседании исковые требования Шамирян В.Г. к Шамирян Т.А. и УФМС по Тульской области о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика УФМС по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица – Администрации МО город Суворов Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Шамирян В.Г. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.
Представитель третьего лица – ООО «Суворовское жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Шамирян В.Г. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.
Третье лицо – Шамирян Э.А. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Шамирян В.Г. рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 допрошенных в судебном заседании следует, что они проживают по адресу: <адрес>, и хорошо знакомы с Шамирян В.Г., так как она является их соседкой. Шамирян В.Г. (истец по делу) проживает по адресу: <адрес> вместе вначале с двумя сыновьями, потом один сын уехал. С ответчиком Шамирян Т.А. они не знакомы и никогда его не видели, в <адрес>, расположенную в <адрес>, он не вселялся и по вышеуказанному адресу он никогда не проживал и не проживает в настоящее время, своих вещей в дом не завозил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как доводы истца нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности показаний и доводов истца, в частности: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Шамирян В.Г., поквартирной карточкой формы 17, согласно которой Шамирян В.Г. значится нанимателем, выпиской из домовой книги, справкой о задолженности. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам, а равно показаниям свидетелей, у суда не имеется. Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы истца нашли свое полное подтверждение предоставленными суду доказательствами и являются обоснованными. Так, согласно установленных судом обстоятельств, ответчик в <адрес>, расположенную в <адрес>, не вселялся и не проживает в этой квартире со дня регистрации места жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела в суде, то есть на протяжении более 18 лет, своих вещей в данной квартире не имеет и не содержит данное жилье в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ и ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал проживанию ответчику в указанной квартире, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчик не проживает в квартире на протяжении длительного времени, более 18 лет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и не имеется. Таким образом, судом установлено, что регистрация места жительства ответчика по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть на протяжении более 18 лет, носит формальный характер и не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика, в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713 (в ред. от 11.11.2010г.) согласно которых регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением. При этом, суд отмечает, что формальная регистрация ответчика в указанной квартире на протяжении длительно времени влечет неоправданные расходы истца по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом всех зарегистрированных по месту жительства лиц, в том числе и ответчика. Поэтому, учитывая все указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм Закона, и тот факт, что ответчик не является членом семьи нанимателя, не вселялся в квартиру и не проживает в ней на протяжении более 18 лет без уважительных причин, суд признает ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу, учитывая, что в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шамирян В.Г. удовлетворить.
Признать Шамирян Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, - не приобретшим право пользования жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области в лице отдела данного Управления в Суворовском районе снять Шамирян Т.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области с подачей заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения.
Председательствующий