РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-620-2011 по иску Балаболкина А.Ф. к Розовой Н.М., Строгоновой О.В., администрации МО Суворовский район Тульской области о реальном разделе домовладения, находящегося в совместной собственности, и признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Балаболкин А.Ф. обратился в суд с иском к Розовой Н.М., Строгоновой О.В., администрации МО Суворовский район Тульской области о реальном разделе домовладения, находящегося в совместной собственности, и признании права собственности на часть жилого дома, в котором просит произвести реальный раздел домовладения №, находящегося в совместной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, между его собственниками: Балаболкиным А.Ф., Розовой Н.М. и Строгоновой О.В., признать за ним право собственности на часть жилого дома, что соответствует № доли, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., в жилом доме №, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить право долевой собственности на жилой дом № по ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования мотивированы тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Москвы Сиваковым А.В. 19 декабря 2007 года по реестру №, соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом города Москвы Сиваковым А.В. 19 декабря 2007 года по реестру № на праве общей долевой собственности принадлежит № доля жилого дома № общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Другими сособственниками общей долевой собственности данного жилого дома являются: Розова Н.М. – № доля в праве и Строгонова О.В. – № доля в праве, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10 октября 2011 года.
Во всех правоустанавливающих документах жилой дом № по <адрес> значится как отдельно стоящий жилой дом, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., что не соответствует действительности, поскольку данный дом состоит из изолированных друг от друга трех квартир, предназначенных для проживания, с надворными постройками, имеющих различные входы, и к ним прилегают разделенные между собой земельные участки. Квартиру №, общей площадью – № кв.м., занимает Розова Н.М.; квартиру № общей площадью – № кв.м., занимает Балаболкин А.Ф.; а квартиру №, общей площадью – № кв.м., – Строгонова О.В.
Для реального раздела домовладения Балаболкиным А.Ф. была проведена строительная экспертиза. Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» города Тулы № от 11 октября 2011 года: «Жилое помещение, площадью - № кв.м., занимаемое Балаболкиным А.Ф.(собственник № доли в домовладении), является частью жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>
Неправильное указание объекта недвижимости препятствует Балаболкину А.Ф. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом – частью жилого дома № общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Иным образом произвести реальный раздел домовладения, находящегося в совместной собственности, и признать право собственности на часть жилого дома, кроме как решением суда, не представляется возможным.
Истец Балаболкин А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.
Ответчик Розова Н.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила.
В судебном заседании представитель ответчика Розовой Н.М. – по нотариальной доверенности Розова Т.В. исковые требования Балаболкина А.Ф. признала полностью.
Признание иска представителем ответчика Розовой Н.М. – по нотариальной доверенности Розовой Т.В. принято судом.
Ответчик Строгонова О.В. в судебном заседании исковые требования Балаболкина А.Ф. признала в полном объеме.
Признание иска ответчиком Строгоновой О.В. принято судом.
Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица администрации МО Ханинское Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении третье лицо просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении третье лицо просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Розовой Н.М., представителя ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области, представителей третьих лиц: администрации МО Ханинское Суворовского района Тульской области и Управления Росреестра по Тульской области, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Балаболкину А.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Москвы Сиваковым А.В. 19 декабря 2007 года по реестру №, соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом города Москвы Сиваковым А.В. 19 декабря 2007 года по реестру №, свидетельства о государственной регистрации права № от 14 июля 2008 года на праве общей долевой собственности принадлежит № доля жилого дома №, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями документов, приобщенных к делу.
В техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от 13 августа 2011 года, приобщенном к делу, указано, что жилой дом № с надворным постройками, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, состоит из трех квартир, квартиру № общей площадью – № кв.м., занимает Розова Н.М.; квартиру №, общей площадью – № кв.м., занимает Балаболкин А.Ф.; а квартиру №, общей площадью – № кв.м., – Строгонова О.В., право собственности не зарегистрировано, приобщенном к материалам дела.
Из справки администрации МО Ханинское Суворовского района Тульской области № от 12 октября 2011 года, приобщенной к делу, усматривается, что по жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, нет зарегистрированных по месту жительства и пребывания.
Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» города Тулы Г.А. Юдкиной № от 11 октября 2011 года: «Жилое помещение, площадью - № кв.м., занимаемое Балаболкиным А.Ф. (собственник № доли в домовладении), является частью жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> приобщенному к делу.
В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тульской области № от 10 октября 2011 года, приобщенной к материалам дела, следует, что правообладателями общей долевой собственности жилого дома № по <адрес> области являются: Розова Н.М. – № доля в праве, Строгонова О.В. – № доля в праве и Балаболкин А.Ф. – № доля в праве.
В справках: ОАО «Тулаэнергосбыт» СМО № от 11.10.2011 года, МРИ ФНС России № 4 по Тульской области № от 07.10.2011 года, МУП «Ханиножилсервис» № от 12.10.2011 года, приобщенных к материалам дела, указано, что за налогоплательщиком Балаболкиным А.Ф. по адресу: <адрес> области не имеется задолженности за
электроэнергию, коммунальные и налоговые платежи.
Исходя из положений ч. 2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого их участников в праве на общее имущество.
Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования истца Балаболкина А.Ф. о реальном разделе домовладения, находящегося в совместной собственности, и признании права собственности на часть жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Балаболкина А.Ф. удовлетворить полностью.
Произвести реальный раздел домовладения №, находящегося в совместной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, между его сособственниками: Балаболкиным А.Ф., Розовой Н.М. и Строгоновой О.В.
Признать за Балаболкиным А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на часть жилого дома, что соответствует № доли, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., в жилом доме №, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право долевой собственности на жилой дом № по <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий