Решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Кособоковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-648-2011 по иску Буряковой В.В. к Черепановой Т.М. об определении долей в жилом доме, о реальном разделе домовладения, признания права собственности на часть дома,
установил:
Бурякова В.В. обратилась в суд с иском к Черепановой Т.М. об определении долей в жилом доме, о реальном разделе домовладения, признания права собственности на часть дома, указывая в иске и в суде, что ей и Трохину М.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве совместной собственности жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника жилого дома по адресу: <адрес> Наследником Трохина М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Черепанова Т.М., которая приняла наследство и оформила свои наследственные права. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Бурякова В.В., фактически занимающая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., занимает <данные изъяты> доли дома, а площадь жилого помещении–– <данные изъяты> кв.м., ранее занимаемая Трохиным М.Д., а после его смерти наследником Черепановой Т.М., составляет <данные изъяты> доли дома. Спора о количестве занимаемых комнат и их площадях, размерах принадлежащих им на праве собственности долей дома между истцом Буряковой В.В. и Трохиным М.Д. не было, как и нет спора после его смерти с наследниками Черепановой Т.М. Решением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ была определена доля в жилом <адрес>, расположенном в <адрес>, принадлежащая ранее на праве совместной собственности Трохину М.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> доли дома. Ответчик Черепанова Т.М. вступила в наследственные права и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Т.М. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, расположенного в <адрес>. Поэтому, уточняя свои исковые требования, истец просит определить за нею право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес>, расположенного в <адрес> Тульской, произвести раздел данного домовладения согласно долей собственников и выделить ей в собственность часть жилого дома, которую она занимает, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на плане в литере «А», состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой на плане под литером «а», а за ответчиком Черепановой Т.М. закрепить часть жилого дома, которую она занимает, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., столовой площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., на плане в литере А, с пристройками на плане под литерами «а1» и «а2».
Ответчик Черепанова Т.М. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что её отцу – Трохину М.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и Буряковой В.В. на праве совместной собственности принадлежит жилой <адрес> расположенный в <адрес>. Спора о размерах принадлежащих на праве собственности долей дома, о количестве занимаемых комнат и их площадях между истцом Буряковой В.В. и Трохиным М.Д., а после его смерти у неё (Черепановой Т.М.), как собственником доли дома, с истцом нет. Дом состоит из двух приблизительно равных изолированных друг от друга частей, с разными входами, которые занимают собственники, с поделенными между собственниками земельным участком при доме, так как ранее между собственниками дома был фактически произведен раздел дома, который не был юридически оформлен. При этом её отец Трохин М.Д., пользовался частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., столовой площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. на плане в литере А, с пристройками на плане под литерами «а1» и «а2». Указанная часть дома соответствует <данные изъяты> доли жилого дома, что было установлено при пересчете занимаемой собственниками площади дома и решением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Бурякова В.В. занимает и пользуется частью жилого дома, которые занимают жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., на плане под литером «А», с пристройкой на плане под литером «а». Поэтому ответчик Черепанова Т.М. согласна с предложенным истцом разделом домовладения.
Представитель третьего лица – Администрации МО Ханинское Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Буряковой В.В. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Буряковой В.В. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, уточненные истцом в судебном заседании, подлежат удовлетворению, так как доводы истца нашли своё полное подтверждение, как показаниями ответчика, так и письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, объективно свидетельствующим о достоверности показаний и доводов истца, в частности: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника жилого дома по адресу: <адрес>», техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведение в соответствие с установленным порядком нумерации домов в <адрес> администрации <данные изъяты>», выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ответчиком на праве собственности было закреплено – № доли жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, как ранее принадлежащих наследодателю Трохину М.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ, заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доля собственника Буряковой В.В. по фактически занимаемой площади жилого помещения -<данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты>, а доля Трохина М.Д. по фактически занимаемой площади жилого помещения - <данные изъяты> кв.м. составляет – <данные изъяты> доли жилого дома, решением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Черепановой Т.М., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Черепановой Т.М.
Поэтому, исходя из представленных суду доказательств, заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, в силу которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу, что по делу бесспорно установлено, что ранее между собственниками <адрес>, расположенного в <адрес>, Трохиным М.Д. и Буряковой В.В. фактически было достигнуто соглашение, согласно которому собственники поделили жилой дом, в котором пользовались изолированными друг от друга частями жилого дома, сделав каждый к своей части отдельный вход, что подтверждается планом строения, при этом в данном доме помещениями (<данные изъяты>) кв.м. на плане в литере «А» в сумме равной <данные изъяты> кв.м., с пристройкой под литером «а» занимает на праве собственности Бурякова В.В., а остальные помещения на праве собственности занимал ранее Трохин М.Д., умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого занимаемые им ранее помещения дома перешли во владение наследника Черепановой Т.М., принявшей наследство и установившей по решению Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, что занимаемая ею частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройками под литером «а1»,«а2», которую ранее занимал наследодатель - её отец, соответствовует <данные изъяты> доли жилого дома. После чего Черепанова Т.М. зарегистрировала право собственности на данную долю жилого дома. В связи с чем, суд считает, что часть жилого дома, которую занимает и пользуется Бурякова В.В., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой на плане под литером «а», составляет <данные изъяты> доли жилого дома.
Учитывая указанные обстоятельства, положения ч.1, ч.1 ст. 252 ГК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц против удовлетворения исковых требований, согласие ответчика с предложенным истцом разделом домовладения, принимая полное признание иска ответчиком Черепановой Т.М., так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Определить доли собственников в жилом <адрес>, расположенном в <адрес>:
признать за Буряковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> - право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, расположенного в <адрес>.
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно долей между собственниками Буряковой В.В. и Черепановой Т.М.
выделить в собственность Буряковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, - часть жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., на плане под литером «А», с пристройкой на плане под литером «а».
выделить в собственность Черепановой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, - часть жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., столовой площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. на плане в литере А, с пристройками на плане под литерами «а1» и «а2».
Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> расположенный в <адрес>.
Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий