РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-555-2011 по иску Конюшенко А.М, Смолина А.В., Малютиной Н.Ф., Сафоновой Т.С., Камыниной В.М., Гореловой В.И., Синицына А.А., Прохоровой Т.И., Рожкова Н.С., Романовой Н.Г., Селищевой Н.И., Щегловой Л.А., Алымова В.М., Сюткина В.И., Гусевой Г.В., Плотниковой А.С., Малахова А.И., Мамаевой П.К., Онгарбаева М.М., Кобрисевой Е.Н., Кузнецовой Л.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата», администрации МО Суворовский район, администрации МО Черепетское Суворовского района, Щепеткину А.Н., Решетникову Н.А., Бухарову Д.В. о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и снять их с кадастрового учета, признать Щепеткина А.Н. не приобретшим право на земельные участки с кадастровыми номерами №
установил:
Конюшенко, Смолин, Малютина, Сафонова, Камынина, Горелова, Синицын, Прохорова, Рожков, Романова, Селищева, Щеглова, Алымов, Сюткин, Гусева, Плотникова, Малахов, Мамаева, Онгарбаев, Кобрисева, Кузнецова обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата», администрации МО Суворовский район, администрации МО Черепетское Суворовского района, Щепеткину, Решетникову, Бухарову о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами №. В последующем исковые требования были изменены и уточнены. Истцы просили признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, снять их с кадастрового учета и признать Щепеткина не приобретшим право на данные земельные участки.
В обоснование своих требований истцы указали, что СПК «8 Марта» Суворовского района Тульской области на основании постановления Главы администрации Суворовского района от 23 декабря 1992 года № было предоставлено № земель, в том числе в коллективно-долевую собственность бесплатно - № га земли и в бессрочное пользование № га для сельскохозяйственного производства, о чем имеется государственный акт, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.
Список собственников земельной доли и имущественного пая был сформирован и принят на общем собрании колхозников колхоза «8 Марта» от 11 декабря 1992 года, а также на этом собрании было принято решение о преобразовании колхоза «8 Марта» в СПК «8 Марта».
На собрании колхозников от 11 декабря 1992 года также было выделено № га земель Рождественскому сельскому совету для распределения каждому двору до №, для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе по полям: №
Администрацией Рождественского сельского совета жителям с. Рождествено, желающим взять землю для ведения личного подсобного хозяйства, на основании поданного ими заявления, выделялись земельные участки из бывших земель СПК «8 Марта» и были выданы соответствующие свидетельства о праве собственности на землю, сначала на основании решения администрации Рождественского сельского совета № от 21 апреля1993 года, затем на основании постановлений администрации Рождественского сельского совета № от 20 июня 1994 года и № от 29 июня1994 года.
Право собственности истцов на земельные участки, выделенные для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается свидетельствами о праве собственности по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. № 177, либо свидетельствами, полученными в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, либо их право на землю, подтверждено выписками из похозяйственной книги о наличии у них на праве собственности определенного земельного участка, либо архивными выписками.
В соответствии с п. 9.1 ст. З Закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком основании, то он вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По отношению к земельным участкам, которые выделялись ранее и не могли быть объектами гражданского права, основанием для оформления их в собственность в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные на тот период документы, в том числе выписка из похозяйственной книги и любые иные документы, удостоверяющие право граждан на указанные участки.
В силу п.9 ст. 3 Закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» доказательствами наличия, возникновения, изменения прекращения или перехода прав на недвижимое имущество являются, наряду с иными документами, выдаваемыми органом местного самоуправления, выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 25-2 Закона).
Таким образом, факт принадлежности истцам земельных участков определенной площади подтверждается либо свидетельствами и (или) архивными выписками, либо выписками из похозяйственной книги.
Часть 1 ст. 17 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее именуемый ФЗ РФ № 122-ФЗ) устанавливает, что обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой в установленном в указанном пункте основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимости имущества является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, - кадастровый план данного земельного участка. В документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий вносятся сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках.
В процессе оформления права собственности на земельные участки, отведенные на бывших землях СПК «8 Марта» для ведения личного подсобного хозяйства, истцы установили, что нарушены их права. На земельные участки, предоставленные им для ведения личного подсобного хозяйства, которыми они фактически владеют и пользуются до настоящего времени, наложились земельные участки принадлежащие Щепеткину, с кадастровым номером № площадью № кв. м и с кадастровым номером № площадью № кв. м.
Основанием регистрации права собственности на земельные участки: с кадастровым номером № площадью № кв. м и с кадастровым номером № площадью № кв. м, на имя Щепеткина послужили договора купли-продажи от 24 марта.2010 года и от 6 мая 2010 года, заключенные между продавцом Решетниковым в лице его представителя по доверенности Мудрова и покупателем Щепёткиным в лице его представителя по доверенности Бухарова о продаже № доли долевой собственности земельных участков, принадлежащих гр. Решетникову.
В свою очередь Решетников Н.А. стал собственником долей по праву долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Бухаровым, действующим на основании доверенностей от собственников долей и покупателем Решетниковым в лице его представителя по доверенности Мудрова.
Согласно пунктам 12, 13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ т. е. Решетников становится собственником долей земельных участков с момента государственной регистрации его права в Суворовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области, после чего принимает на себя обязанности по уплате налогов и указанный договор составлялся в трех экземплярах, один из которых хранится в делах Суворовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области. Данное условие договора соответствует нормам ст. ст. 131, 223 ГК РФ, согласно которым право собственности на недвижимое имущество и право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ такой регистрации не прошел, следовательно, у Решетникова право собственности на земельные доли не наступило до настоящего времени. Об этом свидетельствуют условия (пункты 2) договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между продавцом Решетниковым в лице его представителя по доверенности Мудрова и покупателем Щепёткиным в лице его представителя по доверенности Бухарова о продаже № доли долевой собственности земельных участков, в которых (п. 2 договоров) однозначно указано, что продаваемые Решетниковым земельные участки принадлежат ему только на основании: договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола собрания собственников земельных долей в границах СПК «8 Марта» от 18 ноября 2009 года. Следовательно, сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также не могут порождать правовых последствий в части регистрации права собственности долей за Щепеткиным, поскольку правом владеть, пользоваться и распоряжаться, в том числе недвижимым имуществом может только собственник, зарегистрировавший свое право. Таким образом, в дальнейшем продавать незарегистрированные доли земельных участков Решетников Н.А. не мог и не имел права.
Из письменного ответа Управления Росреестра по Тульской области за № от 14 апреля 2010 года, усматривается, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права долевой собственности № собственника земельных долей доверенным лицом Бухаровым; что 18 ноября 2009 года состоялось собрание собственников земельных долей в границах СПК «8 Марта», в ходе которого было утверждено местоположение № земельных участков, выделяемых Решетниковым, в счет № земельных долей.; что порядок выделения земельных долей регламентирован положениями ст. ст. 13, 14 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и он был соблюден.
Также Управлением Росреестра в адрес истцов были направлены документы из землеустроительного дела о проведении межевания № ООО «Буссоль», свидетельствующих о порядке и процедуре выделения № земельных долей, в результате которых образовались и были зарегистрированы земельные участки с № площадью № площадью № кв. м. Из приложенного задания на выполнение работ по составлению проекта территориального землеустройства от 10 февраля 2007 года данного ООО «Буссоль» доверенным лицом от № собственников земельных долей Бухаровым, усматривается, что он просит определить границы сформированных им № участок состоящих из земельных долей <адрес> дольщиков. № земельных участка он, возможно были сформированы на общем собрании участников долевой собственности 1 февраля 2007 года (других собраний не было), о проведении которого Бухаровым в газете «Тульские известия» № от 26 декабря 2006 года было дано уведомление.
Однако, из протокола собрания собственников земельных долей от 1 февраля 2007 года усматривается, что на общем собрании присутствовало № участников общей долевой собственности, обладающие в совокупности № голосами (одна доля - один голос). При рассмотрении вопроса об утверждении местоположения земельного участка в счет № долевой общей собственности было сформировано № участок площадью № га. Однако фактически площадь сформированных участков составила № га. 6 участников земельных долей голосовали против такого решения. После этого Бухаров, заключил договор с ООО «Буссоль» на составление проекта территориального землеустройства и дал им задание провести межевание № участков (вместо сформированных №) площадью №
Когда и кем в период с 1 по 10 февраля 2007 года, были сформированы еще № участков неизвестно. В задании на межевание появились лишних № участков, но и оставшиеся № участок не соответствуют, ни по площади, ни по их местоположению, № участку местоположение которых утверждалось на общем собрании 1 февраля 2007 года, что свидетельствует о незаконности межевания 43 участков, и недействительности собрания от 01 февраля 2007 года, что в свою очередь свидетельствует и об отсутствии решения общего собрания об утверждении границ выделяемых земельных долей из долевой собственности и несоблюдении положений ст. ст. 13,14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о порядке выделения земельных долей.
О нарушении порядка выделения земельных долей свидетельствует и извещение данное Бухаровым в средствах массовой информации которое должно содержать описание местоположения, выделяемых в счет земельных долей, земельного участка, которое позволяло бы определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражения остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности (его представителю).
Указанное требование определено нормами ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Бухаров, являясь представителем 320 дольщиков, ограничился в данном случае только уведомлением о проведении 1 февраля 2007 года общего собрания, которое не содержит ни описания границ, ни местоположения выделяемых земельных участков в счет земельных долей.
Земельные доли были распределены в 1992 году (собрание общего собрания СПК «8 Марта» от 11 декабря 1992 года.), выделение этих долей началось в 2007 году, а положения п.5 ст. 13 ФЗ РФ № 101-ФЗ определяли, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости и образование такого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения администрации Тульской области (п.З ст. 10 ЗТО №452 -ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области»).
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности формирования земельных участков с № в виде неправильного определения границ и местоположения выделяемых земель землеустроительной организацией на основании предоставления недостоверных данных Бухаровым и допущенные ошибки были перенесены из документов о межевании в государственный земельный кадастр.
В соответствии с ч.4 ст. 28 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственных кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Истцы Кузнецова, Камынина, Кобрисева Щеглова, действующая по доверенности и за Мамаеву, Малютина, Плотникова, Гусева и их представители по заявлениям и доверенностям Гуланов, Голева и Анистарова в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить и дали пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика – Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Щербакова в судебном заседании исковые требования не признала полностью и просила суд отказать в их удовлетворении за необоснованностью и исключить их из числа ответчиков.
Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Кудрявцева в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как земельное дело на спорные земельные участки было сформировано в соответствии с действующим законодательством и данные земельные участки были правомерно поставлены на кадастровый учет.
Представитель ответчика – администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика – администрации МО Черепетское Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики Щепеткин, Решетников, Бухаров в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представители 3-х лиц – ООО «8 Марта», ООО «Буссоль» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Суду не сообщили об уважительности причин неявки. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы и оценив доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.
Часть ст. 213 ГК РФ устанавливает, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В статье 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно ст. 209 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 29 ЗК РФ представление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Судом установлено, что в соответствии со ст.8 ГК РФ (действующего в настоящее время) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.
Законом РФ от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» проведение земельной реформы возложено на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия. Согласно ст.ст. 4, 8 данного Закона в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. Земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, установленных сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Решением общего собрания колхозников сельскохозяйственного кооператива «8 Марта» от 11 декабря 1992 года Рождественскому сельскому Совету народных депутатов было выделено № га земли для распределения каждому двору до одного га для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Рождественского сельского Совета народных депутатов от 20 июня 1994 года № были предоставлены участки № гражданам и определено местоположение № га за дачами пос. Н. Черепеть. Аналогично были распределены земли постановлением Рождественского сельского Совета народных депутатов № от 29 июня 1994 года, согласно которому № гражданам были предоставлены земельные участки на земельном массиве в размере № га у фермы. Лицам получившим земельные участки, в том числе и истцам, были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства Собственниками земельных участков были оформлены кадастровые паспорта.
Так Конюшенко на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м в границах <адрес> (у фермы), о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области выдано свидетельство о регистрации права от 10.09.2008 года, архивной выпиской № от 18.04.2008 г., выписка из похозяйственной книги от 04.06.2008 г.;
Смолину принадлежит земельный участок площадью № кв. м также в границах <адрес> (у фермы), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.09.2008 г.;
Малютиной на праве собственности принадлежит земельный участок площадью - № кв. м в границах <адрес> (у фермы) свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.12.2008 г.;
Сафоновой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью - № кв. м, - свидетельство о государственной регистрации от 27.04.2009г. выписка из похозяйственной книги от 20.11.2008 г.;
Камыниной на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. на основании решения Суворовского районного суда Тульской области от 6 ноября 2009 года.
Гореловой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью -№ кв. м на основании архивной выписки № от10.06.2009 г.;
Синицыну на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м., о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю № от 30.12.1993 г.;
Прохоровой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью - № кв. м на основании свидетельства особственности № от 30.11.1995 г.;
Рожкову на праве собственности принадлежит земельный участок площадью -№ кв. м на основании свидетельства о собственности № от 30.11.1993 г.;
Романовой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью - № кв. м. на основании свидетельства о госрегистрации права собственности от 21.09.2009 г., архивной выписки № от 04.08.2009 г.;
Селищевой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью - № кв. м на основании выписки из похозяйственной книги от 04.03.2009 г.;
Щегловой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью -№ кв. м на основании выписки из похозяйственной книги № от 15.04.2008 г.;
Алымову на праве собственности принадлежит земельный участок площадью - № кв. м, - на основании свидетельства о госрегистрации права собственности от 20.04.2010 года, архивной выписки № от 01.03.2011 г.;
Сюткину - № кв. м на основании архивной выписки № от 16.08.2010 г.;
Гусеву на праве собственности принадлежит земельный участок площадью -№ кв. м на основании свидетельства о праве собственности № от 30.11.1993 г.;
Плотниковой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью - № кв. м на основании свидетельства о праве собственности № от 30.11.1993 г.;
Малахову на праве собственности принадлежит земельный участок площадью -№ кв. м на основании свидетельства о праве собственности № от 30.12.1993 г.;
Мамаевой П.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью - № кв. м на основании свидетельства о праве собственности № 511 от 24.12.1992 г.;
Онгарбаеву на праве собственности принадлежит земельный участок площадью - № кв. м на основании свидетельства о госрегистрации права собственности от 14.01.2009 г., архивной выписки № от 19.10.2009 г.;
Кобрисевой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью - № кв. м на основании архивной выписки № от 12.12.2010 г.и постановления главы администрации Рождественской территории Суворовского района Тульской области № от 15.05.1998 г.;
Кузнецовой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью – № кв.м. на основании свидетельства о праве собственности № от 30 декабря 1993 года.
Земля, выделенная для ведения личного подсобного хозяйства, не изымалась, не передавалась обратно в состав земель СПК 8 Марта.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 закона №137 – ФЗ от 25 октября 2001 года «О введение в действие земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст.ст. 25,26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Согласно п.9 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Согласно ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом.
Земельные участки, которые выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для оформления их в собственность в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные на тот период документы, свидетельства о праве собственности, в том числе и похозяйственные книги и любые иные документы, удостоверяющие право граждан на указанные участки.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что до № года он работал председателем СПК «8 Марта». В связи земельной реформой в хозяйстве им было собрано правление СПК «8 Марта», на котором было принято решение о выделении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства до № и окончательное решение было принято на общем собрании колхозников. Распределением земельных участков, на выделенных территориях, занимался Рождественский сельский совет, где для этого была создана плановая комиссия. Данная комиссия определяла местонахождение земельного участка, его размеры и выдавала установленного образца свидетельства. Данные земельные участки граждане обрабатывали и использовали в основном как огороды. Для ведения личного подсобного хозяйства были выделены земли: у депо – №, у фермы - №, а также и в других местах, а всего для ведения личного подсобного хозяйства было выделено земель на № га. Данные земли были переданы в ведение Рождественского сельского совета. Перевода земель обратно из Рождественского сельского совета в СПК 8 Марта не было. Этому способствовали также и объективные причины – количество работников предприятия уменьшилось, и фактически землю некому было обрабатывать землю.
Кроме работников предприятия, земли распределялись педагогическим работникам, пенсионерам и тем, кто устроился на предприятие и проработал всего 6 месяцев. На всех заседания по земле обязательно присутствовали работники администрации района, в том числе Крупнова.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с № он работал агрономом в колхозе 8 Марта. В №, на правлении колхоза было принято решение о выделении земли до 1 га для ведения личного подсобного хозяйства. Эта земля передавалась из земель колхоза в ведение Рождественского сельского совета. На общем собрании были определены земли выделения земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Данные земельные участки находились ближе к населенным пунктам. Сначала было выделено два поля 1-е <адрес> - № и <адрес> - № га. Земельные участки выделялись по заявлениям лиц желающих приобрести их в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в сельский совет, где и происходило распределение данных земель.
На следующий год были выделены земли у депо - №, около фермы - №, а затем земли выделялись у <адрес>
Занималась выделом земли для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 Она определяла местоположение земельных участков и устанавливала их границы на местности. Она вела список лиц, кто желал взять землю до № и на каком поле. Также Уварова имела списки земли, у кого и сколько земли было в хозяйстве на момент обращения о выделении земли дополнительно до №
Выделенные земли люди использовали для ведения подсобного хозяйств, под огородничество, под пастбища и т.п.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в № годах СПК 8 Марта для администрации Рождественской территории выделил земли, для их последующего распределения гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Среди данных земель были выделены, в том числе два поля – № га (у депо) и № га (у фермы). Распределением земельных участков занималась Уварова. Она же выписывала и свидетельства на выделенные земельные участки. Выделенные земельные участки граждане обрабатывают и оплачивают налоги. Каким образом выделенные земельные участки стали принадлежать Решетникову, а затем Щепеткину она не знает.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она работала в СПК 8 Марта бригадиром полеводства. ДД.ММ.ГГГГ она была заместителем председателя Рождественского сельского совета по земельной реформе. Согласно закону о земельной реформе земля передавалась в Советы для выделения земельных участков до № гражданам, для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение о выделение земель происходило на общем собрании колхозников, и они были переданы в Рождественский сельский совет. Рождественскому сельскому совету было выделено № га. Переданные земли были выведены из земель сельскохозяйственного оборота и расположены они были ближе к населенным пунктам. Возле <адрес> были выделены земли у депо – № и у фермы - №. Земли также выделялись в <адрес> Были составлены списки работников и жителей, желающих получить земельные участки. Они писали заявления в администрацию Рождественского сельского совета, что желают взять землю для ведения личного подсобного хозяйства. На основании поданного ими заявления, им выделялись земельные участки из бывших земель СПК «8 Марта» и выдавались соответствующие свидетельства о праве собственности на землю.
Свидетельства о праве собственности на землю выдавала она. Свидетельства она заполняла и передавала в земельный комитет района, где Крупнова их пописывала и заверяла печатью. Заверенные свидетельства снова передавались в Рождественский сельский совет и она их передавала гражданам. Некоторые приходили получать свидетельства сами, а некоторые полагали, раз им выделили земельные участки в собственность, то ничего не случится и за свидетельствами они не приходили.
На выделенных земельных участках люди сажали картофель, свеклу, использовали под сенокосы. Выделенные земельные участки обратно в хозяйство не возвращались.
Работу по переводу земель из одной категории в другую (из земель сельскохозяйственного назначения в коллективно-долевую собственность, или в земли поселений) проводил земельный комитет, которым руководила Крупнова и она знала, что данные земли выведены из состава земель сельскохозяйственного назначения и переданы населению (Рождественский сельский совет).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает в Рождественском сельском совете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В <адрес> всем жителям выдавались свидетельства о праве собственности на землю постоянно проживающим до № Согласно имеющихся документов 11 декабря 1992 года на общем собрании СПК 8 Марта было решено выделить для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки, в том числе у депо – № га и у фермы – № га. Земельные участки выделялись гражданам по заявлениям до № так как учитывались у граждан уже имеющиеся в собственности земельные участки. Согласно списков было определено кому, сколько и в каком месте выделяется земельный участок до № Комиссионно участки были определены в натуре. Выделенными земельными участками люди пользовались по назначению.
Обратно земельные участки в хозяйство не возвращались. Земельные участки обрабатываются и по настоящее время, но не все. Как земельные участки у депо – № га и у фермы – № га оказались в собственности Щепеткина она пояснить не может. Акт о перераспределении земель она подписала, полагая, что в нем все отражено правильно, то есть выделенные СПК 8 Марта земли для ведения личного подсобного хозяйства отнесены к землям поселений, а фактически оказалось, они указаны были как земли сельскохозяйственного назначения, что является неверным.
Таким образом, факт принадлежности истцам земельных участков расположенных у депо - № га и у фермы – № га подтверждается свидетельствами о праве собственности, выписками из похозяйственных книг, решением суда, показаниями свидетелей. От земельных участков истцы не отказывались, земельные участки у них не изымались и не передавались обратно в СПК 8Марта.
Судом установлено, что в феврале № года № собственников земельных долей СПК «8 Марта» в лице гражданина Бухарова решают выделить часть земельного участка (новый участок) площадью № га в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, то есть из земельного участка № га с КН №. Бухаров, являясь доверенным лицом № участников общей долевой собственности, сообщает в газете «Тульские Известия» 26 декабря 2006 года № о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК «8 Марта» по определению границ части земельного участка от общего земельного участка, на 1 февраля 2007 года с указанием повестки дня собрания. Истцы с момента выдачи им свидетельства о праве собственности на земельную долю ею не распоряжались.
Отношения связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона местоположение земельного участка, выделенного в счет земельной доли определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан в письменной форме сообщить о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (ч. 3 ст. 13 Федерального закона).
Указанное извещение или сообщение должно содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
В объявлении, размещенном в печатном издании – газете «Тульские известия» от 26 декабря 2006 года №, сообщается о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК «8 Марта» по определению границ части земельного участка от общего земельного участка. Собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с указанием его повестки дня.
Оценивая опубликованное Бухаровым сообщение о проведении общего собрания, суд полагает, что оно не соответствует требованиям п.3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как указанное сообщение не содержит конкретных данных о месте положении выделяемых земельных участков, которые бы позволили определить их границы на местности по описанному в сообщении местоположении, невозможно определить положение спорных земельных участков.
Кроме того в силу п.5 ст.13 Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и белее лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли) подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества, с их оценкой, по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка. В соответствии с п.3 ст. 10 Закона Тульской области от 7 июня 2004 года № 452-ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» образование такого земельного участка осуществляется на основании решения администрации Тульской области.
Бухаров в нарушение требований п.3 ст. 10 Закона Тульской области провел собрание не по истечении 90, а 36 дней со дня опубликования сообщения о проведении собрания, на котором был сформирован новый земельный участок площадью № га (с 1 по 31 включительно) из земель находящихся в общей долевой собственности площадью №
Согласно протоколу собрания от 1 февраля 2007 года голосовали за утверждение местоположения 31 земельного участка в счет № долей. Копия протокола общего собрания представлена заявителям, т.е. истцам, главой МО Черепетское Суворовского района в ответе от 06 августа 2010 года за №, а также Бухаровым в приложении к кассационной жалобе от 5 марта 2011 года.
Согласно п.1.1 абз.3 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй – у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий – в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Бухаров, как председатель собрания, так и глава МО Черепетское Суворовского района Устинова располагали подлинниками протокола собрания от 1 февраля 2007 года о формировании нового земельного участка площадью 1910,4 га, состоящего из 31 участка. Не доверять представленным копиям данными лицами, у суда оснований нет. В материалах землеустроительного дела, выполненного ООО «Буссоль», содержится подлинник протокола общего собрания от 1 февраля 2007 года, в котором утверждается местоположение не №, а № участков. Данный протокол не подшит в материалы дела, но пронумерован со 193 по 198 страницу. Материалы землеустроительного дела т. 1 и т. 2 страницы со 193 по 198 имеют совершенно иную тематику. В материалах землеустроительного дела отсутствуют копии свидетельств о праве собственности на земельную долю каждого из № дольщиков и доверенности с указанием полномочий, в связи с чем, суду не представляется возможным определить полномочия Бухарова по представлению интересов дольщиков на общем собрании 1 февраля 2007 года.
Исходя из положений ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение выделяемого участка в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Образование земельного участка также осуществляется на основании решения собрания дольщиков. При сопоставлении местоположения и площади земельных участков, приведенных в решении от 01 февраля 2007 года и предоставленных главой МО Устинвой и Бухаровым, они не совпадают с местоположением и площадью земельных участков, приведенных в задании на проведение землеустроительных работ в землеустроительном деле.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу материалы землеустроительного дела, имеющийся в нем протокол общего собрания от 1 февраля 2007 года об утверждении 43 участков суд приходит к выводу о недостоверности документов.
Согласно договору от 20 июля 2009 года Бухаров в лице № дольщиков продает доли по праву долевой собственности № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., но не вновь образованного земельного участка площадью № га. В договоре указываются именно доли № от основанного земельного участка, а не № как от вновь образованного земельного участка площадью № га. Покупателем по договору является Решетников, который 10 августа 2009 года регистрирует № долю в праве, продолжая ее исчислять из основного, а не вновь образованного земельного участка площадью №
В силу ч.3 ст.455 ГК РФ договор влечет признание его не заключенным. Давая правовую оценку представленному договору купли-продажи от 20 июля 2009 года земельных долей, суд считается его не заключенным. Решетников из приобретенных долей обязан сформировать земельные участки путем проведения землеустроительных работ. Данные о проведении землеустроительных работ в материалах судебного дела отсутствуют. Следовательно, такую процедуру он не производил. Так как согласно п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
В соответствии с п. 2 Инструкции межевание земель включает в себя подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полное обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ), полевое обследование границ размежевываемого земельного участка оценкой состояния межевых знаков, составление технического проекта (задания) межевания земель, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела, сдачу материалов в архив. Таким образом, основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков.
Из выписки из ЕГРП от 25 октября 2011 года следует, что Решетников 19 февраля 2010 года зарегистрировал земельные участки с определенными кадастровыми номерами, описанием ориентиров на местности № земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами №. Однако в материалы дела ответчиком ФГУ «Земельная кадастровая палата» не представлены межевые планы, которые обязаны быть при постановке земельных участков на кадастровый учет и последующей регистрацией права собственности на эти участки.
При исследовании карты земельных участков СПК «8 Марта» установлено, что произошло наложение земельных участков с кадастровыми номерами № № на земельные участки, переданные в собственность истцам в 90-х годах, для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается, в случае если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно письму Управления Росреестра по Тульской области от 14 апреля 2010 года № ВГ сведениями, позволяющими определить, что поля, которые вошли в состав единого землепользования с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве коллективно-долевой собственности гражданам (земельные доли), границы которых были определены, указанны выше Постановлением главы администрации МО «Суворовский район Тульской области» были ранее предоставлены администрацией Рождественского сельского совета Суворовского района Тульской области гражданам в собственность либо в пользование земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, Управление не располагает.
Поскольку установлено, что земельные участки истцов, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, находятся внутри границ земельных участков с кадастровыми номерами №, то следует придти к вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № № сформированы с нарушением ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст.11.9 ЗК РФ и более того формировались без проведения землеустроительных работ и составления межевых планов.
Из представленных Росреестром договоров следует, что Решетников ДД.ММ.ГГГГ проводит отчуждение земельных участков с определенными кадастровыми номерами (указаны в договорах), в том числе и с кадастровыми номерами № Щепеткину в лице Бухарова. При толковании условий договора (ст.431 ГК РФ) судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Оценивая предоставленные договоры от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что продавалась не доля в праве общей собственности на земельный участок, а земельные участки с конкретными кадастровым номером. Согласно ст.8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект РФ или муниципальное образование, последние имеют преимущественное право покупки такого земельного участка. В данном случае должно быть направлено извещение об отчуждении земельных участков в исполнительный орган власти субъекта РФ. В материалах дела отсутствует уведомление от Решетникова, как продавца.
Согласно п. 4 ст.8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Следовательно, сделки от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на отчуждение земельных участков, в части отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами № - ничтожны.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожной является сделка, недействительность которой вытекает из самого факта ее совершения. Поэтому признание судом такой сделки недействительной не требуется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что титул собственника Щепеткина основан на ничтожных сделках. Судом также достоверно установлено, что Щепеткин ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на все № земельных участка и получил свидетельства о праве собственности, в которых указаны объекты права именно земельные участки с кадастровыми номерами № и документы послужившие основанием получения права собственности являются договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Статья 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет понятие земельной доли. Земельная доля может быть сформирована при приватизации сельхозугодий до вступления указанного закона и является долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. А Щепеткин приобрел не долю в праве, а земельные участки с кадастровыми номерами №, что является неправомерным. Поэтому суд полагает, что сделки, совершенные Решетниковым являются мнимыми. Следовательно, Щепеткин не приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №
Установленные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцам имеют фактическое пересечение границ с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет – кадастровый номер 71:18:020401:692 и кадастровый номер 71:18:020401:693.
Изучение землеустроительного дела на земельные участки показало, что постановка на кадастровый учет спорных земельных участков (принадлежащих Щепеткину) был произведена с нарушением Земельного кодекса РФ, федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки обрабатываются и они используют их для ведения личного подсобного хозяйства. Инженер землеустроитель Чечеткина как и доверенное лицо 320 дольщиков Бухаров, на межевание земельных участков и согласование их границ не выезжали, так как в противном случае они увидели, что спорные земельные участки обрабатываются истцами не могут относится к землям сельскохозяйственного назначения. Межевание земельных участков по заданию Бухарова было проведено на основании недостоверного картографического материала, без выезда на место. В результате этого произошло наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, на земельные участки истцов и нарушению их прав как собственников земельных участков. В результате чего, истцы не могут отмежевать свои земельные участки, чтобы в дальнейшем реализовать свои права связанные с их отчуждением.
В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих из судебной практики при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает, что исковые требования в отношении Управления Росреестра по Тульской области не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Судом установлено, что собственником спорных земельных участков является Щепеткин, следовательно в удовлетворении исковых требований к Бухарову и Решетникову следует отказать.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования к остальным ответчикам в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Конюшенко А.М., Смолина А.В., Малютиной Н.Ф., Сафоновой Т.С., Камыниной В.М., Гореловой В.И., Синицына А.А., Прохоровой Т.И., Рожкова Н.С., Романовой Н.Г., Селищевой Н.И., Щегловой Л.А., Алымова В.М., Сюткина В.И., Гусевой Г.В., Плотниковой А.С., Малахова А.И., Мамаевой П.К., Онгарбаева М.М., Кобрисевой Е.Н., Кузнецовой Л.М. удовлетворить.
Снять с учета из государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №
Признать Щепеткина А.Н. не приобретшим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №
В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Тульской области, Решетникову Н.А., Бухарову Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий