Решение
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-713-11 по иску Сафрошкина В.В. к Быхалову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Сафрошкин В.В. обратился в суд с иском к Быхалову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в иске и в суде, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов на сумму по ставке 22,0 %. Данные кредитные денежные средства, указывает истец, были взяты по просьбе Быхалова А.А. в его распоряжение, что подтверждается распиской, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расписка является доказательством заключения договора займа в виду того, что содержит сведения о денежной сумме полученной заемщиком – Быхаловым А.А, об обязательстве по возврату денежных средств, а также удостоверяет факт получения заемщиком указанной суммы от займодавца. Согласно ст. 809 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.2,3 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» составит на момент предъявления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поэтому истец просит взыскать с ответчика Быхалова А.А. задолженность по договору займа - по основному долгу по займу в размере в <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Сафрошкин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, указывая, что он просьбе ответчика оформил на себя по кредитному договору № кредит на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов на сумму по ставке 22,0 %, и передал <данные изъяты> ответчику, который обещал своевременно выплачивать денежные средства для погашения сумм по кредиту, однако ни одного платежа с его стороны произведено не было по настоящее время. О переговорах с ответчиком по погашению указанного долга у истца имеется аудиозапись. Истец Сафрошкин В.В. также просил взыскать расходы за участие по делу представителя в размере <данные изъяты>
Представитель истца по нотариальной доверенности Кузьмина Е.А. в судебном заседании исковые требования Сафрошкина В.В. поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в суде, и просила их удовлетворить.
Ответчик Быхалов А.А. в судебном заседании исковые требования Сафрошкина В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно <данные изъяты> основного долга, процентов за кредит в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признал полностью, при этом оставил на усмотрение суда разрешение требований о взыскании в пользу истца расходов за участие по делу представителя в размере <данные изъяты>, пояснив, что истец Сафрошкин В.В. по его просьбе и именно для него (ответчика) оформил на себя по кредитному договору № кредит на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов на сумму по ставке 22,0 %, и передал <данные изъяты> ответчику. Доказательств в опровержении доводов истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик представить не может и не имеет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, а именно: расписку Быхалова А.А. о том, что кредит Сафрошкиным В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № взят для него, письмо <данные изъяты> согласно которому задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между банком и Сафрошкиным В.В. погашена заемщиком полностью, сообщение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной погашенный долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между банком и Сафрошкиным В.В., составляет <данные изъяты> выплаченные проценты – <данные изъяты>, график погашения по договору №, платежные квитанции, приходные кассовые ордера, которые в совокупности подтверждают обстоятельства, указанные истцом, и свидетельствуют о заключении на основании ст.ст. 807-.808 ГК РФ договора займа и получении ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты>, которые по договору займа ответчик обязался выплачивать истцу на условиях, указанных в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец получил для ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, однако ответчик уклонился от исполнений условий договора займа.
В связи с чем, учитывая нарушение ответчиком условий возврата займа, положения, предусмотренные ст.307, ст.810, ч.2ст.811, п.1 ст. 395 ГК РФ, принимая полное признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины, а потому с ответчика в пользу истца подлежит удержанию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Также в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во–внимание указанные требования Закона, объем и сложность проведенной представителем истца работы, в частности по консультации истца, составлению искового заявления, по сбору доказательств по делу, по участию в судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, признавая требования о взыскании расходов в размере <данные изъяты> завышенными и необоснованными, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сафрошкина В.В. удовлетворить.
Взыскать с Быхалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Сафрошкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа - по основному долгу по займу в размере в <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и за участие по делу представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий