Решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-745-11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Хавронину Д.В. о возмещении вреда,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Хавронину Д.В. о возмещении вреда, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту ТС): <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Белобородова И.А., принадлежащего ему же, и застрахованное в ОСАО «Ингосстрах» (Истец) по договору КАСКО (полис №), и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Хавронина Д.В. (Ответчик), гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» по договору ОСАГО (полис №). Данное ТС принадлежит Малеевой Т.Н. Согласно справке, выданное ГИБДД, следует, что водитель ТС <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, Хавронин Д.В., нарушил п.8.9 ПДД РФ, ст. 1072 ГК РФ за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право на возмещение вреда в размере <данные изъяты>. непосредственно к Хавронину Д.В. Поэтому просят взыскать в Хавронина Д.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении иска в его отсутствие, в котором просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик Хавронин Д.В. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с него суммы ущерба в размере <данные изъяты>. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признает полностью.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, на которые истец ссылается в своем в исковом заявлении: отчет эксперта № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, решение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, смету на ремонт, Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, перечень повреждений ТС, выявленных при осмотре, протокол выезда аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление-квитанция №, извещение о страховом случае, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, решение № ООО «Реновацио» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО «Реновацио» № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства находят полное документальное подтверждение представленными письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, а потому, принимая полное признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы третьих лиц, считает, что заявленные истцом требования на основании ст.15 ст.931, ст.965, ст.1064, ст.1072 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины, а потому с ответчика в пользу истца подлежит удержанию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Хавронина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещении вреда <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий