РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2012 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О. В.
при секретаре Никишиной С.И.
с участием
истца Дердиященко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-108-2012г. по иску Дердиященко Н.М. к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО г. Суворов Суворовского района Тульской области об изменении объекта технического учета, о признании квартиры частью жилого дома, о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии
установил:
Дердиященко Н.М. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО г. Суворов Суворовского района Тульской области об изменении объекта технического учета,о признании квартиры частью жилого дома, о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указывая на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> на основании документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АА, №от ДД.ММ.ГГГГ.
Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое помещение, представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания четырех семей к нему прилегает земельный участок.
В квартире № 3 на регистрационном учете никто не состоит.
Собственником квартиры № 1-2 являются Петров В.Н. и Козлова В.Р.
Как указывает в своем заявлении Дердиященко Н.М., ею в 2002 году были сделаны пристройки под лит. А5 и лит. а1.
После возведения пристроек, по данным инвентаризации от 15.07.2010года, квартира имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты> и имеются комнаты: жилая комната <данные изъяты>., жилая комната площадью <данные изъяты>., жилая комната <данные изъяты> ванная <данные изъяты>., кухня <данные изъяты> кв.м., три коридора площадью <данные изъяты>
Согласно заключению специалиста от 09.03.2011 года № 21
Конструктивное и объемно-планировочное решение самовольно возведенных строений: основной пристройки лит. « А5», пристройки лит. « а1», расположенных по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил.
Несущие конструкции строений- фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, отвечают требованиям надежности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, предъявляемым к строениям данного типа, не имеют деформацией и повреждений, угрожающих их безопасной эксплуатации.
Строения находятся в хорошем состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Иным образом признать право собственности на самовольные пристройки, изменить объект технического учета, признать квартиру частью жилого дома по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
Истец Дердиященко Н.М. просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, изменить объект технического учета, признать квартиру частью жилого дома, признать право собственности на самовольно возведенные пристройки по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>
В судебном заседании истец Дердиященко Н.М. поддержала свои исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, об изменении объекта технического учета, о признании квартиры частью жилого дома, о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пристройка ничьих прав не нарушает, имеются все согласования с соответствующими службами. Изменение объекта технического учета необходимо для оформления земли, которая прилегает к дому. У каждой семьи, проживающей в доме, отдельный выход и самостоятельная система отопления. Спора о границах земельного участка нет. Земельный участок ею постоянно обрабатывается, на нём выращиваются овощи, цветы, имеются: 2 яблони, вишня, слива, крыжовник. Квартиру № 1-2 занимают Козлова В.Р. и Петров В.Н. и она считается как одна, в квартире № 3 никто зарегистрированным не значится, квартиру № 4 занимает она.
Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску Дердиященко Н.М., назначенное на 24 февраля 2012 года, рассмотреть в отсутствие представителя, в соответствии с действующим законодательством. Решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации МО г.Суворов, Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску Дердиященко Н.М, назначенное на 24 февраля 2012 года, рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется судебное извещение.
3-е лицо Козлова В.Р. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело по иску Дердиященко Н.М. об изменении объекта технического учета, о признании квартиры частью жилого дома, о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью, дополнений и замечаний не имеет. В суд явиться не может, по семейным обстоятельствам.
3-е лицо Петров В.Н. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Дердиященко Н.М. об изменении объекта технического учета, о признании квартиры частью жилого дома о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью, дополнений не имеет. В суд явиться не может, по семейным обстоятельствам.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их права, не нарушаются.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Дердиященко Н.М. является собственником квартиры <адрес> на основании документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АА, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, представленными истцом для обоснования иска, и приобщенными к материалам дела.
Также установлено, что в 2002 году Дердиященко Н.М. к квартире № жилого дома <адрес> были сделаны пристройки.
Согласно заключению специалиста от 09.03.2011 года № 21
Конструктивное и объемно-планировочное решение самовольно возведенных строений: основной пристройки лит. « А5», пристройки лит. « а1», расположенных по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил.
Несущие конструкции строений- фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, отвечают требованиям надежности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, предъявляемым к строениям данного типа, не имеют деформацией и повреждений, угрожающих их безопасной эксплуатации.
Строения находятся в хорошем состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Имеются, в связи с произведенными пристройками, согласования с соответствующими службами.
Установлено, что во всех правоустанавливающих документах, представленных истцом, право собственности за истцом значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания четырех семьей и к нему прилегает земельный участок.
В доме согласно технического паспорта четыре квартиры, что подтверждается планом домовладения.
Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцу Дердиященко Н.М оформить земельный участок, расположенный и прилегающий к дому, провести его межевание и осуществить государственную регистрацию своего права.
В соответствии со ст. 16 ч. 1 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты
В силу ст.16 ч. 2 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Свидетели: ФИО7 и ФИО8, каждый, в судебном заседании пояснили, что Дердиященко Н.М. является собственником квартиры <адрес> <адрес>. Фактически она занимает часть жилого одноэтажного дома, который имеет выход на земельный участок. В 2002 году Дердиященко Н.М. сделала пристройку, за счет чего увеличилась общая площадь части дома и жилая площадь. Из кухни площадью <данные изъяты>. Дердиященко Н.М. сделала жилую комнату. Несущие стены не были затронуты. К её части дома прилегает земельный участок. Споров между соседями по поводу границ земельного участка, нет. Дердиященко Н.М. обрабатывает земельный участок, сажают на нём овощи, цветы. На земельном участке имеются плодовые насаждения : 2 яблони, вишня, кусты смородины. Однако, она не может оформить земельный участок и провести его межевание, поскольку в собственности у неё квартира.
Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Дердиященко Н.М.удовлетворить полностью.
Сохранить жилое помещение –квартиру № в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., в перепланированном ( переустроенном) состоянии.
Признать занимаемую по праву собственности Дердиященко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой дер. Балево Суворовского района Тульской области - квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Изменить объект технического учета, принадлежащий по праву собственности Дердиященко Н.М., а именно: квартиру № общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., в доме <адрес> - на часть жилого дома.
Признать за Дердиященко Н.М. право собственности на самовольно возведенные пристройки под лит. А5 и а1 к части жилого дома № № <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 27февраля 2012г.
Председательствующий