Решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2012 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.
с участием
представителя истца – ответчика Афонина Д.А. по доверенности Афонина А.Н.
представителя истца – ответчика Афонина Д.А. адвоката Бондарева Г.Н.,
ответчика – истца Анисимовой Н.В.
представителя ответчика – истца Анисимовой Н.В. адвоката Гоша С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело, объединённый номер №2-71-2012 г., по иску Афонина Д.А. к Анисимовой Н.В. о разделе жилого дома и земельного участка, и по иску Анисимовой Н.В. к Афонину Д.А., администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО Ханинское Суворовского района о выделе доли в натуре,
установил:
Афонин Д.А. обратился в суд с иском к Анисимовой Н.В. о разделе жилого дома и земельного участка, указывая в иске, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он и Анисимова Н.В. приобрели в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждый, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с гаражом и уборной, находящиеся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС по Тульской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю земельного участка и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.247 ГК РФ, отмечает истец, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Согласно ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников. С момента приобретения земельного участка, с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, указывает истец, между ним и Анисимовой Н.В. сложился фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым он пользуется изолированной частью жилого дома, с отдельным входом, состоящей из помещений: лит. А кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки лит. а1. Ответчик Анисимова Н.В. пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом, состоящей из помещений в лит. А: коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой лит.а. Гараж -лит.Г и подвал -лит.А/ под лит.А находится в совместном пользовании. Однако, в связи с пользованием земельного участка постоянно возникают конфликты, для устранения которых необходимо произвести раздел земельного участка и выделить в натуре долю в праве на жилой дом. В силу ст. 252 ГК РФ, отмечает истец, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В соответствии со ст. ст. 244, 247, 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, суд вправе произвести раздел земельного участка между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев дома и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ними. С учетом того, отмечает истец, что каждый из сособственников обладает правом на индивидуальное независимое от иного собственника использование части земельного участка, каждый из сособственников должен иметь свободный проход к своей части, не затрагивая территорию иного сособственника, часть земельного участка, фактически совместно используемая всеми сособственниками для прохода к принадлежащим им постройкам не может индивидуально использоваться каким-либо из сособственников, а должна формироваться, как территория общего пользования, а также с учетом совместного пользования подвалом лит. А/ под лит.А, и раздельного пользования частями гаража лит.Г, с целью разрешения возникшего между сторонами спора о возможности раздела земельного участка в натуре, Тульским городским центром градостроительства и землеустройства был выполнен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен индивидуальный жилой дом с надворными постройками. В соответствии с идеальными долями, указанными в свидетельствах о государственной регистрации права (по <данные изъяты> доли) от общей площади земельного участка на долю сторон приходится каждому по <данные изъяты> кв.м. Для рационального распределения территории земельного участка с определением порядка его пользования, указывает истец, в соответствии с предложенным вариантом порядка пользования, считает возможным разделить земельный участок на четыре части, ввиду того, что вся территория земельного участка не возможна к разделу на две части, каждая из которых может обособленно использоваться одним из сособственников этого земельного участка без необходимости в использовании другим сособственником, требуется формирование территории общего (совместного) пользования. В соответствии с данным порядком часть земельного участка № (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., в границах точек <данные изъяты> (на плане-схеме), на которой расположены обособленные постройки, принадлежащие истцу, доступ на которую возможен от земель общего пользования, полагает возможным выделить ему, часть земельного участка № (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. – Анисимовой Н.В. в границах точек <данные изъяты>, часть земельного участка № (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в границах точек <данные изъяты> а также часть участка № (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. в границах точек <данные изъяты> для свободного прохода к принадлежащим им постройкам оставить в совместном пользовании. В связи с чем, истец просит произвести раздел жилого <адрес>, в соответствии с которым выделить истцу часть жилого дома, состоящую из помещений в лит.А: кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки под лит.а1, а часть жилого дома, состоящую из помещений в лит.А: жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки лит.А выделить в пользование Анисимовой Н.В. Прекратить долевую собственность на жилой <адрес> расположенный в <адрес>. Гараж лит.Г и подвал лит. А/ под лит.А оставить в совместном пользовании. Определить порядок пользования земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым выделить истцу часть земельного участка № (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.в границах точек <данные изъяты>, часть земельного участка № (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. – Анисимовой Н.В. в границах точек <данные изъяты>, часть земельного участка № (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. в границах точек <данные изъяты> а также часть участка № (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., в границах точек <данные изъяты> для свободного прохода к принадлежащим постройкам оставить в совместном пользовании.
В судебное заседание истец Афонин Д.А., являющийся также ответчиком по встречному иску Анисимовой Н.В., в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца – ответчика Афонина Д.А. по нотариальной доверенности Афонин А.Н. в судебном заседании, изменив исковые требования, исключив из них требования указанные в п. 2 иска об определении порядка пользования земельным участком и выделении его части, просил суд произвести раздел жилого <адрес>, расположенного <адрес>, в соответствии с которым выделить истцу Афонину Д.А. часть данного жилого дома, на плане в литере А, состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройки под литером - а1, а в собственность ответчику Анисимовой Н.В. передать часть данного жилого дома на плане в литере А, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройки под литером - а, и прекратить право общей долевой собственности на данный дом. При этом представитель истца – ответчика Афонина Д.А. по нотариальной доверенности Афонин А.Н. заявил, что спора с ответчиком Анисимовой Н.В. непосредственно по разделу дома не имеется, так как между сторонами сложился порядок пользования и указанный дом фактически между ними был разделен на две примерно равные изолированные части дома. В связи с чем, он полностью признает встречные исковые требования Анисимовой Н.В. о разделе непосредственно дома, но не признает её исковые требования о передачи ей металлического гаража под литером «Г». Просит данный гараж литером Г и подвал литер А/, расположенный под лит.А оставить в общем совместном пользовании с Анисимовой Н.В. Согласен с инвентарной стоимостью металлического гаража под литером Г и подвала под литером А/, расположенного под литером А, указанной в техническом паспорте, которая у гаража составляет - <данные изъяты> рублей, а у подвала-<данные изъяты> рублей. Данную оценку он не оспаривает. Пояснил при этом, что подвал литер А/, расположен под литером А непосредственно под частью дома, которую занимает Афонин Д.А., и которую просит выделить при разделе, при этом вход в подвал осуществляется с улицы, но подвал ему не нужен и им он не пользуется. Подвал находится в аварийном состоянии и требует ремонта. В гараже у Афонина Д.А. находятся некоторые вещи. Указанный на плане туалет сломан, его нет.
Представитель истца – ответчика Афонина Д.А. адвокат Бондарев Г.Н. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования и просил суд произвести раздел жилого <адрес>, расположенного <адрес>, в соответствии с которым выделить истцу Афонину Д.А. часть данного жилого дома, на плане в литере А, состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой под литером - а1, а в собственность ответчику Анисимовой Н.В. передать часть данного жилого дома на плане в литере А, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой под литером - а, и прекратить право общей долевой собственности на данный дом. Металлический гараж под литером «Г». и подвал литер А/, расположенный под литером А оставить в общем совместном пользовании Афонина Д.А. и Анисимовой Н.В.
Ответчик - истец Анисимова Н.В. обратилась в суд с иском к Афонину Д.А., администрации МО Суворовский район, администрации МО Ханинское Суворовского района о выделе доли в натуре, указывая в иске и в суде, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находится в собственности по <данные изъяты> доли у нее, Анисимовой Н.В., и Афонина Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый владеет отдельными помещениями со своим входом. По сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями, указывает Анисимова Н.В., она владеет помещением № площадью <данные изъяты> кв.м., помещением № площадью <данные изъяты> кв.м., и пристройкой под лит. а. Афонин Д.А. владеет помещением под № площадью <данные изъяты> кв.м, помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройкой под лит. а1. раздел имущества между собственниками в натуре, указывает Анисимова Н.В., ей необходим для того, чтобы она смогла пользоваться в полном объеме своими правами, владеть данным имуществом, как своим собственным в своих интересах, добровольно, открыто, не нарушая чьих либо законных прав, а также чтобы смогла выделить и отмежевать земельный участок, который так же в долевой собственности. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она и Афонин Д.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого дома, гаража и подвала. Домом они владеют согласно сложившегося порядка пользования до покупки данного имущества. Подвал, расположенный под домом, фактически находится под половиной дома принадлежащей Афонину Д.А. и соответственно он должен принадлежать ему. Металлический гараж является неделимым имуществом, который также находится в долевой собственности. В связи с тем, что подвал должен полностью отойти Афонину Д.А., так как он находится под его половиной дома, то гараж, считает Анисимова Н.В., должен полностью отойти ей, иначе возникают проблемы с межеванием земельного участка, так как ни подвал, ни гараж не являются делимым имуществом. Согласно данным технического паспорта оценочная стоимость подвала Лит.А1 составляет <данные изъяты> рублей, оценочная стоимость гаража Лит.Г составляет <данные изъяты> рублей, разница составляет <данные изъяты> рубль, которую она согласна компенсировать Афонину Д.А. Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ, отмечает истец Анисимова Н.В., при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условии раздела общего имущества, или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдел в натуре своей доли из общего имущества. Она неоднократно обращалась к Афонину Д.А., чтобы он не мешал ей пользоваться её долей имущества, проживать там и распоряжаться в своих интересах. В основном, все споры касаются земельного участка. Но Афонин Д.А. в категорической форме не соглашается и не дает возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Считает, что являясь собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с подвалом лит.А1 и гаражом лит.Г, имеет право на выделение доли в натуре, и просит выделить ей часть дома с помещением площадью <данные изъяты> кв.м., помещением площадью <данные изъяты> кв.м., пристройкой лит. а, и металлический гараж под литером Г площадью <данные изъяты> кв.м.
Ответчик - истец Анисимова Н.В. поддержала свои исковые требования и просила выделить ей в собственность часть жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, на плане в литере А, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой под литером –а, и металлическим гаражом под литером « Г», так как исходя из площади его раздел не возможен, и так как он находится со стороны занимаемой ею части дома, а ответчику - истцу Афонину Д.А. выделить часть данного жилого дома, на плане в литере А, состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой под литером - а1, и подвал под литером А/, расположенный непосредственно под частью дома, которую занимает Афонин Д.А. Пояснила, что спора с ответчиком – истцом Афониным Д.А. непосредственно по разделу дома фактически не имеется, так как между сторонами сложился порядок пользования и указанный дом фактически между ними был разделен на две примерно равные изолированные части дома. В связи с чем, полностью признает исковые требования Афонина Д.А. о разделе непосредственно дома, но не признает исковые требования об оставлении в общем пользовании металлического гаража под литером Г и подвала под литером А/, учитывая, что данный подвал расположен непосредственно под частью дома, которую занимает Афонин Д.А., и что между ними сложились крайние неприязненные отношения, что исключает возможность совместного пользования. Принимая во внимание, что сложился порядок пользования и указанный дом фактически между ними был разделен на две примерно равные изолированные части, она не заявляет требования о взыскании компенсации за излишнюю площадь, которая перейдет при разделе Афонину Д.А. Указанный на плане в качестве надворной постройки - туалет был ранее сломан Афониным. При разделе металлического гаража под литером Г и подвала под литером А/, расположенного под литером А, просит исходить из инвентарной стоимости данных гаража и подвала, указанной в техническом паспорте, которая у гаража составляет - <данные изъяты> рублей, а у подвала-<данные изъяты> рублей. Данную оценку она не оспаривает. Она согласна в случае передачи ей металлического гаража под литером Г выплатить ответчику – истцу Афонину Д.А. компенсацию, как разницу стоимости гаража и подвала (из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты>=<данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика – истца Анисимовой Н.В. по доверенности Гоша С.Н. в судебном заседании исковые требования Анисимовой Н.В. поддержал полностью и просил при выделить ей в собственность часть жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, на плане в литере А, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой под литером –а, и металлический гараж под литером « Г», так как исходя из площади его раздел не возможен, и так как он находится со стороны занимаемой ею части дома, а ответчику - истцу Афонину Д.А. выделить часть данного жилого дома, на плане в литере А, состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой под литером - а1, и подвал по литером А/, расположенный непосредственно под частью дома, которую занимает Афонин Д.А. Согласны при разделе и передачи металлического гаража под литером Г выплатить ответчику – истцу Афонину Д.А. компенсацию, как разницу стоимости гаража и подвала (из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты>=<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика – администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель ответчика – администрации МО Ханинское Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился. Суду представлено возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, а именно: копию порядка пользования земельного участка с кадастровым номером №, выполненное МУП МО город Тула «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», копию технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, копию землеустроительного дела, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Афонина Д.А., копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя Анисимовой Н.В., копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, суд приходит к выводу. что исковые требования Афонина Д.А. подлежат удовлетворению частично, а исковые требования Анисимовой Н.В. подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего.
Право общей долевой собственности на жилой дом, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, Афонина Д.А. и Анисимовой Н.В., по <данные изъяты> доли за каждым, находит полное подтверждение договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Афонина Д.А., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным на имя Анисимовой Н.В., свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок.
В силу ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).
Исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что между сторонами, Афониным Д.А. и Анисимовой Н.В., сложился порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и данный дом между ними был разделен на две примерно равные изолированные друг от друга части дома, с разными входами, что подтверждается, как показаниями сторон, так и техническим паспортом. Поэтому суд принимает полное признание сторонами исковых требований друг друга о разделе непосредственно вышеуказанного дома и выделе в собственность Афонина Д.А. части жилого дома, на плане в литере А, состоящей из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой под литером - а1, а в собственность Анисимовой Н.В. части жилого дома на плане в литере А, состоящей из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой под литером - а, и о прекращении права общей долевой собственности на данный дом, так как признание иска в этой части исковых требований не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не может согласиться с требованиями истца Афонина Д.А. об оставлении в общем пользовании металлического гаража под литером «Г и подвал литер А/, расположенного под литером А, так как это противоречит требованиям ст. 252 ГК РФ, в силу которых участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2) и при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Поэтому в силу указанных положений ст.252 ГК РФ домовладение подлежит разделу вместе со всеми пристройками к нему.
При разделе между сторонами как участниками долевой собственности металлического гаража под литером «Г и подвала литер А/, расположенного под литером А, суд исходит из того, что подвал литер А/, расположенный под литером А, расположен непосредственно под частью дома, которую занимает Афонин Д.А. и которую последний при разделе дома просит выделить в свою собственность. В связи с чем, при указанных обстоятельствах подвал не может быть передан Анисимовой Н.В., а потому при разделе подлежит передачи Афонину Д.А. Доводы представителя истца Афонина Д.А. о том, что подвал якобы находится в аварийном состоянии, ничем документально не подтверждены. Заявление представителя истца Афонина Д.А. о том, что истец не нуждается в подвале, суд не может признать состоятельными. Доказательств в соответствии со ст. 56 УПК РФ представителем истца Афонина Д.А. о том, что последний имеет существенные интересы в использовании металлического гаража, суду не представлено.
Учитывая изложенное и что подвал не может быть передан Анисимовой Н.В., принимая во внимание незначительность площади металлического гаража под литером «Г», в связи с чем, он не может быть разделен между сторонами без ущерба его целостности, суд приходит к выводу, что металлический гараж под литером «Г», расположенный со стороны части дома, которую занимает Анисимова Н.В., подлежит передаче Анисимовой Н.В.
В силу ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4).
Стороны согласились в суде с инвентарной стоимостью металлического гаража под литером Г и подвала под литером А/, расположенного под литером А, указанной в техническом паспорте, которая у гаража составляет - <данные изъяты> рублей, а у подвала-<данные изъяты> рублей. Данную оценку стороны не оспаривают. Поэтому, исходя из изложенного и требований ч. 4 ст. 252 ГК РФ, суд определяет компенсацию с Анисимовой Н.В. в пользу Афонина Д.А. за передачу металлического гаража, исходя из разницы стоимости гаража и подвала (из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты>=<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.
Таким образом, исходя из изложенного, исковые требования Афонина Д.А. подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования Анисимовой Н.В. полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Афонина Д.А. удовлетворить частично.
Исковые требования Анисимовой Н.В. удовлетворить полностью.
Произвести раздел жилого <адрес>, с надворными постройками при нем, расположенного в <адрес>, согласно долей собственников:
выделить в собственность Афонина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, - часть жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, на плане в литере А, состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройки под литером - а1, с подвалом литер А/, расположенным под литером А.
выделить в собственность Анисимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, - часть жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, на плане в литере А, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройки под литером –а, с металлическим гаражом под литером «Г».
Взыскать с Анисимовой Н.В. в пользу Афонина Д.А. компенсацию доли, при разделе подвала и гаража, в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Афонина Д.А. об оставлении в общем совместном пользовании подвала литер А/, расположенного под литером А, и металлического гаража под литером «Г» - отказать.
Прекратить право общей долевой собственности Афонина Д.А. и Анисимовой Н.В. в жилом <адрес>, расположенном в <адрес>.
Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий