РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О.В.,
при секретаре Никишиной С.И.,
с участием
представителя истца Селивановой Л.А. по доверенности Митиной И.В.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-43-2012г. по иску Селивановой Л.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета, о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании денежных средств, выплаченных комиссии за ведение ссудного счета за период кредитования
установил:
Селиванова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ « Пробизнесбанк» о признании недействительным условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета, о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании денежных средств, выплаченных комиссии за ведение ссудного счета за период кредитования, в соответствии с законом « О защите прав потребителя».
Истица Селиванова Л.А. дважды уточняла заявленные исковые требования, сформулировав свои требования в окончательной редакции, просит признать условия, указанные ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в основном кредитном договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ и договоре поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек и ежегодных «иных платежей» в размере <данные изъяты>) рублей, недействительными, с момента заключения кредитного договора; применить последствия недействительности части сделки в части возмещения комиссии за ведение ссудного счета и «иных платежей», взыскать в пользу истца Селивановой Л.А., согласно расчету денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты>) рублей, выплаченные истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета с учетом исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время;
- <данные изъяты>, выплаченные истцом, как ежегодные «иные платежи»;
- <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также исключить из основного кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> 00 копеек и ежегодных «иных платежей» в размере <данные изъяты>.
В обосновании заявленных уточненных требований истица Селиванова Л.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице операционного офиса «Красноармейский» <адрес> (далее банк) и ФИО2 (далее заемщик) был заключен кредитный договор №ф.
Согласно п.1.1, п. 1.2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 120 (сто двадцать) месяцев.
В п. 1.3 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Плата за пользование указывается в Графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью Договора».
В графике платежей указана формула расчета платы за пользование кредитом, в которую входит взимание 15 % годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита, то есть <данные изъяты>. Отдельной графой в графике платежей установлено взыскание ежегодных «иных платежей» в размере <данные изъяты> рублей.
В качестве обеспечения по данному кредиту ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом Селивановой Л.А. был заключен договор поручительства №фп1.
В октябре 2011 года, как указывает Селиванова Л.А., ей стало известно из средств массовой информации о том, что включение в плату за пользование кредитом комиссии за ведение ссудного счета, а также различных видов «иных платежей» является незаконным.
Незаконность действий банка по включению в кредитный договор условия о взимании комиссий за ведение ссудного счета подтверждается: Гражданским кодексом РФ, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7171/09 от 02.03.2010 г., Постановлением Президиума Верховного суда от 17.05.2011 г., ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 03.02.1996 г., Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании ставшей известной Селивановой Л.А. информации, она как поручитель и лицо, реально осуществляющее платежи в исполнение условий кредитного договора №ф по договору поручительства №фп1,истребовала от банка справку о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору.
Выданная банком справка, содержала пункт о взимании комиссии за ведение ссудного счета, несмотря на то, что как в основном кредитном договоре, так и в договоре поручительства и предоставленном ей к нему графике платежей положение о взимании комиссии за ведение ссудного счета отсутствовало, что изначально противоречит пункту 1.1. договора поручительства №фп1, где указано – «поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями».
Селиванова Л.А. указывает, что при анализе графика платежей по указанному договору заемщик при получении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев должен выплатить <данные изъяты>) рублей 00 копеек, то есть по <данные изъяты>) рублей 00 копеек,- сумма ежемесячного платежа, что явно не соответствует 15 % годовых, указанных в договоре. Однако данный факт возможен при том условии, что ежемесячное погашение по кредиту обременяется дополнительными составляющими платежа – ежемесячной комиссией в размере <данные изъяты> и ежегодными «иными платежами» в размере <данные изъяты>, соответственно при их отсутствии общая сумма, подлежащая выплате по кредиту составила бы <данные изъяты> <данные изъяты>, что примерно соответствовало бы действительной процентной ставке по кредиту.
Как указывает истец Селиванова Л.А., фактически банк умышленно не прописывает отдельным пунктом в договоре комиссию за ведение ссудного счета и её размере, но включает в ежемесячный платеж, что противоречит п. 1.1 договора поручительства №фп1. Также банк умышленно и незаконно обязывает заемщика производить «иные платежи», включая их в график платежей, не оформляя к основному кредитному договору какого-либо дополнительного соглашения или договора ни с клиентом, ни с поручителем, то есть, не предоставляя и не оказывая никаких дополнительных услуг, банк взимает ежегодные «иные платежи».
В обосновании требований о возмещении денежных средств именно ею, уплаченных в счет погашения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи данного искового заявления в суд необходимо указать следующее: 1) оплата по кредиту производится истцом Селивановой Л.А., (квитанции об оплате приложены); 2) на протяжении пользования кредитом Черный Ю.С. осуществлял оплату на протяжении только первых 6-8 месяцев, в последствии перестал платить по кредиту; 3) в дальнейшем от оплаты по кредиту Селиванова Л.А. не отказывается, так как понимает последствия солидарной ответственности в случае неисполнения условий кредитного договора.
В соответствии с содержанием п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из этого следует, что в обязанность заемщика входит только уплата основной суммы займа и установленных договором процентов за пользование кредитом.
Действия банка по включению в кредитный договор условий по оплате заемщиком кроме процентов и основной части долга ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также «иных платежей» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> являются незаконными, поскольку ущемляют права потребителей.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
При анализе норм Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет, что фактически дублируется в п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", который предусматривает размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрен.
Оказание дополнительных услуг банком на условиях, за которые предусмотрена «оплата тарифного плана» к кредитному договору отдельным договором оформлены не были и не могли быть оформлены, так как данный вид платежей по выдаче, ведению и обслуживанию кредита, нормами ГК Российской Федерации, ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрен. Дополнительные услуги, за которые взимались «иные платежи», банком фактически не оказывались.
Таким образом, условия о включении в кредитный договор ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета и ежегодной уплаты «иных платежей» ущемляет установленные законом права потребителей и, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 г. № 2758-У, ставка рефинансирования с 26.12.11 г. установлена в размере 8% годовых.
Истец Селиванова Л.А. просит суд просит признать условия ОАО АКБ «Пробизнесбанк», указанные в основном кредитном договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ и договоре поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и ежегодных «иных платежей» в размере <данные изъяты>, недействительными, с момента заключения кредитного договора, применить последствия недействительности части сделки в части возмещения комиссии за ведение ссудного счета и «иных платежей» и взыскать в её пользу согласно расчету денежные средства в сумме <данные изъяты> в т.ч.:
- <данные изъяты>, выплаченные истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета с учетом исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время;
- <данные изъяты>, выплаченные истцом как ежегодные «иные платежи»;
- <данные изъяты> – т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами, исключить из основного кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек и ежегодных «иных платежей» в размере <данные изъяты> 00 копеек.
Истец Селиванова Л.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело по её иску к ОАО АКБ « Пробизнесбанк» по защите прав потребителя, о признании недействительными условий кредитного договора, о взимании комиссии за ведение ссудного счета и иных платежей и применении последствий недействительности сделки в части, назначенное на 29 марта 2012 года, рассмотреть в её отсутствие. Свои уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, иск просит удовлетворить и дело просит рассмотреть с участием её представителя по доверенности Митиной И.В.
Представитель истца Селивановой Л.А. по нотариальной доверенности Митина И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Селивановой Л.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по защите прав потребителя, поддержала полностью по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении и просила иск Селивановой Л.А. удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. В письменном заявлении просит дело по иску Селивановой Л.А., назначенное на 29 марта 2012года, рассмотреть в отсутствие их представителя. Иск не признают по основаниям, указанным в возражении и в дополнении к возражению. В письменном возражении представленном суду поясняют, что исковые требования Селивановой Л.А. не признают полностью по следующим основаниям: условиями кредитного договора №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и Черным Ю.С. установлена обязанность заемщика уплачивать банку плату за пользование кредитом в течение всего срока пользования кредитом. Кредит был предоставлен в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 1.2. кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит уплате в полном объеме не позднее, чем через 120 месяцев. Заемщик обязался до17 числа каждого месяца, начиная с мая 2008 года обеспечить наличие на счета денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
Указанная плата в соответствии с п. 1.3 кредитного договора рассчитывается по установленной формуле в зависимости от суммы кредита и указывается в графике платежей, который является приложением № к кредитному договору.
Плата за пользование кредитом по кредитному договору равна R*OЗ*t/365+К*С, где R- 15,00%, ОЗ- остаток задолженности на текущую дату, t-количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, к – 0,8% от суммы выданного кредита. R и К являются составляющими формулы платы за пользование кредитом, математическими значениями, размер которых установлен при ее расшифровке в графике платежей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении их условий.
При заключении указанного кредитного договора истицей были приняты на себя обязательства, при этом истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец, в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора и в том числе, и в судебном порядке.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно ст. 423 ГКРФ договор, по которому сторона должна получить плату является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов содержания или существа договора не вытекает иное. С учетом этого кредитный договор также является возмездным договором
Согласно ст. 1 ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности» размещение банками денежных средств должно производиться на принципах возвратности, платности, срочности. В соответствии со ст. 30 данного закона в договорах банков с клиентами должна указываться в т.ч. стоимость банковских услуг. Стоимость услуг Банка, а именно, плата за пользование кредитом указана в графике платежей, являющемся приложением № 1 к кредитному договору и рассчитывается по приведенной в нем формуле.
Основанием для взимания платы за пользование кредитом является единственная услуга, предоставляемая банком, а именно, предоставление кредита. Указанная плата взимается в зависимости от суммы кредита и срока, на который он предоставлен. Указанная в графике платежей плата за пользование кредитом является единственной формой оплаты услуг Банка по кредитному договору, никаких иных платежей, в том числе процентов и комиссий кредитным договором не предусмотрено.
Установление платы за пользование кредитом в полной мере,соответствует действующему законодательству, поскольку определяет стоимость банковской услуги за предоставление кредита. В связи с этим, довод истца об уплате им комиссии по кредитному договору не имеет под собой никаких подтверждений.
При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с формированием платы за пользование кредитом, а также с конкретными суммами, которые должны уплачиваться ею как по основному долгу, так и по оплате за пользование кредитом, и полностью с нею истец согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца и графике платежей.
Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ « О банках, банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законодатель предоставил банкам право по соглашению с заемщиком установить размер и порядок начисления процентов по кредитному договору в соответствии с Положением ЦБ РФ, в связи с чем, ОАО АКБ « «Пробизнесбанк» и истец пришли к соглашению установить проценты в виде платы.
Согласно положению ЦБ РФ № 39-П от 26.06.1998г. « О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.
Следовательно, указанная в оспариваемом кредитном договоре плата-это начисление сложных процентов с плавающей процентной ставкой.
Согласно графику платежей по кредитному договору, ежемесячная плата за пользование кредитом представляет собой сложные проценты, рассчитанные по формуле, состоящей из двух величин, одна из которых (15% годовых), рассчитывается от остатка задолженности, а вторая-фиксированная сумма (рассчитанная от суммы выданного кредита, следовательно, составляющие платы являются процентами за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и Черным Ю.С. был заключен был заключен кредитный договор №ф на неотложные нужды, согласно тарифному плану « Премьер» (Life-Gold), являющемуся приложением № к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ « Пробизнесбанк».
Согласно заявлению о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ « Пробиснесбанк», истец подтвердил свое согласие с условиями выше упомянутых правил и обязался выполнять их условия.
Поскольку сами по себе правила не являются договором и не содержат существенных его условий, и истец, подписав заявление о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ « Пробиснесбанк», тем самым подтвердил свое согласие с вышеуказанными правилами предоставления и обслуживания кредитов банком, и ссылка истца о содержании в кредитном договоре условий, ущемляющих установленные законом права потребителей несостоятельна в связи с тем, что в самом кредитном договоре таковых условий не содержится.
Согласно тарифному плану « Премьер» ( Life-Gold), заемщик в обслуживание тарифного плана уплачивает в год <данные изъяты>. Выплата комиссии за ведение банковских счетов по данному тарифу не предусмотрена.
Требования истца о взыскании с банка платежа в размере <данные изъяты>. незаконные и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ « Пробизнесбанк» у истца была возможность при заключении кредитного договора выбрать любой тарифный план из числа действующих на день заключения кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операции ям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если оное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 данного закона отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельца счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( пункт 1 ст. 845 ГК РФ).
Действия банка по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной банковской услугой и взимание платы за неё, как самостоятельного платежа, согласуется с нормами действующего законодательства (ст. 851 ГК РФ).
Взыскание денежных средств, указанных в графе «иные платежи» направлено на исполнение условий не кредитного договора, а договора банковского счета.
Кроме того правомерность взимания платы за обслуживание тарифного плана были предметом рассмотрения девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А 40-95009/10-145-509 от 17.12.2010г. Действия банка в этой части были признаны законными. В удовлетворении заявленных требований Селивановой Л.А просит отказать полностью.
3-е лицо Черный Ю.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен заказной судебной повесткой с уведомлением о вручении.
3-е лицо Черная Т.Х. в судебное заседание не явилась. О времени и месте извещена заказной судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку права не явившихся лиц, не нарушаются.
Выслушав представителя истца Селивановой Л.А по доверенности Митину И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице операционного офиса «Красноармейский» <адрес> (далее банк) и Черным Ю.С. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №ф.
Согласно п.1.1, п. 1.2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек сроком на 120 (сто двадцать) месяцев.
В п. 1.3 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Плата за пользование указывается в Графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью Договора».
В графике платежей указана формула расчета платы за пользование кредитом, в которую входит взимание 15 % годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита, то есть <данные изъяты>. Отдельной графой в графике платежей установлено взыскание ежегодных «иных платежей» в размере <данные изъяты>.
В качестве обеспечения по данному кредиту ДД.ММ.ГГГГ между банком и Селивановой Л.А. был заключен договор поручительства №фп1.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами: кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения платежей, квитанциями о ежемесячном погашении кредита Селивановой Л.А.
Представленные истцом Селивановой доказательства ответчиком не оспорены, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.
В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из этого следует, что в обязанность заемщика входит только уплата основной суммы займа и установленных договором процентов за пользование кредитом.
Действия банка по включению в кредитный договор условий по оплате заемщиком кроме процентов и основной части долга ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также «иных платежей» в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей являются незаконными, поскольку ущемляют права потребителей.
Согласно части 1статьи 29 Федерального Закона от 02декабря 1990года № 395-1 « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Статьей 30 Закона предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету - пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ.
Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007года № 302-П,следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежным средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02декабря 1990года № 395-1 « О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
При анализе норм Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет, что фактически дублируется в п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", который предусматривает размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрен.
Оказание дополнительных услуг банком на условиях, за которые предусмотрена «оплата тарифного плана» к кредитному договору отдельным договором оформлены не были и не могли быть оформлены, так как данный вид платежей по выдаче, ведению и обслуживанию кредита, нормами ГК Российской Федерации, ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрен. Дополнительные услуги, за которые взимались «иные платежи», банком фактически не оказывались.
Таким образом, условия о включении в кредитный договор ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета и ежегодной уплаты «иных платежей» ущемляет установленные законом права потребителей и, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными, так как противоречат закону.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке- ч.2 ст. 167 ГК РФ.
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета и ежегодная оплата «иных платежей» является недействительным ( ничтожным), ведение счета не является услугой, предоставленной заемщику, и дополнительные услуги, за которые взимались «иные платежи», банком фактически не оказывались, то уплаченные во исполнение этого условия договора суммы: <данные изъяты>) рублей, выплаченные истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета с учетом исковой давности за период с 17.01.2009 г. и по настоящее время; и <данные изъяты>) рублей, выплаченные истцом как ежегодные «иные платежи», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет, представленный истцом, а именно: суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и ежегодных «иных платежей», который оплачен истцом, судом проверен, оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Именно вышеуказанные суммы:<данные изъяты>., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Условия о включении в кредитный договор ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета и ежегодной уплаты «иных платежей» ущемляет установленные законом права потребителей и, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются судом недействительными, следовательно, и требование истца Селивановой Л.А. об исключении из основного кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> 00 копеек и ежегодных «иных платежей» в размере <данные изъяты>, обоснованное и подлежит удовлетворению.
Данная сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая, что вышеуказанные условия кредитного договора о включении в кредитный договор ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета и ежегодной уплаты «иных платежей» признаны судом недействительными, то ответчик фактически пользовался денежными средствами истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 г. № 2758-У, ставка рефинансирования с 26.12.11г. установлена в размере 8% годовых.
Суду предоставлен истцом расчёт сумм за пользование чужими денежными средствами, копия которого вручена ответчику.
Суд соглашается с расчетом истца по сумме процентов.
Данный расчет, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.
Учитывая вышеизложенное, и оценивая доказательства по делу, представленные истцом для обоснования иска, суд считает, что требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании представленных доказательств, суд считает, что иск Селивановой Л.А. обоснованный и подлежит удовлетворению полностью.
Поскольку при подаче иска, истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета МО Суворовский район Тульской области в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины исходя из требований неимущественного характера и имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего: <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Селивановой Л.А. удовлетворить полностью.
Признать недействительными условия основного кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и ежегодных иных платежей в размере <данные изъяты>, с момента заключения кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности части сделки в части возмещения комиссии за ведение ссудного счета и «иных платежей» и взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Селивановой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. де<адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>), в том числе:
- <данные изъяты>) рублей, выплаченные истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета с учетом исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- <данные изъяты>) рублей, выплаченные истцом как ежегодные «иные платежи»;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами
Исключить из основного кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек и ежегодных «иных платежей» в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета МО Суворовский район Тульской области в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере : <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий