Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2012 года г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-221-12 по иску Туезовой Л.Л. к Самохину В.А., Управлению федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Туезова Л.Л. обратилась в суд с иском к Самохину В.А., Управлению федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в иске и в суде, что она является единственным собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Часть данного домовладения перешла в её собственность ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования и часть домовладения на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 Впоследствии, на основании решения Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности было прекращено, домовладение разделено в натуре между собственниками и за ней было признано право собственности на указанную часть жилого дома.
С момента приобретения части жилого дома, указывает истец, она как собственник, проживает в нем, хранит имущество, оплачивает коммунальные услуги, производит необходимый ремонт. На момент приобретения части домовладения по договору купли-продажи, на регистрационном учете состоял Самохин В.А. В родственных отношениях с Самохиным В.А. она не состоит, лично с ним не знакома и никогда с ним не встречалась, и в её доме с того момента как она приобрела его в собственность, он никогда не проживал. Никакого имущества, принадлежащего Самохину В.А. в доме не хранится. Фактическое местонахождение Самохина В.А. в настоящее время не известно, и узнать его нет возможности, так как она с ним не знакома. Решать вопрос о снятии Самохина В.А. с регистрационного учета в добровольном порядке не представилось возможным, так как направленная по почте претензия ему вручена не была в связи с отсутствием по месту регистрации. Коммунальные услуги Самохин В.А. не оплачивает.
Таким образом, указывает истец, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на протяжении более <данные изъяты> лет не пользуется принадлежащим истцу жилым помещением для проживания, не обеспечивает его сохранность, и не поддерживает его в надлежащем состоянии, не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. При этом, указывает истец, регистрация места жительства ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме, на протяжении длительного времени носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства ответчика в нарушение Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, согласно которым регистрация места жительства является административным актом учета граждан и должна отражать реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение права пользования жилым помещением. Формальность регистрации ответчика в принадлежащем на праве собственности доме, на протяжении длительного времени, указывает истец, влечет её неоправданные расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам, которые начислялись исходя из числа граждан зарегистрированных в доме, чем нарушаются её права.
При этом, указывает истец, в силу ч.1 ст. 558 ГК РФ, в договоре купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не указывается о сохранении за Самохиным В.А. права пользования домом после его продажи. Договора поднайма между ней и Самохиным В.А. не заключалось. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. При этом, в силу ст.304 ГК РФ, указывает истец, она, как собственник дома, может требовать устранение всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец считает, что Самохин В.А. утратил право пользования жилым помещением, а именно частью жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета.
Также, указывает истец, при обращении в суд она понесла судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей оплата юридической помощи за консультацию и составление искового заявления и <данные изъяты> рублей государственная пошлина, а всего <данные изъяты> рублей. Данные судебные расходы, указывает истец, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ею пользу с ответчика Самохина В.А. Просит признать Самохина В.А. утратившим право пользования жилым помещением дома, расположенного по адресу: <адрес> и обязать УФМС России по Тульской области снять Самохина В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с Самохина В.А. компенсацию судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Самохин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, что подтверждается документально. Суд признал неуважительной неявку ответчика, который был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, учитывая, что согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, при этом согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поэтому суд, признав неявку ответчика неуважительной, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, 118-119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, обеспечив представлять интересы ответчика в суде по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Головина Н.Ф.
Адвокат Головин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования Туезовой Л.Л. к Самохину В.А., УФМС по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица – администрации МО Ханинское Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Туезовой Л.Л. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.
Представитель третьего лица – ООО «Суворовское предприятие коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Из показаний свидетеля ФИО4 допрошенного в судебном заседании следует, что он хорошо знаком с Туезовой Л.Л. (истцом по делу). В ДД.ММ.ГГГГ году мать истца купила в <адрес> часть жилого дома под №, вторую часть дома занимала его бабушка – ФИО5, после её смерти наследником данной части дома является он, а третью часть дома принадлежала ФИО6 и ФИО6., у которых был зарегистрирован Самохин В.А., но фактически по месту регистрации Самохин В.А. не проживал. Туезова Л.Л. (истец по делу) переехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, и стала проживать вместе с мамой, а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 продал Туезовой Л.Л. свою часть дома. С этого времени Самохина В.А. он не видел, его личных вещей и предметов мебели в доме нет где проживает Самохин В.А. ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании следует, что она является дочерью Туезовой Л.Л. (истца по делу). В ДД.ММ.ГГГГ году её бабушка купила часть дома № расположенного в <адрес>, вторую часть вышеуказанного дома занимала ФИО5, а третью часть дома занимали ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ году её мама, Туезова Л.Л., переехала в <адрес> на постоянное место жительства, и стала проживать вместе с бабушкой. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО7 продал свою часть дома № расположенного в <адрес> Туезовой Л.Л. При оформлении документов выяснилось, что в приобретенной части дома зарегистрирован Самохин В.А., но с ДД.ММ.ГГГГ года он по месту регистрации не проживает, его вещей в доме не имеется.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как доводы истца нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности показаний и доводов истца, в частности: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, решением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен раздел жилого дома № расположенного в <адрес> и за Туезовой Л.Л. признано право собственности на часть вышеуказанного дома, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой формы №, справкой, выданной администрацией МО Ханинское Суворовского района Тульской области.
Оснований не доверять указанным письменным доказательствам, как и показаниям свидетелей, у суда не имеется. Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы истца нашли свое полное подтверждение предоставленными суду доказательствами и являются обоснованными. Так, согласно установленных судом обстоятельств, ответчик в доме расположенном по адресу: <адрес>, не вселялся и не проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде, то есть на протяжении более <данные изъяты> лет, своих вещей в данном доме не имеет и не содержит данное жилье в нарушение положений ст.ст. 67-69 ЖК РФ и ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал проживанию ответчика в указанном доме, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчик не проживает в доме на протяжении длительного времени, более <данные изъяты> лет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и не имеется. Таким образом, судом установлено, что регистрация места жительства ответчика по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде, то есть на протяжении более <данные изъяты> лет, носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика, в нарушение положений ст.ст. 67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713 (в ред. от 11.11.2010г.) согласно которых регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением. При этом, суд отмечает, что формальная регистрация ответчика в указанном доме (квартире) на протяжении столь длительно срока, влечет неоправданные расходы истца по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом всех зарегистрированных по месту жительства лиц, в том числе и ответчика. Поэтому, учитывая все указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм Закона и тот факт, что ответчик не проживает в спорном доме на протяжении более <данные изъяты> лет без уважительных причин, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением дома, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу, учитывая, что в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Туезовой Л.Л. удовлетворить полностью.
Признать Самохина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> - утратившим право пользования жилым помещением – дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области в лице отдела данного Управления в Суворовском районе снять Самохина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по дому, расположенному по адресу: <адрес>
Взыскать в пользу Туезовой Л.Л. с Самохина В.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Копию решения направить ответчику Самохину В.А.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий