Решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
с участием
ответчика Оглоблина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-236-12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Страховая Группа» к Оглоблину А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
ООО «Строительная Страховая Группа» обратилось в суд с иском к Оглоблину А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ГУП <данные изъяты> (далее Страхователь), под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Оглоблина А.В.
Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № который нарушил п.8.4 ПДД РФ.
Пострадавшее транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, застраховано в Обществе с ограниченной ответственностью «Строительная Страховая Группа» (далее ООО «ССГ») по Договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился к истцу с заявлением об убытке № наступившем в результате ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ автоэкспертом независимой экспертизы ООО <данные изъяты> проведен осмотр пострадавшего транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № и составлен Акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ составлен дополнительный Акт осмотра №. пострадавшего транспортного средства.
На основании выданного Страхователю направления на ремонт, ООО <данные изъяты> произвело ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №.
На основании счет № от ДД.ММ.ГГГГ и договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил <данные изъяты> за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №
На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного листа ОАО «СГ МСК» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило ООО «ССГ» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> государственную пошлину.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Оглоблину А.В. с претензией о добровольном возмещении убытков в порядке регресса, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно уведомления о вручении, претензия была получена Оглоблиным А.В. 26.01.2012 года.
До настоящего момента денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возмещены.
Учитывая, что фактически сумма затрат на восстановительный ремонт составила <данные изъяты>, то есть сумму большую, чем предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и выплаченную ОАО «СГ МСК», разница в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Оглоблина А.В. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещающий разницу страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поэтому просят взыскать с Оглоблина А.В. в пользу ООО «Строительная Страховая Группа» <данные изъяты>, в счет возмещения убытков в порядке суброгации и <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца - ООО «Строительная Страховая Группа» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Оглоблин А.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Строительная Страховая Группа» о взыскании с него суммы ущерба в размере <данные изъяты>. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. признал полностью.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, на которые истец ссылается в своем в исковом заявлении: страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № об убытке от ДД.ММ.ГГГГ, договор № страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства, свидетельство о страховании транспортного средства, путевой лист легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт № осмотра автомобиля, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства находят полное документальное подтверждение представленными письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, а потому, принимая полное признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы третьих лиц, считает, что заявленные истцом требования на основании ст.15 ст.931, ст.965, ст.1064, ст.1072 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины, а потому с ответчика в пользу истца подлежит удержанию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная Страховая Группа» удовлетворить полностью.
Взыскать с Оглоблина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Страховая Группа» <данные изъяты> в счет возмещения убытков в порядке суброгации.
Взыскать с Оглоблина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Страховая Группа» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий