РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2012 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области, в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Лобановой Л.В.
с участием
представителя истца – Волоховой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-234-12 по иску Верижниковой Г.И. к администрации МО Суворовский район, администрации МО город Суворов Суворовского района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,
установил:
Верижникова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район, администрации МО город Суворов Суворовского района с вышеуказанным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После её смерти осталось следующее имущество: <адрес> в <адрес>. После смерти ФИО2 в Суворовской нотариальной конторе было открыто наследственное дело №, где наследником к имуществу умершей является истица.
Вышеуказанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора передачи с <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, что повлекло разрушение части жилых помещений (квартир № и №). Затем, жилое помещение - <адрес> было восстановлено, что повлекло расхождение по определению общей и жилой площади в правоустанавливающих документах и техническом паспорте. Также была построена самовольная пристройка лит.А1. Ранее общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., а согласно выписки из технического паспорта после восстановления квартиры, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.,
Переустройство жилого помещения состояло из следующих изменений: в основном строении лит. А выполнен дверной проем в соседнее помещение, холодная пристройка лит.а1 – разобрана и на ее месте возведена отапливаемая пристройка лит.А1.
При производстве перепланировки несущие конструкции изменению не подвергались, также не были нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. На эксплуатацию жилого дома было получено согласие от заинтересованных служб города. Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «После перепланировки основного строения лит.а, возведения пристройки лит.А, холодной пристройки, квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям пп.4.1, 4.5, 5.1 СанПиН, 2.1.2 1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные» и пригодная к дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции строений лит.А, А1, холодной пристройки – фундаменты, стены, перекрытия, находятся к удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Квартира № имеет самостоятельный выход на земельный участок и является частью жилого дома №».
Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости, значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания двух семей, и к нему прилегает земельный участок.
Наличие разночтений в общей площади жилого помещения, а также наличие самовольной пристройки и неправильное указание объекта недвижимости препятствует истице в оформлении своих наследственных прав.
Иным образом, кроме как решением суда, восстановить нарушенные права не представляется возможным. Поэтому просит признать за ней право собственности на квартиру № расположенную в жилом <адрес>, изменить объект технического учета и признать квартиру расположенную в жилом <адрес> частью жилого дома, признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А1 к части дома <адрес> и сохранить жилое помещение – часть жилого дома № расположенного по <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец Верижникова Г.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Интересы в суде представляет представитель по доверенности Волохова О.Н.
Представитель истца по нотариальной доверенности Волохова О.Н. в судебном заседании исковые требования Верижниковой Г.И. поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель ответчика администрации МО г. Суворов Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. Решениями 40-го заседания Собрания депутатов 2-го созыва МО город Суворов Суворовского района № 40-262 от 28 марта 2012 года «О досрочном прекращении полномочий Собрания депутатов муниципального образования город Суворов Суворовского района» и № 40-263 от 28 марта 2012 года «О ликвидации администрации муниципального образования город Суворов Суворовского района» полномочия Собрания депутатов МО город Суворов Суворовского района прекратить досрочно в связи с самороспуском 02 апреля 2012 года в 8 часов, и ликвидировать администрацию МО город Суворов Суворовского района.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Третье лицо – Баласов А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании следует, что они были знакомы с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и подтверждают, что ФИО2, принадлежала квартира № расположенная в доме <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира была уничтожена пожаром. После пожара квартира была восстановлена и была построена самовольная пристройка. Вышеуказанная квартира является частью жилого дома, предназначенного для проживания двух семей, имеются отдельные входы, земельные участки огорожены.
Выслушав представителя истца, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, исследовав письменные доказательства, в частности: выписку (справку) из технического паспорта, технический паспорт, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, справку, выданную ОГПН ФПС Суворовского района, согласно которой в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> уничтожена крыша дома, повреждены перекрытие и перегородки, заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «После перепланировки основного строения лит.а, возведения пристройки лит.А, холодной пристройки, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп.4.1, 4.5, 5.1 СанПиН, 2.1.2 1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные» и пригодная к дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции строений лит.А, А1, холодной пристройки – фундаменты, стены, перекрытия, находятся к удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Квартира № имеет самостоятельный выход на земельный участок и является частью жилого дома № наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности свидетельствуют о фактическом принятии наследства Верижниковой Г.И., которая сразу же в течение 6-ти месяцев после похорон матери стала пользоваться имуществом, вступив в указанный срок во владение наследственным имуществом, и приняла все меры по его сохранности, а потому суд признает за истцом на основании ч. 1ст.1143, ч.2 ст. 1153 ГК РФ и ст. 218 ГК РФ право собственности на наследственное имущество- указанную в иске квартиру.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает, что необоснованно указанный объект недвижимости значится квартирой, а не жилым домом, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств и положений ст. ст. 15-16 ЖК РФ, суд считает заявленные требования истца Верижниковой Г.И. обоснованными, и подлежащими удовлетворению
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Верижниковой Г.И. удовлетворить частично.
Признать за Верижниковой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру № расположенную в жилом доме <адрес>, в порядке наследования после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Верижниковой Г.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на возведенную к части дома №, расположенного по <адрес>, которую занимает в доме квартира №, - пристройку, указанную на плане под литером А1.
Сохранить жилое помещение квартиры №, расположенной в <адрес> в перепланированном состоянии.
Изменить объект технического учета и признать квартиру №, расположенную в жилом <адрес>, вместе с возведенной пристройкой на плане под литером А1, частью жилого дома <адрес>, которая после перепланировки вместе с пристройкой под литером А1, занимает - общую площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности Верижниковой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.
В части удовлетворения исковых требованиях к ответчику администрации МО город Суворов Суворовского района Тульской области отказать.
Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и в Суворовском производственном участке Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца.
Председательствующий