РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2012 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О. В.,
при секретаре Никишиной С.И.,
с участием
истца Важениной Н.М.,
представителя истца Важениной Н.М. по нотариальной доверенности Важенина Ю.А.,
представителя истца Важениной Н.М. по нотариальной доверенности адвоката Лукьянова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-241-2012г. по иску Важениной Н.М. к ООО» Дукар» Дубенского района Тульской области о признании действий ООО «Дукар» Дубенского района Тульской области по разработке карьера строительных песков «Желтиково» Суворовского района Тульской области на территории земельного участка с кадастровым номером №, неправомерными, и обязании ООО « Дукар» Дубенского района Тульской области устранить последствия нарушенного права собственника Важениной Н.М. и о взыскании судебных расходов,
установил:
Важенина Н.М. обратилась в суд в иском к ООО» Дукар» Дубенского района Тульской области о признании действий ООО «Дукар» Дубенского района Тульской области по разработке карьера строительных песков «Желтиково» Суворовского района Тульской области на территории земельного участка с кадастровым номером №, неправомерными, и обязании ООО « Дукар» Дубенского района Тульской области устранить последствия нарушенного права собственника Важениной Н.М., и о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец Важенина Н.М. указывает на то, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося примерно в 1200м по направлению на север от ориентира д. Желтиково Суворовского района Тульской области.
Указанный земельный участок был приобретён Важениной Н.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Савкиной П.А.
Данный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в органе регистрации прав на недвижимое имущество по Тульской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанный земельный участок проведено межевание, изготовлено землеустроительное дело № 575 за 2005 год, выполненное специалистами ЗАО «ТулаТИСИЗ», в котором имеется проектный план земельного участка, утверждённый главой муниципального образования Суворовский район Тульской области, согласованный с начальником Суворовского территориального (межрайонного отдела) начальником управления по АПК и продовольствию, директором ООО «Дукар», СПК «Черепеть».
Из материалов землеустроительного дела усматривается, что указанный земельный участок : обременён дорогой ООО «Дукар» в координатах точек 2295, 2296, 2301, 2302 площадью <данные изъяты>. Обременение представляет собой полосу земельного участка, ограниченного указанными координатами.
В 2009г. ответчик при разработке песчаного карьера вышел за пределы его границ, нарушил растительный слой на принадлежащем Важениной Н.М. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №
После нарушения границ земельного участка, при разработке карьера истец неоднократно требовал от ООО «Дукар» прекратить неправомерные действия по уничтожению плодородного слоя, вывозке грунта с участка, а в 2010г. дважды в письменной форме направлял свои претензии директору ООО «Дукар», в том числе по восстановлению границы участка ООО « Дукар», рекультивации нарушенных земель.
Однако, требования истца были ответчиком проигнорированы.
В 2011г. Управлением Росреестра по Тульской области была проведена проверка земельного участка кадастровый номер №, результате проверки в акте от 18.10.2011г. Управления Росреестра по Тульской области было указано нарушение по использованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Важениной Н.М. на праве собственности, обществом с ограниченной ответственностью «Дукар». Указанное нарушение подтверждается схемой расположения юридических и фактических границ земельного участка ООО « Дукар» Дубенского района Тульской области.
Общество с ограниченной ответственностью «Дукар» разработало карьерную выемку на земельном участке с кадастровым номером №. Карьерная выработка имеет по периметру нарушенного участка, площадью <данные изъяты> обрывистый склон, глубокую выемку, уничтоженный вывезенный с участка) растительный слой. Карьерная выработка нарушает земельный участок с кадастровым номером № по линиям точек 2299-2300-20-21-22-2299, 2300-2297-2298-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-2300, приведенных на плане земельного участка из кадастровой выписки.
По угловым точкам 2281-2280-2296-2295-2294-2293-2292-2291-22-90-2289-2288-2287-2286-1285-2281, 2297-2298-2299-2300 земельный участок с кадастровым номером № засыпан вскрышными породами, отходами производства.
По результатам проверки Управлением Росреестра по Тульской области ООО «Дукар» привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.
В 2011 году Тульской природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения ООО «Дукар» законодательства об охране земель при разработке карьера с выездом на место расположения карьера и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Важениной Н.М.
В письме Тульской природоохранной прокуратуры № 10504-2011 от 02 ноября 2011 года указано, что в процессе производства горных работ по разработке карьера строительных песков «Желтиково», ООО «Дукар» нарушило границы земельного участка, отмеченного на местности межевыми знаками. Проверкой установлено, что по периметру карьера на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения размещены отвалы сдвинутого плодородного слоя почвы, который смешан с песком, потенциально плодородным слоем, с включениями фрагментов камня известняка. По результатам проверки директору ООО «Дукар» внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране земель.
Однако, в нарушение ст. 12 Земельного Кодекса РФ №136- ФЗ от 25 октября 2001 года, ООО Дукар» не только не выполнило представление Тульской природоохранной прокуратуры, но и продолжило вывоз грунта с территории земельного участка с кадастровым номером 71:18 04 10 01:0528 с целью его продажи.
18 января 2012г. в полицию МО МВД России «Суворовский» г.Суворов истцом направлено заявление о неправомерных действиях ООО «Дукар».
Как указывает истец Важенина Н.М. в своём исковом заявлении, своими действиями ответчик лишает её возможности пользоваться всей площадью земельного участка, а также законно владеть, указанным земельным участком, нарушает её законные права.
Истец Важенина Н.М. просит признать действия ООО « Дукар» Дубенского района Тульской области по разработке карьера строительных песков « Желтиково» Суворовского района Тульской области на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, неправомерными.
Обязать ООО « Дукар» Дубенского района Тульской области устранить последствия нарушенного права собственника Важениной Н.М, по пользованию участком с кадастровым номером № путем установления границы участка по угловым точкам 2297-2298-2299-2300, восстановить в первоначальное положение нарушенного земельного участка путём уборки отвалов грунта от вскрышных пород с земельного участка по границам угловых точек 2281-2280-2296-2295-2294-2293-2292-2291-2290-2289-2288-2287-2286-2285-2281, 2297-2298-2299-2300, устранить карьерную выработку и осуществить рекультивацию нарушенного участка с восстановлением нарушенного плодородного слоя в границах угловых точек 2299-2230-20-21-22-2299, 2300-2297-2298-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-2300.
Взыскать с ООО « Дукар» Дубенского района Тульской области в её пользу судебные расходы в размере 12759 руб. 78 копеек.
В судебном заседании истец Важенина Н.М. свои исковые требования к ООО «Дукар» Дубенского района Тульской области о признании действий ООО «Дукар» по разработке карьера строительных песков « Желтиково» на территории земельного участка с кадастровым номером №, неправомерными, и обязании ООО « Дукар» устранить последствия нарушенного права собственника, взыскании судебных расходов, поддержала полностью, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Представитель истца Важениной Н.М. по нотариальной доверенности Важенин Ю.А. в судебном заседании исковые требования Важениной Н.М. к ООО «Дукар» Дубенского района Тульской области о признании действий ООО «Дукар» по разработке карьера строительных песков « Желтиково» на территории земельного участка с кадастровым номером №, неправомерными, и обязании ООО « Дукар» устранить последствия нарушенного права собственника, взыскании судебных расходов, поддержал полностью, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель истца Важениной Н.М. по нотариальной доверенности Лукьянов С.Б. в судебном заседании исковые требования Важениной Н.М. к ООО «Дукар» Дубенского района Тульской области о признании действий ООО «Дукар» по разработке карьера строительных песков « Желтиково» на территории земельного участка с кадастровым номером №, неправомерными, и обязании ООО « Дукар» устранить последствия нарушенного права собственника, взыскании судебных расходов, поддержал полностью, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчик ООО « Дукар» Дубенского района Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе и телеграммой, что подтверждается документально. Ответчик от явки в суд уклоняется по неуважительной причине.
Представитель 3-го лица администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Важениной Н.М., назначенное на 01 июня 2012года, рассмотреть в отсутствие их представителя, в соответствии с действующим законодательством.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой и телеграммой, что подтверждается документально.
Представитель 3-го лица ФБУ « Земельная кадастровая палата» -филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по иску Важениной Н.М., никаких заявлений от них об отложении дела на другое число в суд не поступило, при таких обстоятельствах суд считает, что их права не нарушаются.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В судебном заседании установлено, что Важениной Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося примерно в 1200м по направлению на север от ориентира д. <адрес>.
Указанный земельный участок был приобретён Важениной Н.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Савкиной П.А., копия договора купли-продажи земельного участка приобщена к материалам дела.
Данный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в органе регистрации прав на недвижимое имущество по Тульской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого приобщена к материалам дела.
В силу ч.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
На указанный земельный участок Важениной Н.М. проведено межевание, изготовлено землеустроительное дело № 575 в 2005 году, которое выполнено специалистами ЗАО «ТулаТИСИЗ», и в котором имеется проектный план земельного участка, утверждённый главой муниципального образования Суворовский район Тульской области, согласованный с начальником Суворовского территориального (межрайонного отдела) начальником управления по АПК и продовольствию, директором ООО «Дукар», СПК «Черепеть», копия землеустроительного дела приобщена к материалам данного гражданского дела.
Из материалов землеустроительного дела усматривается, что указанный земельный участок : обременён дорогой ООО «Дукар» в координатах точек 2295, 2296, 2301, 2302 площадью <данные изъяты>. Обременение представляет собой полосу земельного участка ограниченного указанными координатами, что подтверждается землеустроительным делом.
Согласно документов, представленных истцом для обоснования иска, следует, что ответчику ООО « Дукар» предоставлена лицензия на право пользования недрами от 12.02.1999г. № 05889 ТЭ с целью разработки и геологического изучения в контуре горного отвода участка строительных песков «Желтиково». По условиям лицензии недропользователь обязан соблюдать требования действующего земельного законодательства и производить разработку песков в контуре горного и земельного отводов.
В процессе производства горных работ по разработке карьера строительных песков « Желтиково» ООО « Дукар» нарушило границы земельного участка, отмеченные на местности межевыми знаками.
Истец неоднократно обращался устно и письменно к ответчику об устранении нарушенных прав по владению земельного участка с кадастровым номером №
Ответчик на законные требования Важениной Н.М об устранении нарушенных прав по владению земельного участка с кадастровым номером №, не реагировал.
Истец в июне 2011 году обратился в Управление Росреестра по Тульской области с письменным заявлением, о нарушении прав собственника Важениной Н.М. и определении площади земельного участка.
В 2011г. Управлением Росреестра по Тульской области была проведена проверка земельного участка кадастровый номер №. В акте проверки от 18.10.2011г. Управлением Росреестра по Тульской области было указано нарушение по использованию земельного участка площадью 7000 кв.м., принадлежащего Важениной Н.М. на праве собственности, обществом с ограниченной ответственностью «Дукар». Как указано в материалах проверки, указанное нарушение подтверждается схемой расположения юридических и фактических границ земельного участка ООО « Дукар». Из материалов проверки следует, что общество с ограниченной ответственностью «Дукар» разработало карьерную выемку на земельном участке с кадастровым номером №. Карьерная выработка имеет по периметру нарушенного участка площадью <данные изъяты>. обрывистый склон, глубокую выемку, уничтоженный (вывезенный с участка) растительный слой.
18 октября 2011 года Управлением Росресстра по Тульской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО « Дукар».
После привлечении к административной ответственности ООО « Дукар» продолжает нарушать права Важениной Н.М. по владению земельным участком с кадастровым номером №
Истец за защитой своих прав обращается в Тульскую природоохранную прокуратуру.
Тульский природоохранный прокурор проводит проверку с выездом на место с привлечением специалистов по факту исполнения ООО «Дукар» законодательства об охране земель при разработке карьера строительных песков.
По результатам проверки сообщает истцу 02 ноября 2011 года № 105ж-2011г., что в процессе производства горных работ по разработке карьера строительных песков «Желтиково», ООО «Дукар» нарушило границы земельного участка, отмеченного на местности межевыми знаками. Проверкой установлено, что по периметру карьера на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения размещены отвалы сдвинутого плодородного слоя почвы, который смешан с песком, потенциально плодородным слоем, с включениями фрагментов камня известняка. По результатам проверки директору ООО «Дукар» внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране земель.
Однако, в нарушение ст. 12 Земельного Кодекса РФ ООО «Дукар», не только не выполнило представление Тульской природоохранной прокуратуры об устранении нарушений законодательства об охране земель, но и продолжило вывоз грунта с территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Важениной НН.М., с целью его продажи.
18 января 2012г. представителем Важениной Н.М. в МОМВД России «Суворовский» г.Суворов направлено заявление о неправомерных действиях ООО «Дукар».
Постановлением о/у ГЭБ и ПК МО МВД России « Суворовский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО « Дукар» Журавлева А.Г. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В феврале 2012года Тульской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов по заявлению Важенина Ю.А. вновь проведена проверка в отношении ООО « Дукар», в ходе которой установлено, что на земельном участке кадастровый номер №, принадлежащем Важениной Н.М., и примыкающем к земельному участку, на котором размещен карьер, ранее велись работы по добыче строительного песка, площадь нарушенной части земельного участка составляет около 1га, то есть ООО «Дукар» в процессе производства горных работ нарушило границы земельного участка, предоставленного обществу для разработки песчаного карьера. В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно ответу Важенину Ю.А. № 105-ж-2011 от 17 февраля 2012г., Тульский природоохранный прокурор сообщает, что ООО « Дукар» нарушаются положения законодательства. По результатам проверки в отношении директора ООО « Дукар» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, также директору ООО « Дукар» внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране земель, о недрах, копия ответа приобщена к материалам дела.
Согласно представленных документов директор ООО « Дукар» Журавлев А.Г. по факту использования земельного участка площадью 1 га, являющегося частью земельного участка К № 71:18:041001:0528, предоставленного в собственность Важениной Н.М., привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб. Одновременно, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства директор ООО « Дукар» Журавлев А.Г. обязан освободить земельный участок, используемый им без правоустанавливающих документов на землю, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также в адрес директора ООО « Дукар» Журавлева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
До настоящего времени права собственника земельного участка Важениной Н.М., со стороны ОО « Дукар» Дубенского района Тульской области, нарушаются, что подтверждается также фото, представленными истцом для обоснования иска.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, с изменениями, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что согласно статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Так как права Важениной Н.М., как собственника, нарушены действиями ООО «Дукар», что подтверждается документами Управления Росреестра по Тульской области и Тульского природоохранного прокурора, которые проводили проверки в отношении ООО « Дукар» по соблюдению действующего земельного законодательства, в процессе проверок установлено, что в процессе производства горных работ по разработке карьера строительных песков «Желтиково» ООО «Дукар» нарушило границы земельного участка, принадлежащего Важениной Н.М., заняло часть земельного участка, принадлежащего Важениной, вывезло с данного участка плодородный слой земли, что подтверждается документами, копии которых приобщены к материалам дела, то Важенина Н.М., как собственник земельного участка, имеет право на устранение всяких нарушений её права.
Согласно представленных суду выписок из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью « Дукар» основной государственный регистрационный номер № ИНН №, КПП № юридический адрес : <адрес>, существует, и сведений о том, что оно прекратило свою деятельность, нет.
Оценивая исследованные по делу доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Важениной Н.М., обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при подаче иска в суд Важенина Н.М. уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 31 января 2012 года.
На основании вышеуказанной нормы закона подлежат удовлетворению требования истца Важениной Н.М. о возврате государственной пошлины в сумме 600рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что интересы истца Важениной Н.М. при рассмотрении дела представлял по нотариальной доверенности Важенин Ю.А. и по нотариальной доверенности адвокат Лукьянов С.Б., который получил за оказание указанной услуги 11000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 01 февраля 2012г. и квитанцией № 034749 о получении Лукьяновым С.Б. от Важениной Н.М. 11000руб., из них за подготовку искового заявления 3000руб. и за участие в суде первой инстанции 8000руб..
Принимая во внимание, что исковые требования истца Важениной Н.М. удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, у истца возникло право на возмещение понесенных ею расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в разумных пределах.
При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на представителя судом учитываются: объем и сложность выполненной представителем работы, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них, поэтому суд считает разумным пределом расходы на оплату услуг представителя -11000руб..
Кроме того Важенина Н.М. понесла расходы в связи отправлением корреспонденции, расходов по поездке в г. Тулу для получения выписки из ЕГРП, что подтверждается документально.
С учетом возврата госпошлина, расходов на оплату услуг представителя и расходов, в связи отправлением корреспонденции, расходов по поездке в г. Тулу для получения выписки из ЕГРП, Важенина Н.М. понесла судебные расходы в общей сумме 12759руб. 78 коп., которые подлежат взысканию в её пользу с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Важениной Н.М.удовлетворить полностью.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью « Дукар» Дубенского района Тульской области по разработке карьера строительных песков «Желтиково» на территории земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного на землях сельскохозяйственного, принадлежащего на праве собственности Важениной Н.М., неправомерными.
Обязать ООО « Дукар» Дубенского района Тульской области ИНН № КПП №, юридический адрес : <адрес> устранить последствия нарушенного права собственника Важениной Н.М. <данные изъяты>, по пользованию земельным участком с кадастровым номером № путем установления границы участка по угловым точкам 2297-2298-2299-2300; восстановления в первоначальное положение нарушенного земельного участка путём уборки отвалов грунта от вскрышных пород с земельного участка по границам угловых точек 2281-2280- 2296-2295-2294-2293-2292-2291-2290-2289-2288-2287-2286-2285-2281, 2297-2298-2299-2300; устранения карьерной выработки и рекультивации нарушенного участка с восстановлением нарушенного плодородного слоя в границах угловых точек 2299-2300-20- 21-22-2299, 2300-2297-2298-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-2300.
Взыскать с ООО « Дукар» Дубенского района Тульской области в пользу Важениной Н.М. судебные расходы в размере 12759 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий