Решение
Именем Российской Федерации
заочное
13 июля 2012 года г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Никольской Е.А.
с участием
истца Секачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-347-2012 по иску Секачевой Л.А., Секачева А.В. к Кулямзиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
установил:
Секачева Л.А. и Секачев А.В. обратилась в суд с иском к Кулямзиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, указывая в иске, что они являются собственниками по <данные изъяты> доли части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году они зарегистрировали по указанному адресу Кулямзину Н.В., которая является дочерью Секачевой Л.А. В ДД.ММ.ГГГГ году, указывают истцы, Кулямзина Н.В. уехала в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году переехала в <адрес>, где оформила временную регистрацию и трудоустроилась. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Кулямзина Н.В. проживает в <адрес>. По адресу: <адрес> Кулямзина Н.В. фактически не проживает с лета ДД.ММ.ГГГГ года, вещей её в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, совместное хозяйство не ведут. Ссылаясь на положения ч. 1 ст.31, ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, истцы отмечают, что регистрация Кулямзиной Н.В. в принадлежащем им на праве собственности части жилого дома, приносит материальный ущерб, так как существенно препятствует истцам использовать их право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве общей долевой собственности частью жилого дома. Иным образом признать Кулямзину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета не представляется возможным. Поэтому просят признать Кулямзину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением: частью жилого дома № по <адрес> и обязать УФМС по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Секачева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. В связи с неявкой ответчика просит суд вынести заочное решение. Пояснила дополнительно по иску, что в ДД.ММ.ГГГГ она и сын Секачев А.В. приватизировали в долевую собственность, по <данные изъяты> доли за каждым, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельства о государственной регистрации права. Кулямзина Н.В. с ними не проживала и в приватизации не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) зарегистрировали Кулямзину Н.В. по адресу: <адрес>, поскольку Кулямзиной Н.В. необходима была регистрация места жительства для трудоустройства, однако она фактически проживала у своей бабушки. Последняя отказалась зарегистрировать её по своей жилплощади. С лета ДД.ММ.ГГГГ году Кулямзина Н.В. не проживает, так как уехала в <адрес>, а потом в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, где постоянно проживает и работает по настоящее время. Решением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ объект технического учета был изменен и принадлежащая им (истцам) квартира была признана частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и Секачеву А.В. на праве собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, и ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельства о государственной регистрации права. Она и сын не чинили ответчику препятствий в проживании в принадлежащей им на праве собственности части дома. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не проживает и не оплачивает коммунальные платежи, но ответчик Кулямзина Н.В. не снялась с регистрационного учета. Секачева Л.В.является ветераном труда, в связи с чем ей положена льгота по оплате коммунальных платежей в размере 50 процентов, но поскольку проживает с сыном, то с учетом регистрации Кулямзиной Н.В., её льгота по оплате коммунальных платежей составляет только 15 процентов. В случае снятия Кулямзиной Н.В. с регистрационного учета её льгота по оплате коммунальных платежей составит 30 процентов.
Истец Секачев А.В. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить.
Ответчик Кулямзина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтвердила суду телефонограммой, пояснив, что она получила копию искового заявления с приложенными документами и о времени и месте рассмотрении дела извещена телеграммой, которую получила. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указывая на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований, поскольку истцы являются собственниками части дома (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> в котором она зарегистрирована.
Представитель ответчика – УФМС по Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица – администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, признав неявку ответчика неуважительной, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и, удовлетворив ходатайство истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании следует, что Секачева Л.А. (истец по делу) его родная сестра, а Секачев А.В. – племянник. Кулямзина Н.В., которая является дочерью Секачевой Л.А., зарегистрирована по адресу: <адрес> однако с лета ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному адресу она не проживает, коммунальные платежи не оплачивает и своих вещей в этом доме не имеет, жилым помещением не пользуется, поскольку проживает и работает в <адрес>. Кулямзина Н.В.. приезжает в <адрес> очень редко и когда приезжает, то останавливается у бабушки – ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. Отношения с Секачевой Л.А. и Секачевым А.В. ответчик Кулямзина Н.В. не поддерживает, по адресу регистрации места жительства не проживает. Со своей стороны Секачева Л.А. и Секачев А. не препятствовали ей проживать в своей части дома (квартире) по адресу: <адрес>
Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним проживает ФИО8, которая является матерью Секачевой Л.А. (истца по делу) и бабушкой Кулямзиной Н.В. (ответчика). Он хорошо знает их семью, так как постоянно общается с ФИО8 - бабушкой ответчика. В связи с чем, ему известно, что Кулямзина Н.В. зарегистрирована в части дома по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Секачевой Л.А. и Секачеву А.В. (истцам по делу), однако с ДД.ММ.ГГГГ года она не проживает в данном доме, так как уехала и проживает в <адрес>. По месту регистрации Кулямзина Н.В. не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, её вещей в доме не имеется. Кулямзина Н.В. очень редко приезжает в <адрес>, и когда приезжает, то всегда приезжает и ночует у бабушки – ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доводы истцов нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности показаний и доводов истцов, в частности: копией поквартирной карточки формы 17, справкой с места жительства, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным на имя Секачевой Л.А., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным на имя Секачева А.В., свидетельством о регистрации по месту пребывания, техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из домовой книги, договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, а равно показаниям свидетелей, у суда не имеется.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает, что доводы истцов нашли свое полное подтверждение предоставленными суду доказательствами и являются обоснованными, поскольку согласно установленных судом обстоятельств ответчик в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцам на праве собственности, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и по день рассмотрения дела в суде, то есть на протяжении <данные изъяты> лет, своих вещей в данном доме не имеет и не оплачивает коммунальные платежи по содержанию данное жилье в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ и ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцы препятствовали проживанию ответчику в указанном доме, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчик не проживает в доме на протяжении длительного времени, более <данные изъяты> лет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и не имеется. Таким образом, судом установлено, что регистрация места жительства ответчика по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде, носит формальный характер и не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика, в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713 (в ред. от 21.05.2012г.) согласно которых регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением. При этом, суд отмечает, что формальная регистрация ответчика в указанном доме на протяжении длительно времени влечет неоправданные расходы истца по оплате коммунальных платежей, начисляемых с учетом всех зарегистрированных по месту жительства лиц, в том числе и ответчика. Поэтому, учитывая все указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм Закона, и тот факт, что ответчик не проживает в доме на протяжении более 4 лет без уважительных причин, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением части дома, расположенного по адресу: <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу, учитывая что в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Секачевой Л.А. и Секачева А.В. удовлетворить.
Признать Кулямзину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, - утратившей право пользования жилым помещением части дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Секачевой Л.А. и Секачеву А.В.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области в лице отдела данного Управления в Суворовском районе снять Кулямзину Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области с подачей заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения.
Председательствующий