Решение от 01.08.2012 г. о признании права на досрочную пенсию по старости, как педагогическому работнику

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Суворовский районный суд /
Решение от 01.08.2012 г. о признании права на досрочную пенсию по старости, как педагогическому работнику

Решение от 01.08.2012 г. о признании права на досрочную пенсию по старости, как педагогическому работнику

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Каньшиной О.В.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием

истца Осиповой С.Д.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области по доверенности Кузиной Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда гражданское дело № 2-394 -2012г. по иску Осиповой С.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области о признании частично противоречащим законодательству решения об отказе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области в назначении досрочной пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы, о признании права на досрочную пенсию по старости, как педагогическому работнику

установил:

Осипова С.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области о признании частично противоречащим законодательству решения об отказе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области в назначении досрочной пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы, о признании права на досрочную пенсию по старости, как педагогическому работнику.

В обоснование заявленных требований Осипова С.Д. ссылалась на то, что с 25 мая 1987 года и по настоящее время, она работала и работает педагогическим работником в различных образовательных учреждениях.

В соответствии с п.п. 19.п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, поэтому как указывает истец Осипова С.Д., она 04 июня 2012 года обратилась в УПФ РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику.

Решением комиссии УПФ РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области от 02 июля 2012 года № 93/2 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 04июня 2012 года, из-за отсутствия требуемого для назначения данного вида пенсии 25 -летнего специального стажа.

При этом комиссия Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области решением № 93/2 от 02 июля 2012года исключила из её специального стажа периоды: с 06.10.1992г. по 09.02.1994г. - отпуск по уходу за ребенком по достижении ребенком трехлетнего возраста;

с 16.01.1995г. по 13.02.1995г.- период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства;

С данным решением пенсионного органа истец Осипова С.Д. не согласна, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством полагает, что спорные периоды должны быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, по старости, как педагогическому работнику.

Истец Осипова С.Д. просит признать решение УПФ РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области № 93/2 от 02.07.2012года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику частично противоречащим законодательству, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику, следующие периоды :

с 06.10.1992г. по 09.02.1994г.- отпуск по уходу за ребенком по достижении ребенком трехлетнего возраста;

с 16.01.1995г. по 13.02.1995г.- период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства;

с 20.10.1997г. по 23.11.1997года, с 23.03.1998г. по 23.04.1998г., с 19.10.1998г. по 31.10.1998г., с 22.03.1999г. по 19.04.1999г., с 25.10.1999г. по 26.11.1999г., с 17.03.2000г. по 28.04.2000г.- нахождение в учебных оплачиваемых отпусках в Российском Государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена г. Санкт- Петербург, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, как педагогическому работнику, с даты первоначального обращения, то есть с 04 июня 2012г..

В судебном заседании истец Осипова С.Д. полностью поддержала исковые требования, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Иск просит удовлетворить полностью.

Представитель ответчика-Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области по доверенности Кузина Н.В. в судебном заседании исковые требования истца Осиповой С.Д., не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований Осиповой С.Д. отказать в полном объеме, в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения пенсии на льготных основаниях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой –либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Из части 2 ст. 55 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001года № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из содержания п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона следует, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы ( деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ( пункт 1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст. 28 названного закона), периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде ( типе) учреждения (организации, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям),которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из представленных суду материалов дела и установлено судом, решением комиссии УПФ РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области от 02.07.2012 года № 93/2 Осиповой С.Д. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 04июня 2011 года, из-за отсутствия требуемого 25- летнего специального стажа для назначения данного вида пенсии. При этом комиссия Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области исключила из её специального стажа период с 06.10.1992г. по 09.02.1994г. -отпуск по уходу за ребенком до достижении ребенком трехлетнего возраста.

Суд с данными доводами ответчика не соглашается по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанный спорный период времени действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение отпусков по уходу за детьми до исполнения ими трех лет, что давало женщинам право на получение льготной пенсии.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 25 от 20 декабря 2005г.- п. 15 при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости ( статьи 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года ( времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Также разъяснения даны в Определении ВС РФ от 26.12.2005г. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989года № 677 « Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Учитывая, что ст.6 ч.2, ст. 15 ч.4, ст. 17 ч.1, ст. 18, ст. 19 и 55 ч.1 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Осиповой С.Д. в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости и независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости, потому, что на спорный период времени, а также на момент ухода в отпуск по уходу за ребенком должно распространяться действие ст. 167 КЗоТ РСФСР, так как правоотношения наступили до вступления в силу нового трудового кодекса.

У Осиповой С.Д. имеется ребенок Осипов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №, копия которого приобщена к материалам дела.

Осиповой С.Д. предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении полутора лет с 30 января 1992г. по 14 мая 1993года, приказ № 84 от 31 января 1992г. и с 15 мая 1993г. по 14ноября 1994г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении им 3-х лет, приказ № 555 от 06 мая 1993года. Осипова С.Д. приступила к работе с 09 февраля 1994года, что подтверждается документально.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Осиповой С.Д. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 30января 1992года, то есть в период действия ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости. С 06 октября 1992года вступил в силу Закон РСФСР от 25 сентября 1992года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР », в результате чего были внесены и изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Однако, поскольку данный отпуск был предоставлен до 06 октября 1992года, то должно применяться законодательство, действующее на период предоставления отпуска.

Таким образом, вышеназванный период нахождения Осиповой С.Д. в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с 06 октября 1992г. по 09 февраля 1994г., подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Данное положение устанавливает запрет на издание законов, ущемляющих или отменяющих права граждан.

Распространение действий нормативно-правовых актов, принятых позднее и, изменивших условия приобретения прав в неблагоприятную сторону, по сравнению с ранее действовавшим правом, и придание тем самым, обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, противоречит ч. 1 ст. 1, ч. 1, 2 ст.19, ч. 1 ст. 39 и ч. 2,3 ст. 59 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, право на включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет, приобретенное Осиповой С.Д., на основании ст. 167 КЗоТ РФ, не может быть аннулировано последующими изменениями законодательства, следовательно, период с 06 октября 1992г. по 09 февраля 1994г., подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику, поскольку данный отпуск был предоставлен с 30 января 1992года, то есть до изменения законодательства с 06.10.1992г.

Как следует из представленных суду материалов дела и установлено судом, решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области № 93/2 от 02 июля 2012года исключен из специального стажа Осиповой С.Д. период с 16 января 1995года по 13 февраля 1995года –нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и периоды нахождения в учебных отпусках с 20.10.1997г. по 23.11.1997года, с 23.03.1998г. по 23.04.1998г., с 19.10.1998г. по 31.10.1998г., с 22.03.1999г. по 19.04.1999г., с 25.10.1999г. по 26.11.1999г., с 17.03.2000г. по 28.04.2000г.- нахождение в учебных оплачиваемых отпусках в Российском Государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена г. Санкт- Петербург.

Исключая из специального стажа Осиповой С.Д. периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период нахождения в учебных отпусках, ответчик мотивировал тем, что в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (с изм. от 02.05.2006 г., 18.06.2007 г., 26.05.2009 г.) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды, когда работа по специальности не осуществлялась. К ним относятся периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Однако, периоды нахождения в учебных отпусках и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в данном пункте не указаны. Включение в специальный стаж наряду с трудовой деятельностью периодов, не связанных с осуществлением работы, сопряженной с воздействием неблагоприятных факторов, - при том, что такие периоды, в том числе периоды учебных отпусков и курсы повышения квалификации - учитываются в страховом стаже, относится к полномочиям законодателя и Правительства РФ. Изменение порядка подсчета специального стажа и включение в него периодов нахождения в учебных отпусках, к чему фактически сводятся требования Осиповой С.Д., является прерогативой законодателя и к полномочиям пенсионного органа и суда не относятся.

Суд с данными доводами ответчика не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ, при решении вопросов следует руководствоваться теми законами и подзаконными актами, которые действовали в период трудовых отношений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» и Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2 – П, в которых говорится, что законодательные акты должны сохранять «правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политике в сфере пенсионного обеспечения, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в неизменности приобретенных прав», о том, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и означающее, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действующим законодательством и применить для данных правоотношений, недопустимо.

Осипова С.Д. была направлена на курсы повышения квалификации по приказу № 5 по Суворовскому РОНО от 11 января 1995года, как воспитатель детского сада № 9, с 16 января 1995г. по 15 февраля 1995г.

Статья 187 Трудового Кодекса РФ, а так же статья 112, ранее действующего Кодекса законов о труде РФ, регламентируют, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется рабочее место (должность) и средняя заработная плата, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которых работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом законодательство, не предусматривает каких – либо различий в тарифах страховых взносов для лиц, повышающих свою квалификацию и для лиц, которые в тот же период занимались непосредственно трудовой деятельностью.

Указанный период деятельности работника - период нахождения на повышении квалификации- является страховым, и поэтому должен включаться в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, как соответствующий требованиям пенсионного законодательства 9 ст. 10 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, перечисленные основания, решение Управления ПФР об исключении из специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода нахождения на курсах повышении квалификации, суд считает неправомерным, поэтому период нахождения Осиповой С.Д. на курсах повышения квалификации подлежит включению в её специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Как следует из представленных суду материалов дела и установлено судом, решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области № 93/2 от 02 июля 2012года исключен из специального стажа Осиповой С.Д. периоды нахождения в учебных отпусках с 20.10.1997г. по 23.11.1997года, с 23.03.1998г. по 23.04.1998г., с 19.10.1998г. по 31.10.1998г., с 22.03.1999г. по 19.04.1999г., с 25.10.1999г. по 26.11.1999г., с 17.03.2000г. по 28.04.2000г.- нахождение в учебных оплачиваемых отпусках в Российском Государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена г. Санкт- Петербург.

Суд с данными доводами ответчика не соглашается по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ участники соответствующих правоотношений должны быть уверенными в неизменности своего официального статуса, приобретенных прав, действительности их государственной защиты.

В силу п.2 статьи 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В указанные спорные периоды нахождения Осиповой С.Д. в учебных отпусках действовали рекомендации Международной организации труда от 24 июня 1974 года № 148 « Об оплачиваемых учебных отпусках», согласно которых период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о труде и КЗоТ РСФСР глава 1У « Рабочее время» и глава Х111 « Льготы для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением» работникам, совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

В соответствии с п. 4 ныне действующих Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами при условии уплат страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При применении настоящих правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определения видов деятельности.

Из обзора Законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2006 г. - Определение № 15-Г06-17 Производство по делам, возникающим из пенсионных правоотношений п.6- лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Факт нахождения Осиповой С.Д. в учебных отпусках подтверждается: приказом № 75 от 23ноября 1997года, приказом № 33 от 23марта 1998года, приказом № 132 от 19 октября 1998года, приказом № 25 от 22 марта 1999года, приказом № 1170 от 25.10.1999 года, приказом № 31 от 17 марта 2000года, копии которых приобщены к делу.

Из материалов дела усматривается, что на период предоставления учебных отпусков с 20.10.1997года работала в муниципальном образовательном специальном (коррекционном) учреждении «Начальная школа-детский сад « Солнышко» для детей с нарушением зрения в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с совмещением должности учителя дефектолога ( тарификационные списки 1998г.-2001г.), в муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад « № 2, которое неоднократно было реорганизовано и в настоящее время является муниципальным казённым специальным (коррекционным) образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа- детский сад 3-4 видов» г. Суворова, где и работает по настоящее время, Осипова С.Д. директором с совмещением должности учителя-дефектолога

23 апреля 2000года Осипова С.Д. окончила Российский Государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, ей присуждена квалификация Тифлопедагог.Учитель начальных классов школ для детей с нарушениями зрения, что подтверждается дипломом, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии с п.2 Положения « О порядке исчисления заработной платы работников просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 и, утратившего силу в связи с изданием Постановления правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 п.3 приложения № 6 к Инструкции « О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985г. № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку истица Осипова С.Д., осуществляя в период с 1997г. по 2000 г. педагогическую деятельность, в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках, совмещая работу с обучением и после окончания обучения продолжала работать в образовательном учреждении, нахождение в учебных отпусках проходило в период действия указанных норм права, то с учетом положений ст.ст. 6 ч.2, ст.15 ч.4, ст. 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что истец Осипова С.Д. имеет право на включение в специальный стаж для назначении досрочной пенсии по старости, как педагогический работник, периодов нахождения в учебных отпусках : с 20.10.1997г. по 23.11.1997года, с 23.03.1998г. по 23.04.1998г., с 19.10.1998г. по 31.10.1998г., с 22.03.1999г. по 19.04.1999г., с 25.10.1999г. по 26.11.1999г., с 17.03.2000г. по 28.04.2000г.- нахождение в учебных оплачиваемых отпусках в Российском Государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена г. Санкт- Петербург, так как Осипова С.Д. поступила учиться в период работы в образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, совмещала работу с обучением и после окончания обучения продолжала работать в этом же образовательном учреждении.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом положений Конституции РФ, законодательства, действующего как в период работы истца, так и действующим в последующем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Осиповой С.Д. обоснованные и подлежат удовлетворению полностью, поскольку на дату первоначального обращения к ответчику на 04.06.2012 года у Осиповой С.Д., согласно представленной справки по стажу с учетом включения всех спорных периодов специальный стаж составил 25 лет 0месяцев 2 дня, что соответствует требованию закона о пенсиях о наличии 25-летнего стажа «специальной работы» для назначения досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику, и доказывает неправомерность отказного решения Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осиповой С.Д,, удовлетворить в полном объеме.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области от 02 июля 2012года № 93/2 о досрочном назначении трудовой пенсии Осиповой С.Д., частично противоречащим законодательству.

Признать за Осиповой С.Д., <данные изъяты> право на досрочную трудовую пенсию по старости, как педагогическому работнику.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области, включить Осиповой С.Д. в специальный трудовой стаж следующие периоды :

с 06.10.1992г. по 09.02.1994г.- отпуск по уходу за ребенком по достижении им трех лет;

с 16.01.1995г. по 13.02.1995г.- период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства;

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области назначить Осиповой С.Д. досрочную трудовую пенсию по старости, как педагогическому работнику, с даты первоначального обращения, то есть с 04.06. 2012 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий