РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2012 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Каньшиной О. В.,
при секретаре Никишиной С.И.,
с участием:
истца Трошиной Н.В.,
3-го лица Акулининой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-376-2012г. по иску Трошиной Н.В. администрации МО г.Чекалина Суворовского района Тульской области, к администрации МО Суворовский район Тульской области об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома
установил:
Трошина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Чекалина Суворовского района Тульской области, к администрации МО Суворовский район Тульской области об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома.
В обоснование заявленных исковых требований истец Трошина Н.В. указывает на то, что ей принадлежит по праву собственности квартира <адрес>, на основании документов: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа <адрес> Сорокиным А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое помещение, представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания 2-х семей и к нему прилегает земельный участок.
Собственником квартиры № этого же жилого дома является Акулинина Е.Н.
Неправильное указание объекта недвижимости препятствует Трошиной Н.В. оформить право собственности на земельный участок, прилегающий к дому и провести его межевание.
Иным способом признать квартиру <адрес>, частью жилого дома, не представляется возможным.
Истец Трошина Н.В. просит признать занимаемую ею по праву собственности квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., в доме <адрес>, частью жилого дома и изменить объект технического учета.
В судебном заседании истец Трошина Н.В. исковые требования об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО город Чекалин Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску Трошиной Н.В. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, назначенное на 18.07.2012года, рассмотреть в отсутствие их представителя. Исковые требования признаёт.
Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску Трошиной Н.В., назначенное на 18.07.2012года, рассмотреть в отсутствие их представителя, в соответствии с действующим законодательством на основании представленных доказательств.
3-е лицо Акулинина Е.Н. в судебном заседании исковые требования Трошиной Н.В. об изменении объекта технического учета и о признании квартиры частью жилого дома поддержала полностью, просила иск удовлетворить.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой. В письменном заявлении просит дело по иску Трошиной Н.В. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица МКП « Чекалинжилсервис» Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Трошиной Н.В. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.
3-е лицо Акулинина А.С. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело по иску Трошиной Н.В. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования Трошиной Н.В. поддерживает, и не возражает против их удовлетворения. В суд явиться не может по семейным обстоятельствам.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их права, не нарушаются.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ч. 1 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты
В силу ст.16 ч. 2 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В судебном заседании установлено, что истец Трошина Н.В. является собственником квартиры <адрес>, на основании документов: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа <адрес> Сорокиным А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, представленными истцом для обоснования иска, и приобщенными к материалам дела.
Установлено, что во всех правоустанавливающих документах, представленных истцом, право собственности за истцом значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания 2-х семей, и к нему прилегает земельный участок.
В доме согласно техническому паспорту, две квартиры, что подтверждается планом домовладения.
Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцу Трошиной Н.В. оформить земельный участок, расположенный и прилегающий к дому, провести его межевание и осуществить государственную регистрацию своего права.
Свидетели: ФИО7 и ФИО8, каждый, в судебном заседании пояснили, что Трошина Н.В. является собственником квартиры <адрес>. Фактически Трошина Н.В. занимает часть жилого одноэтажного дома, со своей системой отопления и отдельным входом. К её части дома прилегает земельный участок. Споров между соседями по поводу границ земельного участка, нет. Участок огорожен забором. Трошина Н.В. обрабатывает земельный участок, сажает на нём овощи, цветы. На земельном участке имеются плодовые насаждения: яблони, груши, сливы, вишни, смородина, крыжовник, малина. Однако, Трошина Н.В. не может оформить земельный участок и провести его межевание, поскольку в собственности у неё квартира.
Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Трошиной Н.В. удовлетворить полностью.
Признать занимаемую по праву собственности Трошиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> – квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью – <данные изъяты>.,(комнаты размером <данные изъяты> )– частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Изменить объект технического учета, принадлежащий по праву собственности Трошиной Н.В., а именно: квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> в доме <адрес> области, - на часть жилого дома.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий