РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2012 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О.В.,
при секретаре Никишиной С.И.,
с участием
истца Каденской М.В.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области по доверенности Кузиной Н.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда гражданское дело № 2-411-2012г. по иску Каденской М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области о признании частично противоречащим законодательству решения об отказе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области в назначении досрочной пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы, о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику
установил:
Каденская М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области о признании частично противоречащим законодательству решения об отказе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области в назначении досрочной пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы, о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику с даты первоначального обращения, то есть с 10 апреля 2012года.
В обоснование заявленных требований Каденская М.В. ссылалась на то, что с 03 июля 1980 года и по настоящее время она работала и работает педагогическим работником в различных образовательных учреждениях.
В соответствии с п.п. 19.п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, поэтому, как указывает истец Каденская М.В., она 10 апреля 2012 года обратилась в УПФ РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику.
Решением комиссии УПФ РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области от 13 июня 2012 года № 82/3 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 10апреля 2012 года, из-за отсутствия требуемого для назначения данного вида пенсии 25 -летнего специального стажа.
При этом комиссия Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области решением № 82/3 от 13 июня 2012года исключила из её специального стажа периоды : с 01 сентября 1983года по 02 июля 1987года- учеба в Елецком государственном педагогическом институте; с 06 октября 1992г. по 03августа 1993г.- отпуск по уходу за ребенком до достижении ребенком полутора лет ; с 17 марта 2001г. по 31 августа 2003г. –социальный педагог в муниципальном общеобразовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад № 2» г. Суворова Тульской области.
С данным решением пенсионного органа истец Каденская М.В. не согласна, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством полагает, что спорные периоды должны быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, по старости, как педагогическому работнику.
Истец Каденская М.В. просит признать решение УПФ РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области № 82/3 от 13.06.2012года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику частично противоречащим законодательству, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, как педагогическому работнику, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику, следующие периоды :
с 01 сентября 1983года по 02 июля 1987года- учеба в Елецком государственном педагогическом институте; с 06 октября 1992г. по 03августа 1993г.- отпуск по уходу за ребенком до достижении ребенком полутора лет ; с 17 марта 2001г. по 31 августа 2003г. –социальный педагог в муниципальном общеобразовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад № 2» г. Суворова Тульской области и обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, как педагогическому работнику, с момента первоначального обращения, то есть с 10.04. 2012г.
В судебном заседании истец Каденская М.В. полностью поддержала свои исковые требования, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Иск просит удовлетворить полностью.
Представитель ответчика-Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области по доверенности Кузина Н.В. в судебном заседании исковые требования истца Каденской М.В., не признала полностью, просила в удовлетворении исковых требований Каденской М.В. отказать полностью, в связи с отсутствием требуемого 25 летнего специального стажа для назначения пенсии на льготных условиях, поскольку на дату первоначального обращения, то есть на 10 апреля 2012года, специальный стаж Каденской М.В. составил 23 года 09 месяцев 24 дня.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой –либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Из части 2 ст. 55 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001года № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из содержания п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона следует, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы ( деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года № 25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» ( пункт 1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст. 28 названного закона),периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде ( типе) учреждения (организации, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям),которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как следует из представленных суду материалов дела и установлено судом, решением комиссии УПФ РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области от 13.06.2012 года № 82/3 Каденской М.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 10 апреля 2012 года, из-за отсутствия требуемого 25- летнего специального стажа для назначения данного вида пенсии.
При этом комиссия Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области исключила из её специального стажа периоды : с 01 сентября 1983года по 02 июля 1987года- учеба в Елецком государственном педагогическом институте; с 06 октября 1992г. по 03августа 1993г.- отпуск по уходу за ребенком до достижении ребенком полутора лет ; с 17 марта 2001г. по 31 августа 2003г. –социальный педагог в муниципальном общеобразовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад № 2» г. Суворова Тульской области.
Суд с данными доводами ответчика не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ, при решении вопросов следует руководствоваться теми законами и подзаконными актами, которые действовали в период трудовых отношений.
По первому периоду, исключенному из её специального стажа : с 01 сентября 1983года по 02 июля 1987года- учеба в Елецком государственном педагогическом институте, суд не соглашается с доводами ответчика поскольку, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается период обучения в высшем учебном заведение.
Положением «О порядке исчисления стажа назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденным Постановлением Совмина СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года, было предусмотрено, что учителям и работникам просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В соответствии с Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников Просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985г. №94, о порядке зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии подлежит включение период учебы, если непосредственно перед учебой в институте предшествовала, и непосредственно после неё следовала педагогическая деятельность, это условие соблюдено, что подтверждается записями в трудовой книжке Каденской М.В. (записи №1- 5).
Согласно записи № 1 Каденская М.В. с 03 июля 1980года принята в детский сад № 3 Черепетской ГРЭС « Тулэнерго» воспитателем - приказ № 7499/к от 02 июля 1980года.
На основании приказа № 833/к от 18 августа 1984г. Каденская М.В., с 22 августа 1983года уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР, в связи с поступлением в ВУЗ- запись № 2.
С 01 сентября 1983года по 02 июля 1987года Каденская М.В. обучалась в Елецком государственном педагогическом институте, что подтверждается записью № 3-4 в трудовой книжке и дипломом НВ № 354863, выданным 11июля 1987года, согласно которому Каденской М.В. решением Государственной экзаменационной комиссии от 02 июля 1987года присвоена квалификация преподаватель педагогики и психологии (дошкольной), методист по дошкольному воспитанию.
После окончания педагогического института – по приказу от 27 июля 1987г. Каденская М.В. принята на должность воспитателя в детский сад № 7 Черепетская ГРЭС « Тулэнерго» –запись № 5.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии, в том числе педагогическим работникам, предусматривалось ст. 80 Закона РСФСР от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР».
Статьей 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан. Данный закон допускает сохранение и конвертацию ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.
Право на включение периода обучения в институте, приобретенное на основании постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, не может быть аннулировано последующими постановлениями Правительства РФ.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что истец Каденская М.В. имеет право на включение в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, периода с 01.09.1983г. по 02.07.1987года - учеба в Елецком государственном педагогическом институте, так как Каденская М.В. поступила учиться в период работы в дошкольном учреждении, воспитателем и после окончания обучения продолжала работать в дошкольном учреждении воспитателем.
По второму периоду, исключенному из специального стажа специального стажа : с 06 октября 1992г. по 03августа 1993г.- отпуск по уходу за ребенком до достижении ребенком полутора лет, суд с данными доводами ответчика не соглашается по следующим основаниям.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В указанный спорный период времени действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение отпусков по уходу за детьми до исполнения ими трех лет, что давало женщинам право на получение льготной пенсии.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановление № 25 от 20 декабря 2005г.- п. 15 при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости ( статьи 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года ( времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Также разъяснения даны в Определении ВС РФ от 26.12.2005г. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989года № 677 « Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Учитывая, что ст.6 ч.2, ст. 15 ч.4, ст. 17 ч.1, ст. 18, ст. 19 и 55 ч.1 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Каденской М.В. в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости и независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости, потому, что на спорный период времени, а также на момент ухода в отпуск по уходу за ребенком должно распространяться действие ст. 167 КЗоТ РСФСР, так как правоотношения наступили до вступления в силу нового трудового кодекса.
У Каденской М.В. имеется ребенок Каденский М.М., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №, копия которого приобщена к материалам дела.
Каденской М.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении им полутора лет, приказ № 139 от 17 апреля 1992года, с 07 апреля 1992года по 03 августа 1993года. Каденская М.В. приступила к работе с 05 августа 1993года, что подтверждается личной карточкой Каденской М.В. формы Т-2.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Каденской М.В. с 07апреля 1992г. по 03августа 1993г.- отпуск по уходу за ребенком до достижении ребенком полутора лет, был предоставлен с 07 апреля 1992года, то есть в период действия ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости. С 06 октября 1992года вступил в силу Закон РСФСР от 25 сентября 1992года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР », в результате чего были внесены и изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Однако, поскольку данный отпуск был предоставлен до 06 октября 1992года, то должно применяться законодательство, действующее на период предоставления отпуска.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Таким образом, вышеназванный период нахождения Каденской М.В. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с 06 октября 1992г. по 03 августа 1993г., подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Данное положение устанавливает запрет на издание законов, ущемляющих или отменяющих права граждан.
Распространение действий нормативно-правовых актов, принятых позднее и, изменивших условия приобретения прав в неблагоприятную сторону, по сравнению с ранее действовавшим правом, и придание тем самым, обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, противоречит ч. 1 ст. 1, ч. 1, 2 ст.19, ч. 1 ст. 39 и ч. 2,3 ст. 59 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, право на включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет, приобретенное Каденской М.В., на основании ст. 167 КЗоТ РФ, не может быть аннулировано последующими изменениями законодательства, следовательно, период с 06 октября 1992г. по 03 августа 1993г., подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику, поскольку данный отпуск был предоставлен с 07 апреля 1992года, то есть до изменения законодательства с 06.10.1992г.
Как следует из представленных суду материалов дела и установлено судом, следует, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области № 82/3 от 13 июня 2012года также исключен из специального стажа Каденской М.В. период работы:
с 17 марта 2001г. по 31 августа 2003г. –социальный педагог в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад № 2»;
Исключая из специального стажа Каденской М.В. период её работы с 17 марта 2001г. по 31 августа 2003г. –социальный педагог в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад № 2»; ответчик мотивировал тем, что должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением № 781 от 29 октября 2002года и работа проходила в организации, наименование которой не предусмотрено нормативными актами в области пенсионного законодательства, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Суд с данными доводами ответчика не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ, при решении вопросов следует руководствоваться теми законами и подзаконными актами, которые действовали в период трудовых отношений.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» и Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2 – П, в которых говорится, что законодательные акты должны сохранять «правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политике в сфере пенсионного обеспечения, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в неизменности приобретенных прав», о том, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и означающее, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действующим законодательством и применить для данных правоотношений, недопустимо.
В силу п.п.19 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Действуя в пределах предоставленных законом полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29.10.2002 г. № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (Список №781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (Правила №781).
Правила №781 регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 Правил №781).
Периоды работы, которые протекали в должностях в учреждениях, указанных в Списке №781 засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами №781. (п.3 Правил №781).
Согласно указанному Списку право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий – работы в соответствующих должностях и соответствующих учреждениях.
Указанный Список предусматривает в разделе « наименование должностей» должность « социальный педагог».
В силу п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002года № 781, работа в должности «социальный педагог» засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела « Наименование учреждений», в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 данного раздела, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого- педагогической и медико- социальной помощи, указанных в п. 1.11, в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13.
Из выписки из Устава от 25.12.1997г. следует, что образовательное учреждение являлось муниципальным образовательным специальным (коррекционным) учреждением « Начальная школа- детский сад « Солнышко» для детей с нарушением зрения.
Данный устав действовал до 23.01.2001года. Согласно выписки из устава муниципального общеобразовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад» № 2 от 23.02.2001года, п.1.1 данное общеобразовательное учреждение является правопреемником МОУ « Начальная школа- детский сад № 7 « Светлячок» и МОУ специального ( коррекционного ) учреждения « Начальная школа-детский сад № 3 «Солнышко».
Из п. 1.6 п.п.2 вышеуказанного устава следует, что целями учреждения является создание оптимальных условий для охраны и укрепления здоровья детей; охраны и коррекции зрения, вторичных отклонений ( нарушений речи, нарушений опорно-двигательного аппарата), физического, психического и личностного развития детей с нарушениями зрения.
26 июня 2003года был принят новый устав муниципального общеобразовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад» № 2. Согласно п. 1.7 п.п.2 Устава- целями учреждения является создание оптимальных условий для охраны и укрепления здоровья детей; охраны и коррекции зрения, вторичных отклонений ( нарушений речи, нарушений опорно-двигательного аппарата), физического, психического и личностного развития детей с нарушениями зрения, то есть цели учреждения те же.
01 декабря 2005года был принят новый устав муниципального общеобразовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад» № 2. Согласно п. 2.2 п.п.2 Устава- целями учреждения является создание оптимальных условий для охраны и укрепления здоровья детей; охраны и коррекции зрения, вторичных отклонений ( нарушений речи, нарушений опорно-двигательного аппарата), физического, психического и личностного развития детей с нарушениями зрения, то есть цели учреждения те же.
03 июля 2010года был принят устав муниципального общеобразовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад» № 2 в новой редакции. Согласно п. 2.1. п.п.2 Устава- деятельность учреждения направлена на создание оптимальных условий для охраны и укрепления здоровья детей; охраны и коррекции зрения, вторичных отклонений ( нарушений речи, нарушений опорно-двигательного аппарата), физического, психического и личностного развития детей с нарушениями зрения, то есть фактически цели учреждения те же.
08.11.2011года произошла реорганизация и муниципальное общеобразовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад» № 2 реорганизовано в муниципальное казённое специальное ( коррекционное) образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад III-IVвидов» г. Суворова. Реорганизованное предприятие согласно п. 1.1.Устава является правопреемником муниципального общеобразовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад» № 2. Тип учреждения: специальное ( коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников дошкольного и младшего школьного возраста с ограниченными возможностями здоровья.
Дошкольное образовательное учреждение на всем протяжении своего существования не меняло характер своей деятельности осуществляло реализацию дошкольных общеобразовательных программ.
Исследовав в судебном заседании должностную инструкцию социального педагога, уставы муниципального общеобразовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад № 2 за спорный период, суд установил, что истец работала в должности социального педагога в образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего возраста с отклонениями в развитии, в котором образовательный процесс осуществлялся с созданием оптимальных условий для охраны и укрепления здоровья детей; охраны и коррекции зрения, вторичных отклонений ( нарушений речи, нарушений опорно-двигательного аппарата), физического, психического и личностного развития детей с нарушениями зрения.
Поскольку работа истицы в должности « социальный педагог» в спорный период проходила в специальном ( коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся ( воспитанников) с отклонениями в развитии, указанном в пункте 1.5 раздела « наименование учреждений» Списка, при этом условия и характер работы, должностные обязанности, цели учреждения на протяжении всего периода работы не менялись, то суд считает, что период работы с 17 марта 2001года по 31 августа 2003года в должности социального педагога в муниципальном общеобразовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад № 2» г. Суворова Тульской области подлежит включению в специальный стаж Каденской М.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику.
В соответствии со ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми документами.
На основании вышеизложенного, с учетом положений Конституции РФ, законодательства действующего как в период работы истца, так и действующим в последующем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каденской М.В. обоснованные и подлежат удовлетворению полностью, поскольку на период первоначального обращения к ответчику с заявлением со всеми документами, то есть на 10 апреля 2012года, у Каденской М.В., согласно представленной справки по стажу, с учетом включения всех спорных периодов специальный стаж составил 30 лет 11 месяцев 9дней, что соответствует требованию закона о пенсиях о наличии 25-летнего стажа «специальной работы» для назначения досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику, и доказывает неправомерность отказного решения Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области № 82/3 от 13 июня 2012г. не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 статьи 27 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и другие периоды, которые истец не оспаривает.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Каденской М.В., удовлетворить в полном объеме.
Признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области от 13 июня 2012года № 82/3 о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, Каденской М.В., частично противоречащим законодательству.
Признать за Каденской М.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> право на досрочную трудовую пенсию по старости, как педагогическому работнику.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области включить в специальный трудовой стаж Каденской М.В. следующие периоды :
с 01 сентября 1983года по 02 июля 1987года – учеба в Елецком государственном педагогическом институте ;
с 06 октября 1992г. по 03 августа 1993г.- отпуск по уходу за ребенком до достижении ребенком полутора лет ;
период работы: с 17 марта 2001г. по 31 августа 2003г. – в должности «социальный педагог» в муниципальном общеобразовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста « Начальная школа-детский сад № 2» г. Суворова Тульской области и назначить Каденской М.В. досрочную трудовую пенсию по старости, как педагогическому работнику, с даты первоначального обращения, то есть с 10.04. 2012 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий