РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2012 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.В.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
с участием:
представителя ответчика Родина Ю.И. – адвоката по ордеру № 039193 от 17.08.2012 года Кирилина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-399-2012 по иску Дергунова В.В. к Родину Ю.И. о взыскании задолженности по кредиту (в порядке регресса),
установил:
Дергунов В.В. обратился в суд с иском к Родину Ю.И. о взыскании с Родина Ю.И. в его пользу задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (в порядке регресса) в размере – №, и возврат госпошлины в размере – № №, а всего взыскать – №
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Суворовского отделения № 7035 и гражданином Родиным Ю.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме – № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По вышеуказанному кредитному договору Дергунов В.В. является Поручителем, что отражено в договоре поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Родин Ю.И. перестал погашать задолженность по кредитному договору, в связи с чем АК СБ (ОАО) в лице Суворовского отделения № 7035 обратился в судебный участок № 40 Суворовского района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту в сумме №
ДД.ММ.ГГГГ судья судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области вынес судебный приказ о взыскании в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Суворовского отделения № 7035 солидарно с Родина Ю.И. и Дергунова В.В. задолженность по кредиту в размере – №
ДД.ММ.ГГГГ Дергунов В.В. выплатил задолженность в счет погашения кредита в размере – №
В связи с этим АК СБ РФ (ОАО) в лице Суворовского отделения № 7035 в ОСП Суворовского района не обращался, исполнительное производство не заводилось.
Истец неоднократно обращался к Родину Ю.И. с просьбой о возмещении расходов, связанных с погашением кредита. Однако до настоящего момента данные денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
Взыскание с Родина Ю.И. в пользу Дергунова В.В. задолженности по погашению кредита в порядке регресса в размере – № необходимо, поскольку Родин Ю.И. брал кредит для своих нужд и потратил денежные средства по своему усмотрению, в своих интересах.
Также истец при подаче иска в суд понес судебные расходы в размере №
Иным образом взыскать задолженность по кредитному договору (в порядке регресса), кроме как решением суда, не представляется возможным.
Истец Дергунов В.В. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования о взыскании с Родина Ю.И. в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке регресса) в размере – № № №, поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.
Ответчик Родин Ю.И. в судебное заседание не явился. Почтовый конверт «Почта России» вернулся с отметкой: «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика Родина Ю.И. - адвокат по ордеру № 039193 от 17 августа 2012 года Кирилин Ю.В. в судебном заседании исковые требования Дергунова В.В. не признал, и в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица Суворовского отделения № 7035 (ОАО) «Сбербанк России»в судебное заседание не явился. В письменном заявлении третье лицо просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие: истца Дергунова В.В., представителя третьего лица Суворовского отделения № 7035 (ОАО) «Сбербанк России», на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ (ОАО) в лице Управляющего Суворовским ОСБ № 7035 Гаврикова С.А. (Кредитор) и Родин Ю.И. (Заемщик) заключили кредитный договор № на неотложные нужды в сумме – № годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой кредита, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, с уплатой процентов ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, что подтверждается копиями документов, приобщенных к материалам дела.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Родиным Ю.И. был представлен поручитель – Дергунов В.В., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель Дергунов В.В. принял на себя ответственность за исполнение обязательства Заемщиком Родиным Ю.И. по кредитному договору в полном объеме, включая оплату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Родин Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет условия кредитного договора.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к делу, срок договора – 60 месяцев, ставка – 17% годовых, неустойка – 34% годовых, ежемесячный платеж – № копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила – №
ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № 7035 обратилось в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должников: Родина Ю.И. и Дергунова В.В., солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № 7035 – № № что подтверждается копией судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области Кузичкиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к делу.
Из платежных поручений № и № от 03 февраля 2011 года усматривается, что плательщик Дергунов В.В. за счет средств во вкладе погасил кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – № (заемщик Родин Ю.И.), и возмещение судебных издержек (госпошлина судебных издержек за Родина Ю.И. сч. №, что подтверждается копиями документов, приобщенных к делу.
В справке кредитного инспектора ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № 7035 О.А. Котеровой от 18 мая 20102 года, приобщенной к делу, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности Заемщика Родина Ю.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 0.00 рублей, кредит погашен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что просроченная задолженность Заемщика Родина Ю.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - № и госпошлина судебных издержек за Родина Ю.И. сч. № в сумме – № №, была оплачена Поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – Дергуновым В.В.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере - №
Согласно ст. 98 ч. 1 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из требований ст. 810 ГК РФ следует, что Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно требований ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицам, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО8 о взыскании с Родина Ю.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке регресса) в размере – № №
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дергунова В.В. полностью удовлетворить.
Взыскать с Родина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Дергунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке регресса) в размере – №
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца.
Председательствующий