Решение
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Кособоковой Н.М.,
с участием
истца Панчевой Н.С.,
ответчика Потапова А.И.,
третьего лица – Панчева Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-490-2012 по иску Панчевой Н.С. к администрации МО Суворовский район, администрации МО Черепетское Суворовского района, Потапову А.И., Потапову А.И. об определении долей в жилом доме, о разделе жилого дома в натуре между собственниками, о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками к нему,
установил:
Панчева Н.С. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район, администрации МО Черепетское Суворовского района, Потапову А.И., Потапову А.И. об определении долей в жилом доме, о разделе жилого дома в натуре между собственниками, о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками к нему, указывая в иске, что ей и Потаповой Т.А. принадлежит на праве совместной собственности жилой дом № расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации МО Черепетское Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника жилого дома по адресу: <адрес>». Также, указывает истец, ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения долей и раздела жилого дома было проведено экспертное исследование. Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» за № от ДД.ММ.ГГГГ: - часть жилого дома общей площадью: (<данные изъяты>) кв.м. в лит. «А», в сумме равной <данные изъяты> кв.м., занимаемое Панчевой Н.С. составляет от площади жилого дома <данные изъяты> долей, а часть жилого дома общей площадью: (<данные изъяты>) кв.м. в лит. «А», в сумме равной <данные изъяты> кв.м., занимаемое Потаповой Т.А., составляет от площади жилого дома <данные изъяты> долей.
Потапова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу, оставшемуся после её смерти являются её сыновья – Потапов А.И. и Потапов А.И., которые фактически приняли наследство, но надлежащим образом не оформили свои наследственные права.
Иным способом признать право собственности на часть жилого дома, истцу не представляется возможным.
В судебном заседании истец Панчева Н.С. уточнила исковые требования и просила определить за нею право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома №, расположенного в <адрес> Тульской, произвести раздел данного домовладения согласно долей собственников и выделить ей в собственность часть жилого дома, которую она занимает, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками при нем.
Представитель ответчика – администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Панчевой Н.С. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель ответчика – администрации МО Черепетское Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Панчевой Н.С. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Ответчик Потапов А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Потапов А.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что его матери, Потаповой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Панчевой Н.С., принадлежит жилой дом № расположенный в <адрес>, которое фактически между ними разделено. Панчева Н.С. (истец по делу) занимает помещения (<данные изъяты>) кв.м. в лит. «А», в сумме равной <данные изъяты> кв.м., а остальные помещения дома и надворные постройки занимала его мама. После её смерти, он и его брат – Потапов А.И. в течение 6-ти месяцев стали пользоваться наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери, включая и часть вышеуказанного жилого дома, однако надлежащим образом своим наследственные права не оформили.
Третье лицо – Панчев Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснив, что Панчева Н.С. (истец по делу) его мама. Панчевой Н.С. и Потаповой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом № расположенный в <адрес>, которое фактически между ними разделено. Панчева Н.С. (истец по делу) занимает помещения площадью (<данные изъяты>) кв.м. в лит. «А», в сумме равной <данные изъяты> кв.м., а остальные помещения дома занимала Потапова Т.А.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 допрошенных в судебном заседании следует, что они давно знакомы с Панчевой Н.С. Подтверждают, что Панчевой Н.С., на праве совместной собственности с Потаповой Т.А., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежит дом <адрес>. Данный дом ранее был разделен между ними на две части, которые имеют отдельные входы, земля перед домом также была разделена, они вели раздельное хозяйство. При предъявлении судом данным свидетелям плана дома №, расположенного в <адрес>, свидетели пояснили, что жилые помещения площадью (<данные изъяты>) кв.м. в лит. «А», общей площадью занимает Панчева Н.С., а остальные помещения площадью (<данные изъяты>) в лит.А занимала Потапова Т.А.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению, так как доводы истца нашли своё полное подтверждение, как показаниями ответчика, так и письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, объективно свидетельствующими о достоверности показаний и доводов истца, в частности: выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника жилого дома по адресу: <адрес>», постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения земельного участка», техническим паспортом на объект капитального строительства, заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть жилого дома общей площадью (<данные изъяты>) кв.м. в лит. «А», в сумме равной <данные изъяты> кв.м., занимаемое Панчевой Н.С. составляет от площади жилого дома <данные изъяты> долей, а часть жилого дома общей площадью: (<данные изъяты>) кв.м. в лит. «А», в сумме равной <данные изъяты> кв.м., занимаемое Потаповой Т.А., составляет от площади жилого дома <данные изъяты> долей, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровым паспортом земельного участка.
Поэтому, исходя из представленных суду доказательств, заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по делу бесспорно установлено, что ранее между Панчевой Н.С. и Потаповой Т.А., как собственниками дома №, расположенного в <адрес>, фактически было достигнуто соглашение, согласно которому собственники поделили жилой дом, в котором пользуются изолированными друг от друга частями жилого дома, сделав каждый к своей части отдельный вход, что подтверждается планом строения, при этом в данном доме помещения (<данные изъяты>) кв.м. в лит. «А», в сумме равной <данные изъяты> кв.м занимает на праве собственности Панчева Н.С., а остальные помещения на праве собственности занимала Потапова Т.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, а именно, занимала помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящие из помещений площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., на плане в лит. «А».
Учитывая указанные обстоятельства, положения ч.1, ч.2 ст.218 ГК РФ, ч.5ст.244 ГК РФ, ч.2 ст.245 ГК РФ, ч.1 ст. 252 ГК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц против удовлетворения исковых требований, согласие ответчика с предложенным истцом разделом домовладения, принимая полное признание иска ответчиком Потаповым А.И., так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Панчевой Н.С. удовлетворить полностью.
Определить доли собственников в доме №, расположенном в <адрес>:
признать за Панчевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, - право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома №, расположенного в <адрес>,
признать за Потаповой Т.А., - право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома №, расположенного в <адрес>.
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно долей собственников:
выделить в собственность Панчевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, - часть жилого дома №, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками при нем.
Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий