Решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Кособоковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-526-2012 по иску Власовой В.Н. к администрации МО Суворовский район о признании незаконным отказа МО Суворовский район в приватизации жилого помещения и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Власова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район о признании незаконным отказа МО Суворовский район в приватизации жилого помещения и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в иске и в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является нанимателем комнаты № в многоквартирном общежитии расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается, справкой о составе семьи, отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ.
Данный жилой дом – общежитие было передано в муниципальную собственность МО Суворовский район Тульской области 07 сентября 2000 года на основании Постановления администрации МО Суворовский район Тульской области от 07.09.2000года за № 418. Данная передача имущества не прошла государственную регистрацию права по неизвестной истцу причине.
В настоящий момент здание общежития находится в муниципальной собственности и принадлежит на праве хозяйственного ведения МО г.Суворов Суворовского района на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2009 года между Администрацией МО Суворовский район и Администрацией МО г.Суворов.
Согласно п.3.4 данного договора Администрация МО г.Суворов осуществляет передачу жилых помещений в собственность граждан. в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также осуществлять другие функции наймодателя, собственника жилых помещений предусмотренные действующим законодательством РФ. Данный договор также не прошел государственную регистрацию права по неизвестной причине.
Истец обращался к ответчику с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения, однако истцу было отказано в приватизации жилой комнаты в общежитии.
Истец считает причину отказа необоснованной и противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, поскольку жилое помещение, в котором она проживает не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации, по следующим основаниям.
Согласно ст. 4-7 ЖК РСФСР и ст.1 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в период возникновения спорных правоотношений, ст. 19 ЖК РФ – общежития относятся к жилищному фонду.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Граждане, проживающие в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, получили возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения в согласно со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Истец считает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитии расположенном по вышеуказанному адресу в полной мере должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
Таким образом, в силу прямого указания закона, он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и, соответственно, занимаемое им жилое помещение в настоящее время является жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования.
В соответствии с этим, истец полагает, что обладает столь же законным правом на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Ранее она в приватизации жилых помещений не участвовала. Просит суд признать отказ администрации МО Суворовский район в приватизации комнаты недействительным и признать право собственности в порядке приватизации на жилую комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в общежитии № по <адрес>.
Представитель ответчика - Администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Власовой В.Н. рассмотреть в отсутствие представителя. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. В отзыве, представленном суду просит дело по иску Власовой В.Н.рассмотреть в отсутствие представителя. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель 3-го лица – ОАО «Суворовский рынок» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Власовой В.Н. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ на жилой площади по адресу: <адрес>, зарегистрирована Власова В.Н., что подтверждается паспортом <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ Суворовским РОВД Тульской области, а также справкой с места жительства.
Ранее Власова В.Н. в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой администрации МО Суворовский район МКУ «Сервис» и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора ФИО3 заключил с Власовой В.Н. договор о найме жилья – комнаты № расположенной в общежитии по адресу: <адрес>.
Согласно акту приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия от ДД.ММ.ГГГГ общежитие <данные изъяты> передан в муниципальную собственность.
Приняв общежитие от <данные изъяты> в муниципальную собственность, администрация района право собственности на общежитие не зарегистрировала.
Несмотря на то, что администрация МО <адрес> не зарегистрировала право собственности на общежитие, факт его передачи в муниципальную собственность подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом и Перечнем муниципального имущества переданного в безвозмездное пользование администрацией МО Суворовский район администрации МО г. Суворов Суворовского района, из которого следует, что в безвозмездное пользование передано общежитие расположенное по адресу <адрес>, то есть передана и комната № в которой зарегистрирована Власова В.Н.
Решениями 40-го заседания Собрания депутатов 2-го созыва МО город Суворов Суворовского района № 40-262 от 28 марта 2012 года «О досрочном прекращении полномочий Собрания депутатов муниципального образования город Суворов Суворовского района» и № 40-263 от 28 марта 2012 года «О ликвидации администрации муниципального образования город Суворов Суворовского района» полномочия Собрания депутатов МО город Суворов Суворовского района прекратить досрочно в связи с самороспуском 02 апреля 2012 года в 8 часов, и ликвидировать администрацию МО город Суворов Суворовского района.
Согласно выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) площадь комнаты №, находящейся по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
Власова В.Н. будучи зарегистрированной по вышеуказанному адресу, не использовала право бесплатной приватизации жилья. Администрацией МО Суворовский район ей отказано в передаче спорного жилого помещения в виде комнаты, в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку здание общежития по адресу <адрес> было передано в муниципальную собственность, на основании постановления главы администрации Суворовского района № 418 от 07 ноября 2000 года « О передаче в муниципальную собственность Суворовского района общежитие Черепетского завода ЖБИиК», то после вступления в силу Федерального закона « О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года статус общежития утрачен в силу закона.
В соответствии с ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
В силу ст.ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Суд считает отказ в приватизации жилого помещения незаконным, поскольку распространение законодателем норм ЖК РФ о договоре социального найма на жилые помещения, переданные в муниципальный жилищный фонд, влечет изменение правового режима этих помещений. В силу положений договора социального найма на такие помещения распространяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, в том числе возможность приватизации таких помещений.
В связи с тем, что занимаемое Власовой В.Н. жилое помещение, состоящее из изолированной комнаты площадью 16,2 кв.м., после передачи указанного здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, что нашло свое подтверждение в Определении Верховного суда РФ от 4 мая 2007 года №36-В07-3.
В силу ч.1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
Власова В.Н. занимает жилое помещение комнаты № в общежитии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время на условиях договора социального найма и оно может быть ею приватизировано на общих основаниях.
Отсутствие оформленного договора социального найма, решение органа местного самоуправления о снятии статуса общежития с <адрес>, не может быть поставлено в зависимость от действий органов местного самоуправления по реализации положений закона в указанной части. В приватизации истец не участвовал.
Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом соразмерно конституционно значимым целям.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.
На основании изложенного и учитывая, что право истца на бесплатную приватизацию не реализовано, она вправе получить спорное жилое помещение в собственность бесплатно.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Власовой В.Н. удовлетворить полностью.
Признать незаконным отказ администрации МО Суворовский район Тульской области в приватизации жилого помещения – комнаты № находящейся по адресу: <адрес>.
Признать за Власовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью - <данные изъяты> кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца.
Председательствующий