Решение
Именем Российской Федерации
15 октября 2011 года г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 569 -12 по иску Конновой В.И. к администрации МО Суворовский район, администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома,
установил:
Коннова В.И. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район, администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, указывая в иске, что ей на праве собственности принадлежит квартира № расположенная в <адрес>. Данная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке (справке) из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № расположенной в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Изменение площади произошли за счет уточнения. Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой отдельно стоящий жилой дом, предназначенный для проживания двух семей, с отдельными входами, и к нему прилегает земельный участок. Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок, провести его межевание. Иным образом, кроме как решением суда, изменить объект технического учета, а именно признать частью жилого дома квартиру № расположенную в <адрес>, не представляется возможным. Поэтому истец просит суд изменить объект технического учета и признать квартиру № расположенную в <адрес> – частью жилого дома №, расположенным по <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью- <данные изъяты> кв.м., тамбура <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., ванной- <данные изъяты> кухни – <данные изъяты> кв.м., столовой – <данные изъяты> кв.м., коридора - <данные изъяты> кв.м., кладовой - <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности Конновой В.И.
Истец Коннова В.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Конновой В.И. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель ответчика - администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Конновой В.И. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица - МКП «Город» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Конновой В.И. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Третье лицо Коннов В.Ю. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.
Третье лицо Коннов Ю.Ю. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.
Третье лицо Шитикова Т.Ю. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.
Третье лицо Моисеева В.И. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.
Третье лицо Моисеев А.И. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, в частности: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписку (справку) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изменение площади квартиры №, расположенной в <адрес>, произошло за счет утонений и общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., выписку из домовой книги, выписку из лицевого счета, поквартирную карточку, договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение главы администрации МО Суворовский район, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и оценивая их в совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, принимая во - внимание, что квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, согласно данных технического паспорта и установленных судом обстоятельств действительно является частью жилого дома с прилегающим к нему земельным участком, а потому необоснованно объект недвижимости, указанный истцом, значится в качестве квартиры, а не части жилого дома. В связи с чем, исходя из фактических обстоятельств и положений ст. 15, ст.16 ЖК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Конновой В.И. удовлетворить полностью.
Изменить объект технического учета и признать квартиру №, расположенную в <адрес> - частью жилого дома №, расположенного по <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью- <данные изъяты> кв.м., тамбура -<данные изъяты> кв.м., коридора -<данные изъяты> кв.м., ванной- <данные изъяты> кухни – <данные изъяты> кв.м., столовой – <данные изъяты> кв.м., коридора - <данные изъяты> кв.м., кладовой - <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности Конновой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.
Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий