РЕШЕНИЕ
12 августа 2011 года г. Суворов Тульской области
Судья Суворовского районного суда Тульской области Никифоров В.Г. при секретаре Наташиной Л.Н., рассмотрев дело жалобе Рыбакова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, - на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области Кузичкиной В.Н. от 21 июля 2011 года о назначении административного наказания по жалобе,
установил:
на основании постановления от 21 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 40 Кузичкиной В.Н. Рыбаков Ю.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца
При этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № водитель Рыбаков Ю.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак № на 4 километре автодороги Кубинка-Акулово-Нарофоминск в Одинцовском районе Московской области совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги встречного движения и совершил обгон трех транспортных средств с пересечением дорожной линии разметки – 1.1. п. 11.4 ПДД, п. 1.3 ПДД.
В жалобе Рыбаков Ю.А. просит суд отменить постановление мирового судьи от 21 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и переквалифицировать его действия на статью 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований предписанных разметкой проезжей части дороги.
В судебном заседании Рыбаков Ю.А. заявленные требования, изложенные в жалобе поддержал полностью, и не оспаривая совершение административного правонарушения, показал, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> на 4 километре автодороги Кубинка-Акулово-Нарофоминск в Одинцовском района Московской области, приступил совершению обгона других транспортных средств при разрешающей дорожной разметке. Обгоняемое им транспортное средство являлось фургоном длинномером, в связи с чем завершить обгон на прерывистой разделительной полосой было невозможно. Завершить маневр ему пришлось уже при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где указано им собственноручно, что он приступил к обгону транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки и вынужден был завершить маневр на сплошной линии разметки, схемой движения его автомобиля приобщенной к протоколу об административном правонарушении инспектором ДПС, а также его объяснением. Просит суд изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать его действия по статье предусмотренной ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Вина Рыбакова Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом сотрудника ДПС (л.д.3 оборот), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3).
О времени и месте рассмотрения дела Рыбаков Ю.А. извещался надлежащим образом и присутствовал при рассмотрении мировым судьей административного дела 21 июля 2011 года. Нарушение прав Рыбакова Ю.А. допущено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется.
Однако, как установлено в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют надлежащая оценка мировым судьей доводов заявителя о том, что Рыбаков Ю.А. приступил к совершению обгона других транспортных средств при разрешающей дорожной разметке и в связи с невозможностью совершить обгон на прерывистой разделительной полосой, он вынужден был завершить маневр уже при наличии сплошной разделительной полосой.
В то же время, мировым судьей согласно, постановлению от 21 июля 2011 года, был установлен факт выезда Рыбаковым Ю.А. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако при каких обстоятельствах был совершен выезд, мировым судьей в постановлении не рассмотрен, а имеется лишь констатация данного факта.
При этом, мировой судья в подтверждении вины Рыбакова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ ссылается на протокол административного правонарушения, на схему сотрудника ДПС и объяснение Рыбакова Ю.А. из которых следует, что Рыбаков Ю.А. начал обгон на прерывистой линии, выехал на сторону встречного движения.
Данный вывод мирового судьи противоречит требованиям ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст.12.15. ч. 4 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно представленной схеме правонарушения на данном участке дороги на месте начала маневра Рыбаковым Ю.А. нет запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, знаков и дорожной разметки.
Таким образом, мировой судья при вынесении постановления, фактически не установил факт совершения Рыбаковым Ю.А. выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Учитывая, что все сомнения в виновности лица, трактуются в пользу последнего, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в № водитель Рыбаков Ю.А., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № на 4 километре автодороги Кубинка-Акулово-Нарофоминск в Одинцовском района Московской области, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако, не успевая завершить маневр обгона, возвратился на полосу дороги попутного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, не соблюдая требования, предписанной дорожной разметкой, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение требований предписанной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев.
Обстоятельства совершения Рыбаковым Ю.А. вышеуказанного правонарушения также полностью нашли свое подтверждение и письменными материалами дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события преступления, то есть время, место, способ его совершения, а также с учетом ст. 26.2. КоАП РФ, любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд приходит к выводу, что мировым судьей в должной мере не установлено доказательств, при вынесении решения о совершении Рыбаковым Ю.А. в соответствии с КоАП, противоправного действия, а именно: выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что является обязательным признаком действий правонарушителя, предусмотренной частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ.
Кроме этого, в постановлении по делу об административном правонарушении нарушены требования ст. 29.10. КоАП РФ, согласно которым, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья, ссылаясь в своем постановлении на нарушение Рыбаковым Ю.А. Правил дорожного движения, за которое он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в должной мере не исследовал материалы дела об административном правонарушении, что является нарушением части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и является существенным недостатком постановления, на которое также обращает внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ (Презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеназванные положения закона мировым судьей не выполнены.
Требования статьи 30.7. КоАП РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, следует постановление мирового судьи от 21 июля 2011 года изменить и переквалифицировать действия Рыбакова Ю.А. со ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ на ст. 12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение требований предписанной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, поскольку при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение виновного.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Рыбаковым Ю.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом вышеизложенного, судья считает правильным назначить Рыбакову Ю.А. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, п. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 18 августа 2008 года по делу об административном правонарушении о привлечении Рыбакова Ю.А. к административной ответственности по ст. 12.15. 4 КоАП РФ изменить.
Рыбакова Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч. 1 КоАП РФ, по которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере триста рублей в доход государства, перечислив указанную сумму на расчетный счет: 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, БИК 047003001.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья