Решение от 23.08.2011 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2011 г.



РЕШЕНИЕ

23 августа 2011 года                                             гор. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Никифоров В.Г. при секретаре Наташиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Буланова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, - на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,

установил:

на основании постановления по делу об административном правонарушении от 20 июля 2011 года, Буланов Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

При этом, инспектором ГИБДД ОВД по Суворовскому району установлено, что 20 июля 2011 года водитель Буланов Ю.А., управляя автомобилем на ул. Ленина в гор. Суворове Тульской области, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

В своей жалобе Буланов Ю.А. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ по тем основаниям, что он управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании Буланов Ю.А. заявленные требования, изложенные в жалобе поддержал полностью и показал, что он действительно 20 июля 2011 года в минут управлял автомобилем на ул. Ленина в гор. Суворове с пристегнутым ремнем безопасности. Считает, что назначенное наказание в отношении него является необоснованным. Инспектор ГИБДД Мяснянкин В.В. имеет к нему предвзятое отношение, поскольку он ранее обращался с жалобами на действия сотрудников ГИБДД, а поэтому является заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что при вышеизложенных обстоятельствах заявленные требования Буланова Ю.А. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В деле имеются достаточно данных о том, что заявитель надлежащим образом был уведомлен и ознакомлен о составлении протокола об административном правонарушении, подлинность и достоверность которых у суда сомнений не возникает. Поскольку, при оценке обстоятельств происшедшего события, имевшего место 20 июля 2011 года, нашли свое подтверждение в материалах административного дела, которые судом признаются достоверными и не противоречащими между собой, а в частности и показаниями свидетелей о том, что Буланов Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ, не был пристегнут ремнем безопасности, о чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. Данный факт были также подтвержден заявителем в судебном заседании, пояснившим, что при составлении протокола он не был пристегнут ремнем безопасности.

Доводы заявителя о том, что он, управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, признаются не убедительными, не нашедшие своего подтверждения в материалах административного дела и расцениваются судом, как способ осуществления заявителем Булановым Ю.А. своей защиты с целью избежания административной ответственности. Свидетель ФИО1. в судебном заседании показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Буланова Ю.А. поскольку тот не был пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили обстоятельства совершенного Булановым Ю.А. административного правонарушения при управлении автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований. Нарушение прав Буланова Ю.А. допущено не было.

В соответствии с требованием КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности предусмотрена только за оконченное преступление. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. На вышеизложенные требования закона также обращает внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении является оконченным составам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, кроме случаев указанных в законодательстве.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, установлено составление протокола об административном правонарушении 20 июля 2011 года. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 20 июля 2011 года.

Анализируя материалы дела, следует придти к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений. Постановление должностного лица, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Установив наличие события правонарушения, инспектор ГИБДД ОВД по Суворовскому району правильно квалифицировал действия Буланова Ю.А. по ст. 12.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, является заинтересованным лицом, имеющим к нему предвзятое отношение, - не является основанием для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 29.2, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, если до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении от привлекаемого лица не поступило заявления в порядке статьи 29.3 КоАП РФ об отводе должностного лица (в рассматриваемом случае - инспектора) с обоснованием заинтересованности указанного должностного лица в разрешении дела, оно будет считаться не заинтересованным в исходе дела. Доказательств заинтересованности инспектора ГИБДД Мяснянкина В.В. в разрешении дела об административном правонарушении не представлено, в том числе и в судебном разбирательстве. То обстоятельство, что одно и то же лицо составляло протокол об административном правонарушении и выносило постановление по делу об административном правонарушении, само по себе не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку КоАП РФ не содержит соответствующего запрета и не устанавливает обязательность составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении различными должностными лицами.

Следовательно, указанное заявителем обстоятельство не является процессуальным нарушением и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, оспариваемые заявителем акты являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом расцениваются неубедительными, как не основанные на положениях закона.

По другим основаниям постановление не обжаловано и суд не считает необходимым выходить за пределы жалобы.

Таким образом, судья считает, что инспектором ГИБДД выяснены всесторонне обстоятельства данного дела, позволявшие бы сделать вывод о привлечении Буланова Ю.А. к административной ответственности и имеется достаточно объективных данных и доказательств, подтверждавших бы его вину С учетом этого, постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2011 года о привлечении Буланова Ю.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Буланова Ю.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тульский областной суд.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200