Решение
16 сентября 2011г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А,
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Дмитриевой И.А. в интересах Молоткова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 15.09. 2011 года о привлечении Молоткова О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток,
установил:
Постановлением мирового судьи участка № 39 Суворовского района Тульской области от 15.09.2011 года Молотков О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и на него было наложено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>. в <адрес> Молотков О.Н. выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 на замечания не реагировал и продолжал свои противоправные действия, совершив своими действиями мелкое хулиганство.
В судебном заседании у мирового судьи Молотков О.Н. свою вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. он со своей женой ФИО7 и малолетним ребенком, по причине болезни ребенка, приехал в <адрес> где между ним и медсестрой больницы ФИО2 произошла ссора. Причиной ссоры послужило то, что ФИО2 не открывала дверь приемного отделения больницы, в то время как его малолетний ребенок находился в болезненном состоянии и требовал медицинской помощи. При этом ФИО2 находясь за дверью приемного отделения, а затем и открыв дверь, выражалась в адрес Молоткова нецензурной бранью. Соответственно Молотков О.Н., находясь в возбужденном состоянии, также стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Других противоправных действий в отношении ФИО2 он не совершал и телесных повреждений ей не причинял. После осмотра ребенка врачами и консультаций, ему выдали направление в Тульскую областную больницу. Он с женой не стал дожидаться приезда автомашины «Скорой помощи» и уехали самостоятельно.
Аналогичные показания, отметил мировой судья, в суде даны свидетелем ФИО7
Допрошенный в судебном заседании мировым судьей свидетель ФИО8. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. он привез в <адрес>., Молоткова О.Н., ФИО7. и их малолетнего ребенка, который находился в болезненном состоянии. Когда ФИО8 подошел к двери приемного отделения, то услышал, как за дверью женщина выражалась нецензурной бранью в адрес Молоткова О.Н. и длительное время не открывала дверь. Однако лицо женщины он не видел, после чего он ушел в машину.
Допрошенная мировым судьей в судебном заседании потерпевшая ФИО2. подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2011 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. в <адрес> Молотков О.Н. выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2., на замечания не реагировал и продолжал свои противоправные действия. При этом потерпевшая ФИО2 указала, что, выражаясь грубой нецензурной бранью в её адрес, Молотков О.Н. ударил её по лицу.
Свидетели ФИО13 ФИО14 ФИО15 подтвердили обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.
Мировой судья, выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Молоткова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, доказана полностью, и квалифицировав его действия, как мелкое хулиганство. При назначении наказания обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья не усмотрел и, отметив характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, назначил наказание в виде административного ареста.
Адвокат Дмитриева И.А., участвующая по делу в судебном заседании на стороне Молоткова О.Н., обратилась в интересах последнего с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 15.09. 2011 года, указывая, что с указанным постановлением не согласна ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что противоправное поведение Молоткова О.Н. было спровоцировано действиями самой потерпевшей ФИО2 отмечая при этом, что Молотков О.Н. не отрицал, того факта, что он грубо выражался в адрес ФИО2. и не пытался добиться освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, а лишь объяснил причину своего поведения. Считает, что мировой судья необоснованно не принял показания свидетелей ФИО7. и ФИО8. В тоже время, по мнению адвоката, мировой судья неправомерно принял показания потерпевшей ФИО2 которая не признала, что допустила грубое обращение с Молотковыми, а также показания свидетелей ФИО14 ФИО13., ФИО15., подтвердивших позицию ФИО2., учитывая, что свидетели со стороны ФИО2. являются её коллегами по работе и поддерживают приятельские отношения с ней, в связи с чем, по мнению адвоката, заинтересованы в благополучном для ФИО2 исходе дела, в отношении которой после того же конфликта был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ. Поэтому считает, что показания потерпевшей в части отрицания собственного противоправного поведения следует расценивать критически, как тактику защиты, поскольку признание ею противоправности своих действий в судебном процессе над Молотковым О.Н. послужило бы доказательством обвинения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении неё. Также полагает, что в нарушение требований ч.1 ст.20.1 КоАП РФ изменить и назначить ему более мягкую меру наказания.
В судебном заседании адвокат Дмитриева И.А. и Молотков О.Н. поддержали жалобу, указывая на отсутствие к жалобе каких - либо дополнений. При этом Молотков О.Н., подтвердив обстоятельства указанные им и свидетелями в судебном заседании мировому судье, заявил о том, что он не отрицает свою вину, так как действительно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2., однако он её не бил, сожалеет о случившемся и раскаивается.
Потерпевшая ФИО2., подтвердив обстоятельства указанные ею и свидетелями, в судебном заседании мировому судье, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить постановление мирового судьи без изменения, указывая, что она, как утверждает Молотков О.Н., нецензурной бранью в его адрес не выражалась.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, в частности, показаниям свидетелей и письменным доказательствам, и правильно был сделан вывод о доказанности вины Молоткова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ обстоятельства смягчающие административную ответственность при назначении административного наказания, в частности, по мнению суда, необоснованно не были приняты в качестве смягчающих административную ответственность такие обстоятельства, как привлечение к административной ответственности впервые, совершение правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств, к которым следует отнести состояние болезни новорожденного ребенка, положительная характеристика по месту жительства и месту работы, нахождение на иждивении у Молоткова О.Н. двоих несовершеннолетних детей, наличие работы и постоянного источника дохода, являющегося основным доходом в семье с малолетним ребенком. Данным обстоятельствам мировым судьей не было дано никакой оценки при назначении наказания. При этом, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, не учитывая в нарушение требований закона наличие смягчающих ответственность обстоятельств, принимая решения о назначении наказания в виде административного ареста, мировой судья лишь формально ограничился указанием на характер и общественную опасность административного правонарушения, не указав, в чем именно это выражается и почему невозможно применение наказания в виде административного штрафа.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающие административную ответственность обстоятельств - привлечение к административной ответственности впервые, совершение правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств, к которым следует отнести состояние болезни новорожденного ребенка, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, нахождение на иждивении у Молоткова О.Н. двоих несовершеннолетних детей, наличие работы и постоянного источника дохода, являющегося основным доходом в семье с малолетним ребенком, суд не может признать обоснованным и законным назначение мировым судьей Молоткову О.Н. наказания в виде административного ареста, и приходит к выводу о возможности с учетом смягчающих ответственность обстоятельств назначить Молоткову О.Н. наказание по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.
В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу адвоката Дмитриевой И.А. в интересах Молоткова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 15.09. 2011 года - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 15.09.2011 года о признании Молоткова О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий