РЕШЕНИЕ
20 сентября 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонов М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Максимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 12 августа 2011 года.
Права, обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены. В услугах адвоката не нуждается.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 12 августа 2011 года Максимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ, что он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Максимов А.В., не согласный с принятым решением, подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как считает, что его незаконным, что его вина в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10. КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.
Ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него.
Допрошенный в судебном заседании Максимов А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и дал пояснения аналогичные ее содержанию.
Выслушав объяснения Максимова А.В., проверив материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно составленным 9 июля 2011 года инспектором ОГИБДД протоколу об административном правонарушении № протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, водитель Максимов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) и в № 9 июля 2011 года около <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения (водители, пешеходы, пассажиры транспортных средств) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.3.2 тех же Правил, водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ; данное административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения указанного требования, при этом факт нахождения или не нахождения водителя в состоянии опьянения правового значения не имеет.
При составлении протокола об административном правонарушении Максимову А.В. разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверяется его подписью в тексте данного протокола. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Максимов А.В. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной им в протоколе о его направлении на прохождение данного освидетельствования. Процессуальных нарушений инспектором ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколах административного материала в отношении Максимова А.В. не допущено.
Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование утверждены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», и одним из данных критериев является запах алкоголя изо рта, который и был указан ОГИБДД Зиновьевым А.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Требование сотрудника милиции – инспектора ОГИБДД Зиновьева А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по указанному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основанию «запах алкоголя изо рта», являются законным и обоснованным и мировым судье этому дана надлежащая оценка.
При рассмотрении материала об административном правонарушении, мировым судьей, пояснения Максимова А.В., письменные доказательства в совокупности были проанализированы, им была дана надлежащая оценка и мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Максимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, допущено не было.
Доводы Максимова А.В. изложенные им в жалобе на постановление мирового судьи об отсутствии законных оснований для предъявления ему сотрудником милиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отклоняются за необоснованностью, поскольку в соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе производить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Суд считает, что наказание определено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, данных о личности правонарушителя и обстоятельств совершения Максимовым А.В. правонарушения, представляющих повышенную общественную опасность в отношении участников дорожного движения и граждан.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Максимова А.В. оставить без изменения, а жалобу Максимова А.В. на это постановление – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий