Решение
24 октября 2011г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юльбарсовой К.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 15.09.2011 года о привлечении Юльбарсовой К.И. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи участка № 39 Суворовского района Тульской области от 15.09.2011 года Юльбарсова К.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12 26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на автодороге в <адрес>, водитель Юльбарсова К.И. управляла автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил Дорожного движения.
В судебном заседании у мирового судьи Юльбарсова К.И. вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на автодороге в <адрес>, она действительно управляла автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, однако ее заставил это сделать ФИО2 - собственник автотранспортного средства. ФИО2 заставил ее силой сесть за управление транспортным средством, при этом он сам находился в автомобиле. Права управления транспортными средствами Юльбарсова К.И. не имеет. На момент приезда работников полиции ФИО2 скрылся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО3 пояснил мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге в <адрес>, водитель Юльбарсова К.И. управляла автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил Дорожного движения. По этим основаниям в отношении Юльбарсовой К.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2, как на лицо, также не имеющее права на управления транспортными средствами. Фактов физического насилия в отношении Юльбарсовой К.И. со стороны собственника автомашины ФИО2 выявлено не было, поскольку последний в машине не находился. В тоже время Юльбарсова К.И. не отрицала факт управления автомашиной, указав в протоколе, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку выпила бутылку пива. Отказ Юльбарсовой К.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья, оценивая доказательства, признал несоответствующие действительности доводы Юльбарсовой К.И. об оказании на неё физического воздействия со стороны ФИО2, что выразилось в принуждении Юльбарсовой управлять автомашиной, поскольку доказательств этому, указал мировой судья, суду не предоставлено. Вместе с тем, отметил мировой судья, Юльбарсова К.И. добровольно и собственноручно указала в протоколе об административном правонарушении, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку выпила бутылку пива. Одновременно она же собственноручно написала, что также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поэтому, по мнению мирового судьи, не имеется оснований подвергать сомнению законность и обоснованность представленных письменных доказательств – протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку нарушений законности при их составлении допущено не было. В связи с чем, мировой судья признал указанные доказательства допустимыми и вину Юльбарсовой К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.9 ч.2 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья назначил наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Юльбарсова К.И. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 15.09.2011 года, согласно которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая на несогласие с данным постановлением, так как управляла автомобилем в результате применения насилия и угроз со стороны владельца автомобилем ФИО2, который изнасиловал её, а затем, угрожая убийством, заставил управлять автомобилем. Об изнасиловании она написала заявление в МО МВД России «Суворовский» и возбуждено уголовное дело.
В судебном заседании Юльбарсова К.И. поддержала свою жалобу, указывая, что она не отрицает, что управляла автомобилем, не имея прав управления, и что на момент её задержания инспектором ДПС в автомобиле ФИО2 не было, а также не отрицала тот факт, что оказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию инспектора ДПС ФИО3 по той причине, что была в шоке после изнасилования, и что инспектор ДПС ФИО3 пояснил ей, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность в размере 500 рублей. Если бы она знала о штрафе в размере 5000 рублей, то отказалась бы подписывать протокол. При этом в судебном заседании Юльбарсова К.И. подтвердила достоверность в протоколе № ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения своей собственноручной записи и подписи о несогласии пройти медицинское освидетельствование, а также подтвердила достоверность в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ своей собственноручной записи об отказе пройти медицинское освидетельствование, так как, управляя авто, выпила бутылку пива.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, в частности, показаниям Юльбарсовой К.И., свидетеля инспектора ГИБДД ФИО3 и письменным доказательствам, и правильно был сделан вывод о доказанности вины Юльбарсовой К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Факт управления автомобилем не отрицается самой Юльбарсовой К.И., как факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию инспектора ДПС ФИО3, а также объективно подтверждается собственноручной записью и подписью Юльбарсовой К.И. о несогласии пройти медицинское освидетельствование в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в протоколе об административном правонарушении71ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала об отказе пройти медицинское освидетельствование, так как, управляя авто, выпила бутылку пива.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, в том числе и доводам Юльбарсовой К.И., впоследствии изложенным в жалобе на постановление. Сам факт возбуждения уголовного дела по заявлению Юльбарсовой К.И. об изнасиловании ФИО2 не является обстоятельством свидельствующим о наличии причинно – следственной связи между действиями, в совершении которых обвиняется ФИО2, и совершением Юльбарсовой К.И. администравного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих об этом суду не представлено. Приговора суда не имеется. Доводы Юльбарсовой К.И. в жалобе о том, что после изнасилования ФИО2, угрозой убийством, насильно заставил сесть её за руль автомобиля, ничем не подтверждены. Уголовного дела по факту угрозы убийством не возбуждено, на момент задержания Юльбарсовой К.И. за управлением автомобилем, ФИО2 в автомобиле не находился. Поэтому, учитывая указанные обстоятельства, суд признает выводы мирового судьи в отношении представленных по делу доказательств об административном правонарушении состоятельными и обоснованными.
Принимая во-внимание вышеуказанные обстоятельства и несостоятельность доводов заявителя, суд приходит к выводу, что мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам и правильно был сделан вывод о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому, учитывая отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении и что наказание по административному делу было определено с учетом всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и считает, что в удовлетворении жалобы заявителю следует оказать.
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 15.09.2011 года о признании Юльбарсовой К.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и наложении на неё штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Юльбарсовой К.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий