РЕШЕНИЕ
8 декабря 2010 года г. Суворов Тульской области
Судья Суворовского районного суда Тульской области Сафонов М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Севастьяновой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от 26 августа 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка 39 Суворовского района Тульской области от 26 августа 2010 года Севастьянова была признана виновной по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, в <адрес> Севастьянова выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Юдиной, на замечания не реагировала. За совершение административного правонарушения Севастьянова была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере №.
Севастьянова, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой указала, что о судебном заседании, она не была надлежащим образом уведомлена мировым судьей, не были допрошены свидетели с ее стороны и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка 39 Суворовского района Тульской области от 26 августа 2010 года.
Севастьянова в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд их удовлетворить и отменить постановление мирового судьи от 26 августа 2010 года.
Юдина в судебном заседании просит постановление мирового судьи от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Севастьяновой без удовлетворения.
Выслушав Севастьянову, Юдину, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему,
Ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания;
об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от 26 августа 2010 года на Севастьянову было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере № за совершение мелкого хулиганства, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа по адресу: <адрес>, где Севастьянова выражалась нецензурной бранью в адрес Юдиной, на замечания граждан не сквернословить, не реагировала.
Согласно составленному 12 августа 2010 года участковым уполномоченным милиции ОВД по Суворовскому району протоколу об административном правонарушении № Севастьянова, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа в <адрес> возле <адрес> нецензурно выражалась в адрес Юдиной, на замечания граждан не сквернословить, не реагировала.
При составлении протокола об административном правонарушении Севастьяновой разъяснялись положения ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не признала.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Вина Севастьяновой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ кроме протокола об административном правонарушении подтверждается заявлением жильцов квартир: 86, 87, 88 и 139 о принятии мер к Севастьяновой за совершение ею противоправных действий, а также объяснениями <данные изъяты> исследованными в судебном заседании и подтвержденные Юдиной
Доводы Севастьяновой о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не нашли своего подтверждения, так как в адрес Севастьяновой 18 августа 20010 года была направлена телеграмма о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, то есть за 8 дней до судебного заседания и была вручена ее матери с которой они проживают в одной квартире. Данных о том, что заявительница находилась в течение 8 дней за пределами Суворовского района ею не предоставлено.
Свидетели ФИО4 со стороны Севастьяновой в судебном заседании показали, что знают Севастьянову и Юдину, отношения между ними нормальные. Точно они не помнят, в июле или августе 2010 года между Севастьяновой и Юдиной произошел конфликт, Они вчетвером, вечером сидели на лавочке и к ним подошла Юдина возвращающаяся с работы и стала на Севастьянову ругаться, говорить, что она ее депортирует и два раза нецензурно выразилась в ее адрес. Чтобы Севастьянова нецензурно выражалась в адрес Юдиной, она не слышала.
К показаниям свидетелей судья относится критически, так как данные свидетели Севастьяновой не заявлялись ни при составлении протокола об административном правонарушении ни при даче ею объяснений, по поводу произошедшего. Кроме того Севастьяновой также не представлено данных о том, что она по поводу ее оскорбления со стороны Юдиной обращалась в суд или правоохранительные органы.
На основании вышеизложенного, судья находит, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Севастьяновой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Наказание Севастьяновой назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Севастьяновой Н.В. оставить без изменения, а ее жалобу на постановление – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья