Решение
08 декабря 2010 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Тютенковой Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Туржова Н.В. на постановление мирового судьи участка № 40 Суворовского района Тульской области от 18 ноября 2010 года о наложении административного взыскания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
установил:
Постановлением мирового судьи участка № 40 Суворовского района Тульской области от 18 ноября 2010 года Туржов Н.В был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Мировой судья указал в постановлении, что Туржов Н.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на № километре автодороги <адрес> водитель Туржов Н.В. управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> обогнал попутное транспортное средство по полосе встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные полосы противоположных направлений.
В судебном заседании у мирового судьи Туржов Н.В. свою вину не признал и пояснил, что он начал маневр, когда была прерывистая линия разметки, с фотографиями он не согласен, и что сотрудники ГИБДД находились в 1 километре и не могли его видеть. Может быть, он и приближался к сплошной линии, но не пересекал ее. Мировой судья не принял доводов Туржова Н.В. и признал, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками с камеры наблюдения за дорожным движением; схемой правонарушения, отметив, что из фотоснимков и схемы правонарушения видно, каким образом был совершен обгон попутного транспортного средства.
Туржов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с доводами мирового судьи и на незаконность принятого мировым судьей постановления.
Изучив жалобу, выслушав заявителя жалобы Туржова Н.В., исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи участка № 40 Суворовского района Тульской области от 18 ноября 2010 года подлежит отмене, а административное дело направлению мировому судье на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Суд не может согласиться с доводами мирового судьи и признать их обоснованными, а письменные доказательства (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки и схему правонарушения), на которые мировой судья сослался в своем постановлении, допустимыми доказательствами по делу, так как в нарушение положений п.6 ч.1ст.29.10 КоАП РФ мировой судья не привел в постановлении анализ представленных документов и фактически не мотивировал свои выводы о допустимости указанных документов качестве доказательств.
Так, по мнению суда, нельзя признать состоятельными доводы мирового судьи о подтверждении вины Туржова Н.В. протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как сам по себе указанный протокол вину не подтверждает. В данном протоколе Туржов Н.В. собственноручно указал о не признании им вины, отмечая собственноручно, что обгон совершал в положенном месте на прерывистой линии, и что на видео он ничего не увидел.
Достоверность приложенных к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ копий фотоснимков работником ГИБДД не заверена. На самих фотоснимках не видно номера автомобиля совершающего обгон и по снимкам не представляется возможным сделать однозначный вывод, что обгон совершен автомобилем именно под управлением Туржова Н.В. На большей части фотоснимков сверху срезаны данные о дате и времени, когда они были сделаны. На некоторых вообще данные о дате и времени отсутствуют. При этом по фотоснимкам, исходя из их ненадлежащего качества, нельзя сделать однозначно вывод о том, что выезд автомобиля имел место на полосу встречного движения именно с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные полосы противоположных направлений.
На одном из фотоснимков изображен отдельно сам участок дороги с указанием авторучкой траектории, по которой автомобиль произвел выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, однако на снимке не указано непосредственно место пересечения автомобилем разделительной линии, не указано должностное лицо авторучкой указавшего траекторию движения автомобиля и достоверность данного фотоснимка работником ГИБДД не удостоверена, и на фотоснимке не имеется даты и времени его изготовления. При сопоставлении с другими фотоснимками нельзя однозначно сделать вывод о том, что пересечение автомобилем линии разметки имело место именно на изображенном на указанном фотоснимке участке дороги.
При этом, суд отмечает, что водитель транспортного средства (или водители, так как по одним данным обгон имел место одного транспортного средства, а по другим - двух транспортных средств) который обогнал автомобиль, установлен и допрошен не был.
Схема правонарушения с отражением участка дороги, на которую сослался в постановлении мировой судья, не имеет даты изтовления и отметки, кто её изготовил и на основании каких документов, не имеется оттиска подлинной синей печати, схема не заверена должностным лицом. При этом сама схема правонарушения не указывается в качестве приложения к протоколу в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно с таковой Туржов Н.В. не мог быть ознакомлен при составлении протокола.
Поэтому, при указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки и схему правонарушения нельзя признать допустимыми доказательствами вины и согласиться с доводами мирового судьи о подтверждении вины Туржова Н.В. указанными документами, учитывая, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное и что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно положений ст.24.1КоАП РФ и п.4, п.6 ч.1ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 от 18 ноября 2010 года и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи участка № 40 Суворовского района Тульской области от 18 ноября 2010 года о признании Туржова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца – отменить и административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.
Председательствующий