РЕШЕНИЕ
9 ноября 2010 года г. Суворов Тульской области
Cудья Суворовского районного суда Тульской области Сафонов М.Ю.,
при секретаре Тютенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Цыпурина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области Тучкова А.Е. от 6 сентября 2010 года, о наложении административного наказания,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка 39 Суворовского района Тульской области от 6 сентября 2010 года водитель Цыпурин М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 00 минут, на 47 км автодороги <данные изъяты> и двигаясь со стороны <данные изъяты> и управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> произвел обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.5 ПДД и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Цыпурин М.В. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, так как обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал. Не согласившись с принятым решением, Цыпурин М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 39 Суворовского района Тульской области от 6 сентября 2010 года, в которой указал, что мировой судья при принятии решения учитывал лишь показания инспектора ДПС Тишкина В.Э., составившего протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Цыпурин М.В. пояснил, что действительно 14 июня 2010 года, в первой половине дня он ехал по автодороге Калуга-Тула домой в г. Суворов Тульской области на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. На 52 км автодороги, он был остановлен работниками ГИБДД на стационарном посту и ему было сообщено, что он в нарушение п.11.5 ПДД произвел обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движении и все обстоятельства совершенного им правонарушения сообщит инспектор ДПС Тишкин В.Э. Фактически он обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» не совершал и работники ДПС не представили ему доказательств совершенного им правонарушения. С помощью прибора фото - видеофиксации «Визир» был зафиксирован обгон грузового транспортного средства легковым автомобилем, но определить модели автомобилей, и их номера на представленных фотоснимках нельзя. Более детально его автомобиль был сфотографирован на 52 км автодороги Калуга – Тула, на стационарном посту. Объяснения водителя автомобиля, который он будто - бы обогнал, отсутствуют. Таким образом, кроме как показаний инспектора ДПС Тишкина В.Э., других доказательств совершения им правонарушения нет.
Выслушав Цыпурина М.В., исследовав материалы дела, суд не находит достаточных доказательств для привлечения Цыпурина М.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии ст. 12. 15 КоАП РФ, к административной ответственности по ч. 4 данной статьи привлекается лицо, в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не позволяет сделать вывод о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Цыпурина М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются неустранимые сомнения в его виновности. А именно инспектор ДПС Тишкин В.Э. составив в отношении водителя Цыпурина М.В. протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не представил доказательств вины Цыпурина М.В. свидетельствующих о совершении последним данного административного правонарушения. А именно не был установлен и опрошен водитель автомобиля в отношении которого Цыпурин М.В. якобы совершил обгон. Не был иным образом, зафиксирован факт обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Представленные суду фотографии исполненные с помощью прибора фото - видеофиксации «Визир» не позволяют установить модели и государственные номера автомобилей, поэтому они не могут быть положены в основу вины водителя Цыпурина М.В.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановление мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от 6 сентября 2010 года в отношении Цыпурина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежи отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыпурина М.В. подлежит прекращению, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от 6 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Цыпурина М.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья