РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Суворовского районного суда <адрес> ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 признан виновным по ч.3 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
ФИО5 не согласившись с принятым решением, на данное постановление подал жалобу в которой казал, что считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением требований ч.3 ст. 12.10 КоАП РФ и по данной статье административного кодекса он был привлечен к административной ответственности.
Инспектор ДПС по <адрес> ФИО4 никаких изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении в его присутствии не вносил, и в протоколе они никак не оговорены. Фабула диспозиции статьи в протоколе полностью не изложена. Таким образом, он считает, что протокол об административном правонарушении, был составлен в нарушение требований действующего законодательства. Также он полагает, что мировой судья, наказав по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ ухудшил его положение и вышел за пределы обвинения.
Заявитель ФИО5 и его защитник адвокат Челикова поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. ФИО5 пояснил, что он полностью согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, а не по ч. 3 данной статьи.
Судья, изучив жалобу, выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 15.1 - 15.4 Правил дорожного движения водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине). При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Запрещается выезжать на переезд:
- при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);
- при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);
- при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком либо с вытянутыми в сторону руками);
- если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;
- если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрыто или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно совершил административное правонарушение ч.3 ст. 12.10 КоАП РФ
Заявитель ФИО5 не отрицал, что он проехал железнодорожный переезд на запрещающий знак светофора, при включенной звуковой сигнализации и что ранее, он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС по <адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Е 314 ХМ 71 регион, проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, при включенной звуковой сигнализации, чем нарушил требования ст. 15.3 ПДД. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.10 КоАП РФ. Почему ч.3 не полностью отразилась на копии протокола у ФИО5, он пояснить не может. Исправления он вносил в протокол в присутствии ФИО5, возле здания Суворовского РОВД.
Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, доказана полностью и действия его квалифицированы правильно. Доводы ФИО5 и его защитника Челиковой о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ являются несостоятельными, судом не установлено процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ и размер наказания, определен в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.10 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья