РЕШЕНИЕ

13 октября 2010 года гор. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Никифоров В.Г. при секретаре Наташиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рябухо В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области Кузичкиной В.Н. от 18 июня 2010 года о наложении административного наказания,

установил:

на основании постановления от 18 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 40 Кузичкиной В.Н., Рябухо В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

При этом, мировым судьей установлено, что Дата обезличена Номер обезличен водитель Рябухо В.В., управляя транспортным средством Дата обезличена Номер обезличен производя обгон транспортного средства, в зоне действия знака «Обгон запрещен», в нарушении п. 11.5 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

В жалобе Рябухо В.В. просит суд отменить постановление мирового судьи от 18 июня 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и производство по делу прекратить по следующим основаниям: во – первых, он совершил обгон транспортного средства вне зоны действия знака «Обгон запрещен»; во- вторых, его защитник участвовал в судебном заседании, задавал вопросы участникам процесса, однако мировой судья не предоставил слово защитнику, чтобы тот выразил свою позицию; в третьих, истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Рябухо В.В. заявленные требования, изложенные в жалобе, поддержал полностью и не оспаривая факта выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения показал, что он совершил обгон ... вне зоны действия знака «Обгон запрещен». Кроме этого, на том месте, где находились сотрудники ГИБДД, они не могли видеть место расположения знака запрещающего обгон, а также рассмотреть движущийся транспорт. В связи с чем, считает постановление от 18 июня 2010 года было вынесено не объективно с нарушением его прав, и соответственно, данное постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что при вышеизложенных обстоятельствах заявленные требования Рябухо В.В. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, а именно.

В деле имеются также достаточно данных о том, что заявитель надлежащим образом был уведомлен и ознакомлен о составлении протокола об административном правонарушении, подлинность и достоверность которых у суда сомнений не возникает. Поскольку, при оценке обстоятельств происшедшего события, имевшего Дата обезличена нашли свое подтверждение в материалах административного дела, которые судом признаются достоверными и не противоречащими между собой, а в частности и показаниями самого заявителя, о том, что им был совершен выезд на полосу встречного движения для совершения обгона транспортного средства, о чем инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Данный факт были также подтвержден заявителем в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что он совершил выезд на полосу встречного движения вне зоны знака «Обгон запрещен», - судом расцениваются не убедительными не нашедшие своего подтверждения в материалах административного дела и расцениваются судом, как способ осуществления заявителем Рябухо В.В. своей защиты с целью избежания административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО5 и ФИО4 сами по себе не отрицают факта выезда водителем Рябухо В.В. на полосу встречного движения при совершении обгона транспортного средства.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рябухо В.В. за совершение им обгона в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с требованием КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности предусмотрена только за оконченное преступление. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. На вышеизложенные требования закона также обращает внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении является оконченным составам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, кроме случаев указанных в законодательстве.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, установлено составление протокола об административном правонарушении Дата обезличена Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18 июня 2010 года.

Остальные доводы заявителя изложенные в жалобе судом расцениваются неубедительными, как не основанные на положениях закона.

По другим основаниям постановление не обжаловано и суд не считает необходимым выходить за пределы жалобы.

Таким образом, судья считает, что мировым судьей выяснены всесторонне обстоятельства данного дела, позволявшие бы сделать вывод о привлечении Рябухо В.В. к административной ответственности, и имеется достаточно объективных данных и доказательств, подтверждавших бы вину Рябухо В.В. с учетом этого, постановление мирового судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 п. 2, 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении Рябухо В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рябухо В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья