РЕШЕНИЕ

14 октября 2010 года гор. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Никифоров В.Г. при секретаре Тютенковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ланкова С.В. на постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский район от 14 сентября 2010 года о наложении административного наказания,

установил:

на основании постановления административной комиссии муниципального образования Суворовский район от 14 сентября 2010 года, Ланков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4-1. ч.1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - Номер обезличен рублей.

При этом административной комиссией муниципального образования Суворовский район установлено, что Дата обезличена Номер обезличен Номер обезличен водитель Ланков С.В., управляя автомобилем Номер обезличен совершил остановку на газоне, расположенном возле дома Номер обезличен ....

В своей жалобе Ланков С.В. просит суд отменить постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский район от 14 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.4-1. ч.1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» по тем основаниям, что участок местности, где стоял его автомобиль не является газоном, так как на данном участке отсутствует трявяной покров, который должен быть высотой не менее Номер обезличен Дом ... Номер обезличен был сдан в эксплуатацию Номер обезличен За этот период благоустройство перед домом не производилось.

В судебном заседании Ланков С.В. заявленные требования, изложенные в жалобе, поддержал полностью, и показал, что он действительно совершил остановку своего автомобиля перед домом Номер обезличен по ... Однако место, где стоял его автомобиль, не является газоном, поскольку не соответствует требованиям по устройству газонов, установленных правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений. Просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что при вышеизложенных обстоятельствах заявленные требования Ланкова С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, а именно:

В соответствии со статья 1.5. КоАП РФ (Презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеназванные положения закона административной комиссией муниципального образования Суворовский район не выполнены, так как в материалах административного правонарушения отсутствуют данные, свидетельствующие о законности составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.4-1. ч.1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Так, положения части 1 статья 8.4-1. Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее Закон) (в ред. Закона Тульской области от 05.07.2010 N 1457-ЗТО) предусматривают, что проезд по газонам, детским площадкам, остановка, стоянка и размещение на них транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в Номер обезличен

Согласно пункта 2.7.1. Приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» (далее Приказ), газоны следует устраивать на полностью подготовленном и спланированном растительном грунте с соблюдением уклона основания 0,5 - 0,6%. Толщина растительной земли принимается для обычного, партерного и мавританского газонов 15 - 20 см, спортивного - 25 см. При создании партерных и спортивных газонов обязательно проводится тщательное просеивание земли для очистки от корневищ сорняков и прочих включений или обработка гербицидами.

Требования, предъявляемые к созданию газона в соответствии с вышеуказанными правилами административной комиссией, не установлены.

В то же время, как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский район данных о нахождении газона возле дома Номер обезличен ... в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена отсутствуют.

Должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении не предоставили доказательств и сведений, подтверждавших бы остановку Ланковым С.В. транспортного средства на газоне, созданном на основании положений предъявляемым вышеуказанным Приказом.

Административная комиссия муниципального образования Суворовский район также не выяснила вышеуказанные обстоятельства при вынесении решения.

Положения статья 1.6. КоАП РФ предусматривают обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Несмотря на требования закона, по имеющимся данным, установленным в ходе судебного заседания, отсутствует надлежащая оценка административной комиссии при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 1 статья 8.4-1. Закона, выражаются в проезде по газонам, остановке, стоянке и размещении транспортных средств на газоне.

В то же время, административной комиссией согласно постановлению от 14 сентября 2010 года не усматривается данных об устройстве газона по вышеуказанному адресу, а также не был установлен факт остановки на нем транспортного средства, что является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4-1. Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события преступления, то есть время, место, способ его совершения, а также с учетом ст. 26. 2 КоАП РФ любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении является не законным и не обоснованным, подлежащим отмене поскольку:

анализируемое постановление не соответствует закону по существу, то есть акт в целом и его части выходят за рамки требований, установленных административным законодательством;

постановление не соответствует цели закона, так как к административной ответственности привлекается лицо не виновное в противоправном совершении деяния, предусмотренного частью 1 статьи 8.4-1. Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», и должностными лицами не доказана вина Ланкова С.В. в совершении административного правонарушения, изложенного в постановлении;

постановление вынесено без учета соблюдения процессуальных правил вынесения административного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административной комиссией в должной мере не установлено и не предоставлено доказательств, при вынесении решения о совершении Ланковым С.В. в соответствии с Законом Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», противоправного действия, а именно: остановка транспортного средства на газоне, что является обязательным признаком действий правонарушителя. Поскольку согласно ст. 1.5. ч.3, 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Тем самым положения данной нормы распространяется непосредственно на лицо, которое совершило административное правонарушение и препятствует привлечению к административной ответственности других лиц.

В соответствии со ст. 24.5. п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения и с учетом установленных обстоятельств постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский район подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5., 30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский район от 14 сентября 2010 года о привлечении Ланкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Ланкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4-1. ч.1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья