П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретарях Ондар В.Ш.., Тюлюш Ч.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского района Ондар Н.К.,

потерпевшей Монгуш И.В., несовершеннолетней потерпевшей Монгуш Ч.А., ее законного представителя Монгуш А.С.,

подсудимого Монгуш А.С.-ооловича,

защитника Донгак А.Д, представившей удостоверение № 3119, ордер № 000130, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш А.С.-ооловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш А.С.-оолович совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим Монгуш И.В., несовершеннолетней Монгуш Ч.А. при следующих обстоятельствах.

31 марта 2011 года около 20 часов 50 минут Монгуш А.С.-оолович пришел в нетрезвом состоянии в квартиру № 3 дома № 31 по улице Лопсан-Дондуп села Ишкин Сут-Хольского кожууна Республики Тыва и спросил брата Монгуш А.-ооловича - хозяина данной квартиры. На ответ невестки Монгуш И. о том, что его нет дома, Монгуш А.С.-оолович, вооружившись неустановленным предварительным следствием ножом, угрожая убийством брату, бросил телевизор на пол. Когда невестка Монгуш И. начала успокаивать Монгуш А.С., он, используя это поводом для совершения преступления, из-за возникших личных неприязненных отношений, угрожая убийством и причинением тяжкого вреда её здоровью, демонстрируя осуществление своей угрозы, один раз ударил кулаком в лицо Монгуш И.. Когда Монгуш А.С., продолжая свои преступные действия, ругая находившуюся там несовершеннолетнюю Ч. в том, что она не помогает бабушке и дедушке, начал наносить ей удары, Монгуш И. заступилась за дочь. Монгуш А.С., начал угрожать ей, что даже если он убьет их, ему не дадут много срока, демонстрируя осуществление своей угрозы, наносил удары неустановленным предварительным следствием ножом в кресло, на котором она сидела, кидался тарелками с рыбами, железной табуреткой, не попадая в Монгуш И.. Продолжая свои преступные действия, два раза ударил кулаком в лицо несовершеннолетней Ч., угрожая ей убийством, Монгуш А.С. многократно наносил удары неустановленным предварительным следствием ножом в кресло, на котором она сидела. Когда Монгуш И., хотела остановить его, защищая свою дочь от наступившей угрозы, он схватил за волосы Ч.. Монгуш А.С., не понравилось, как мать заступается за свою дочь, один раз ударил по лицу потерпевшей Монгуш И., угрожая им убийством. Когда Монгуш И. хотела успокоить его, Монгуш А.С., не принимая и используя это поводом для совершения преступления, ударил в лицо потерпевшей Монгуш И., наносил удары табуреткой мимо, угрожая убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим Монгуш И. и несовершеннолетней Ч., которые восприняли его угрозы реально.

Подсудимый Монгуш А.С.-оолович в судебном заседании полностью признал вину, и отказался от дачи показаний. Были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого: 31 марта 2011 года, собираясь домой из города Кызыла в село Ишкин, встретил друзей и выпил с ними спиртное. Опьянев, пришел в себя в городе Чадане. В селе Суг-Аксы купил две бутылки спиртного и сел в машину, который направлялся в село Ишкин. По дороге выпивал купленное спиртное, и не помнит, как приехал в село Ишкин домой к брату. Не помнит, как он запугивал невестку и сестер. Пришел в себя сидя у печки. Он понял об этом, увидев около себя плачущих от страха сестер. В нетрезвом состоянии у него поведение плохое, поэтому понял, что он запугал их. Полностью признал вину, извинился перед невесткой и сестер (л.д. 55-56). Подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вины подсудимым Монгуш А.С., его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая Монгуш И. показала суду, что когда она находилась дома с дочерью, пришел шурин Монгуш А.С. в нетрезвом состоянии с ножом с желтой рукоятью в руке и спросил брата. Он говорил, что пришел убивать брата, требовал позвонить ему. Она позвонила, но муж был недоступен. Из-за этого Монгуш А.С., рассердившись, бросил на пол телевизор. Потом замахнувшись, ударил в ее кулаком лицо. Она оттолкнула его от себя, тогда он начал придираться ее несовершеннолетней дочери, обвиняя ее в том, что не помогает бабушке и дедушке. Начал кидаться тарелками с рыбами, которые лежали на столе, и бросался табуретками, не попадая в неё. Наносил удары ножом в пол, в кресло, замахивался на них, угрожая убийством. Дети испугались, и начали плакать. Они восприняли его угрозу реально. Через час Монгуш А.С. пришел в себя, попросил прощения и ушел. На следующий день тоже извинился. Жалоб и претензий не имеет.

Несовершеннолетняя потерпевшая Ч. показала суду, что в тот день пришел брат отца Монгуш А.С. в нетрезвом состоянии, спрашивал отца. Он бросил на пол телевизор, бранился. Когда мать попыталась успокоить его, он ударил ее один раз кулаком. Наносил удары ножом мимо, кидался тарелками и табуретками. Потом, придя в себя, извинился и ушел. В то время она сильно испугалась. Когда на следующий день он пришел с извинением, приняли. Отец и брат иногда ссорились друг с другом.

Были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Н. на предварительном следствии: 31 марта 2011 года около 20 часов к ним домой пришел Монгуш А.С. с ФИО1, спрашивал отца и показывал нож и говорил, что ударит ножом отца в живот. Когда брат кидался к ним, чтобы избить, она испугалась и плакала. Монгуш А.С. вынув нож, собирался их ударить. Когда мать хотела остановить его, он ударил мать в лицо. Бросал тарелку с рыбами. Потом Монгуш А.С. начал ругать сестру нецензурными словами в том, что она не помогает доить коров, и собирался ударить её табуреткой. Некоторые моменты она не помнит, так как сильно боялась и плакала. Матери и сестре Монгуш А.С. угрожал убийством, и наносил удары ножом, не попадая в них. Потом брат, успокоившись, ушел. Дядя запугивал их в течение длительного времени (л.д. 84-85).

Были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля А. на предварительном следствии: 31 марта 2011 года, когда он находился в доме бабушки, пришел брат Монгуш А.С. в нетрезвом состоянии, взяв его с собой, пришел домой к брату Монгуш А.. Он не видел у Монгуш А.С. нож. В том доме брата Монгуш А.С. спрашивал брата, и когда он начал кричать на бабушку и Ч., он, испугавшись, убежал, чтобы рассказать об этом отцу (л.д. 81-82).

Свидетель Монгуш А.-оолович отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции. Были оглашены его показаний, данными на предварительном следствии: 31 марта 2011 года около 22 часов он, придя с рыбалки, обнаружил, что жена и дети сидят очень напуганные. У жены Монгуш И. левая часть лица была опухшей, у дочери Ч. была опухшей правая щека. На его вопрос они ответили, что приходил брат Монгуш А.С. в нетрезвом состоянии, бил руками, замахивался на них ножом, не попадая, угрожая убийством. Когда дочь Ч. сидела на кресле, Монгуш А.С. наносил удары ножом в кресло. На их мольбы он не реагировал. По какой причине его брат совершал это, он не знает (л.д. 87-88).

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого Монгуш А.С.-ооловича, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшей Монгуш И.В. из которого следует, что 31 марта 2011 года Монгуш А.С. без причинно, вооружившись ножом, избил её и её несовершеннолетнюю дочь Ч., угрожал убийством, бросал и ломал мебель, наносил удары ножом в кресло и просит в отношении него возбудить уголовное дело (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрена квартира № 3 4-х квартирного дома № 31 по улице Лопсан-Дондуп села Ишкин Сут-Хольского кожууна. В области правых подлокотников кресла, которого стоит в зале, обнаружены повреждения от ножа на двух местах. В данной комнате стоят рядом две табуретки, у одной из них, с железными ножками, на сиденье имеется колотое место, у другой табуретки сломана нога.

Оснований не верить исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда не имеется, противоречий, неясностей между ними нет, они взаимно согласуются друг с другом.

Суд установил в действиях подсудимого Монгуш А.С.-ооловича признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, потому, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Монгуш И., несовершеннолетней потерпевшей Ч..

Упорядоченное поведение подсудимого на предварительном следствии и на суде, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не вызывает сомнений в его психической полноценности. Поэтому суд считает, что Монгуш А.С. во время и после совершения преступления был вменяемым.

То, что подсудимый угрожал убийством потерпевшей, и у него имелись намерения осуществить свою угрозу, подтверждается не только показаниями потерпевших о том, что они восприняли угрозу убийством реально, когда Монгуш А.С. в нетрезвом состоянии, не принимая слов потерпевшей, когда она пыталась остановить и успокоить его, рассердился, угрожал убийством, ударил кулаком в её лицо, замахивался ножом, не попадая в них, кидался стульями, наносил удары ножом в кресла, где они сидели, также и оглашенными в суде показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н., которая находилась в доме во время совершения преступления, показаниями Монгуш А.С. на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия. Показания свидетелей согласуются друг с другом, между ними нет существенных противоречий, согласуются с обстоятельствами дела.

Суд относит к смягчающим вину обстоятельствам Монгуш А.С.-ооловича полное признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие со стороны потерпевших жалоб и претензий.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Совершенное Монгушом преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, поэтому назначает наказание в пределах санкции данной статьи.

При назначении вида и размера наказания Монгуш А.С.-ооловичу суд учитывает совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу в том, что в отношении него необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Хотя совершенное Монгушом А.С. преступление относится к категории общественно опасных преступлений, суд, принимая во внимание наличие у него работы, 1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отсутствие со стороны потерпевших жалоб и претензий, их ходатайства о назначении условного наказания, положительные характеристики, молодой возраст, полное признание вины, наличие обстоятельств для назначения наказания без изоляцией от общества, суд приходит к выводу о том, что в отношении него возможно назначение условного наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - две табуретки после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, учитывая имущественную несостоятельность, плохое материальное положение подсудимого суд решил отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монгуш А.С.-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (месяцев).

Срок наказания исчислять с 29 июня 2011 года.

Меру пресечения Монгуш А.С.-ооловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исправление условно осужденного Монгуша А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Сут-Хольском кожууне.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Монгуша А.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц.

Вещественные доказательства - две табуретки после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ондар Э.Д-С.