П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года село Суг-Аксы Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Тюлюш Ч.М., с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского района Ондар Н.К., потерпевшей Дамба З.Д.-ооловны, подсудимого Дамба А.Р., защитника Донгак А.Д., представившей удостоверение № 119, ордер № 000117, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дамба А.Р., <данные изъяты>, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дамба А.Р. угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Дамба З.Д.-ооловны при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ вечером Дамба А.Р., находясь в нетрезвом состоянии в <адрес>, используя, что его мать Дамба З.Д. не даёт ему деньги поводом для совершения преступления, из-за возникших по этому поводу личных неприязненных отношений к человеку, начал угрожать ей убийством и причинением тяжкого вреда её здоровью, сказал: «Убью тебя здесь, заколю», намереваясь осуществить угрозу, вооружившись кочергой, ударил мать Дамба З.Д. в голову и грудь, нанеся побои, не причинившие вреда здоровью, в результате которых мать Дамба З.Д. восприняла угрозу сына реально. ДД.ММ.ГГГГ утром Дамба А.Р. в <адрес>, используя, что его мать Дамба З.Д. не ночевала дома, из-за возникших по этому поводу личных неприязненных отношений, угрожая ей убийством и причинением тяжкого вреда её здоровью, угрожая со словами: «Убью и заколю тебя здесь», демонстрируя осуществление угрозы, вооружившись прутьями, которые лежали около печки, ударил в голову матери Дамба З.Д., она, воспринимая угрозу сына реально, защищаясь от ударов сына, закрывала голову руками, в результате которых образовались на её левой руке многочисленные кровоподтеки, нанес побои, не причинившие вреда её здоровью, продолжая свои преступные деяния, угрожая матери убийством и причинением тяжкого вреда её здоровью, демонстрируя осуществление данной угрозы, угрожал ей, что бросит в подвал, не давая пищу, осуществляя данную угрозу, несколько раз ударил прутьями в её ногу, в результате которых в её ногах образовались многочисленные кровоподтеки. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Дамба А.Р., признав вину полностью, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Поддержал свое ходатайство в суде. В судебном заседании защитник Донгак А.Д. полностью поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, посчитав, что, поскольку подсудимый полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением, имеется возможность рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая Дамба З.Д. поддержала ходатайство подсудимого Дамба А.Р., и, сообщив, что у неё нет претензий и обид, просила рассмотреть дело со снисхождением. Изучив ходатайство подсудимого Дамба А.Р., и то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, его согласие с предъявленным обвинением, и то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласия потерпевшей и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, подтверждение обвинения приобщенными в материалах дела доказательствами, согласие с предъявленным обвинением, отсутствием оснований для прекращения дела, знание пределов обжалования приговора, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Изучив материалы уголовного дела, выслушав сторон, суд считает, что вина Дамба А.Р. в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Дамба З.Д.-ооловны полностью доказанной. Действия Дамба суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В связи с принятием Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», улучшающий положение осужденного, суд считает необходимым квалифицировать действия Дамба А.Р, с учетом требований ст.ст. 10 и 60 УК РФ подлежит применению правил обратной силы уголовного закона с соразмерным снижением размера назначенного наказания. Так, действия Дамба А.Р. суд квалифицирует с ч.1 ст.119 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ч.1 сст.119 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Наличие на иждивении Дамба А.Р. несовершеннолетних детей суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание. Противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего, послужившее поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 суд также относит как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, искреннее сожаление о содеянном, позицию потерпевшего о рассмотрении дела со снисхождением, отсутствие с её стороны жалоб и претензий, суд также относит как смягчающее наказание обстоятельство. К отягчающих наказание обстоятельствам, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. Дамба А.Р. ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом осужден по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 одам 6 месяцам лишения свободы, определением Верховного Суда Республики Тыва назначенное наказание снижено до 3 лет, суд, принимая во внимание то, что он при непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, учитывая в его действиях наличие простого рецидива, назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ. Так, срок наказания предусмотренный подсудимому согласно ст.68 УК РФ, не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания, определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Дамба А.Р. преступление в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. По характеристике, данной с места жительства Дамба А.Р. имеет 2 детей, разговорчивый, отношение к маленьким и взрослым хорошее, в состоянии алкогольного опьянения иногда появляется в общественных местах, от соседей в его адрес заявления и жалобы в администрацию села не поступали. Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного показала себя с отрицательной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, за нарушения общественного порядка доставлялся в ОВД по Сут-Хольскому кожууну, в отношении него жалобы и заявления от родственников поступали, состоит на учете. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Условия проживания Дамба А.Р. до совершения преступления, противоправное и аморальное поведение самой потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наряду с установленными в суде смягчающими наказание обстоятельствами, значительно уменьшают степень общественной опасности деяния. При назначении наказания, суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, назначает справедливое наказание, и принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении вида и размера наказания Дамба А.Р., суд изучив вышеназванные смягчающие наказания, принимая во внимание ранее судимость, совершение вновь умышленного преступления, личность, представляющую опасность обществу, суд решил назначить наказание, связанное с лишением свободы. Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Дамба А.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства – прутья, кочергу, которые хранятся в ОВД по Сут-Хольскому кожууну, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Дамба А.Р. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дамба А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и, (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначить наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Дамба А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 24 июня 2011 года. Вещественные доказательства – прутья, кочергу после вступления приговора в законную силу уничтожить. Акт об уничтожении направить в Сут-Хольский районный суд для приобщения к материалам уголовного дела. Процессуальные издержки не взыскивать. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ондар Э.Д-С.