ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 августа 2011 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Тюлюш Ч.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского района Ондар О.Д., потерпевших Донгак И.Н.-оооловича, Донгак Р.Н.-ооловича, подсудимого Ондар Ш.Д.-ооловича, защитника Кыргыс Л.К., представившей удостоверение № 304, ордер 211,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ондар Ш.Д.-ооловича, <данные изъяты>, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ондар Ш.Д.-оолович совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое хранилище, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Донгаку Р.Н. при следующих обстоятельствах.

Ондар Ш.Д.-оолович в ночь с 14 на 15 июля 2011 года около 02 часов, находясь в нетрезвом состоянии в селе Ак-Даш Сут-Хольского кожууна, по дороге домой вспомнив, что сосед Донгак И.Н.-оолович содержит во дворе скот, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Он из корысти, целью тайного хищения чужого имущества, умышленно перелез забор <адрес> села Ак-Даш, незаконно проник в хранилище скота - кошару, начал искать среди овец, принадлежащих гражданину Донгак И.Н.-ооловичу упитанного барана. Когда Донгак Р.Н.-оолович заметив, что в кошару проник вор, постучал в окно, Ондар Ш.Д. не доведя свой преступный умысел до конца, убежал, перепрыгнув через кошару. Через 20 минут, с целью доведения преступного умысла до конца, снова незаконно перелез через забор данного дома, и проникнув в кошару, начал искать среди овец Донгак Р.Н. упитанного барана. Когда, находящийся в доме Донгак Р.Н. снова заметив вора, выбежал на улицу, Ондар Ш.Д. убежал с места происшествия, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ондар Ш.Д.-оолович, продолжая свои преступные действия в ночь с 14 по 15 июля 2011 года между 03-04 часами по дороге домой, вспомнив о том, что во дворе дома Донгак Р.Н.-ооловича находится его автомашина и из корыстной цели у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он незаконно проник во двор <адрес> Донгак Р.Н. и тайно похитил, сняв имевшемся при себе гаечным ключом две передние колеса автомашины стоимостью 1 700 рублей каждая, размером 13/170/70 в количестве 2 шт, общей стоимостью 3 400 рублей, литые диски колес 2 шт. стоимостью 2 500 рублей каждая, общей стоимостью 5 000 рублей с автомашины марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которая принадлежит Донгак Р.Н., причинив Донгак Р.Н.-ооловичу значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Донгак Р.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он полностью признал ему свою вину и возместил причиненный ущерб.

Потерпевший Донгак И.Н. также поддержал ходатайство потерпевшего Донгак Р.Н., указав, что подсудимый полностью признал вину, и он примирился с ним.

Подсудимый Ондар Ш.Д.-оолович не возражает против ходатайства потерпевшего, указав, что он полностью признал вину, примирился с потерпевшими, возместил причиненный ущерб и просил прекратить дело.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела, указав, что подсудимый, хотя и привлекался к уголовной ответственности, постановлением суда приговор в отношении подсудимого был отменен и судимость снята.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего, сторон, материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, мнения потерпевшего, подсудимого, защитника, считает установленными обстоятельств указанных потерпевшими.

Из материалов дела видно, подсудимый Ондар Ш.Д.-оолович ранее привлекался к уголовной ответственности, но постановлением суда судимость снята. При таких обстоятельствах суд считает, что он совершил преступление средней тяжести впервые. Согласно справке-характеристике он показал себя с положительной стороны.

Суд, изучив материалы дела, считает доказанным вина Ондара Ш.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ондар Ш.Д.-оолович совершил преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшими, полностью признал вину и возместил причиненный ущерб. Потерпевшие просят прекратить дело в связи с примирением с подсудимым и признанием им вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено по ходатайству одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего и его законного представителя не имеется, соблюдены требования закона и уголовное дело в отношении Ондара Ш.Д. возможным прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд, учитывая плохое материальное положение подсудимого, отсутствие работы, наличие на иждивении престарелой матери, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождает его от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного судом защитника и защитника, участвовавшего на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевших Донгак Р.Н.-ооловича, Донгак И.Н.-ооловича о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ондар Ш.Д.-ооловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Ондар Ш.Д.-ооловича отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Э.Д-С. Ондар

Перевод постановления на русский язык осуществлен

Старшим специалистом 1 разряда

ФИО

ДД.ММ.ГГГГ